המחוזי ביטל את החלטת הוועדה המחוזית לתו"ב חיפה, אשר אישרה תוכנית להרחבת שכונת דניה. נפסק כי הקביעה שניתן להסתפק בתשתית התעבורה הקיימת לצורך מילוט תושבי השכונה בעת שריפה, אינה נסמכת על חוות דעת מקצועית. מדובר באיום קבוע על שכונת מגורים גדולה, הסובלת מקושי תעבורתי ממשי כבר היום
עניינה של העתירה דנן בהחלטת הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה, שבגדרה אושרה מחדש תכנית להקמת שכונת "דניה החדשה". התכנית חלה על חלקה הדרומי של שכונת דניה, בשטח הגובל מדרום בגן לאומי פארק הכרמל, ומטרתה תכנון המשך אזורי מגורים המהווים הרחבה של שכונת דניה. התכנית אושרה לראשונה בשנת 2020. עתירה מנהלית שהוגשה על ההחלטה נדחתה בעיקרה, עם זאת, העתירה התקבלה בנוגע להתמודדות התכנית עם החשש לפריצת שריפת יער ומתן המענה לתנועת כלי רכב במקום עקב כך, באופן שסוגיה זו הוחזרה לדיון נוסף לפני הוועדה המחוזית, על מנת שתתקבל בה החלטה מחודשת. בעקבות פסק הדין האמור, הוגשו לבקשת לשכת התכנון חוות דעת בעניין מרשות הכבאות וההצלה, מיועצת התנועה של הוועדה המחוזית ומרשות הטבע והגנים. הוועדה נסמכה בהחלטתה על שלוש חוות הדעת האמורות שהוגשו לה לאחר פסק הדין, וקבעה כי בהתאם להן "ההכרעה בסוגיה נדרשת להיבחן בהתאם לשלושה קריטריונים כלהלן: הפרדה בין היער לאזור המגורים – הגנה מפני התפשטות אש; תשתיות מים; דרכי גישה ומילוט". הוועדה החליטה על תיקון התכנית בדרך של הוספת תנאים בתחום יצירת אזורי החיץ והקמת תשתיות המים.
לטענת העותרים, הוועדה התעלמה מפסק הדין האמור, מהמלצות מבקר המדינה, ומעמדתן של עיריית חיפה והועדה המקומית חיפה הבקיאות בנעשה בשכונה ובצרכיה, הכול בלא שהובאו לפניה נתונים חדשים המצדיקים זאת. העותרים מדגישים כי "קו הממשק של השכונה החדשה לפארק הכרמל הוא ארוך מאוד" ומכאן חשיפתה הגבוהה לסכנת התפשטות האש כתוצאה משריפת יער.
לעמדת הוועדה, התכנית "דווקא משפרת את מצבה של השכונה הקיימת", כאמור בחוות הדעת שעליה נסמכה ההחלטה, זאת ביצירת חיץ בין בתי השכונה לאזור המיוער, בכריתת יער אורנים הגובל בבתי השכונה ובכריתת שלוחת יער החודרת כיום אל תוך השכונה המסכנת במיוחד את בתי השכונה ואת ציר הפינוי בחלק המערבי ומאפשרת גישה של רכבי חירום אל מוקד השריפה בפארק הכרמל. חברת דניה הירוקה בע"מ (משיבה 4) מצרפת את טיעוניה לטיעוני הוועדה המחוזית.
עיריית חיפה והוועד המקומית לתכנון ובניה חיפה (משיבות 2 ו-3) מצרפות את טיעוניהן לטיעוני העותרים, וטוענות כי נוכח עומס התנועה הרב בשתי היציאות מהשכונה יש לייצר מוצא נוסף לכיוון מערב עבור השכונה, כך שיאפשר את פינוי השכונה בחירום. דחיית הטענות האמורות על ידי הוועדה, והעדר יוזמה אחרת מצידה לפתרון הקושי ביציאה מהשכונה במצב חירום, מביאים לכך ש"אין בהחלטה כדי לייצר מענה הולם לחשש".
כב' השופט א' אברבנאל פסק כי בשלוש חוות הדעת שהוגשו לוועדה לאחר מתן פסק הדין, אשר שימשו תשתית להחלטתה המחודשת, אין התייחסות מעמיקה לחשש מפני היווצרות "מלכודת אש" לתושבי שכונת דניה בשל קשיי תעבורה בעיצומו של אירוע חירום, מסוג שריפת יער רחבת היקף. השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא אם בתנאי התוכנית ניתן מענה סביר על החשש האמור, ולשאלה זו לא ניתנה התייחסות ממשית בהחלטה. הוועדה המחוזית אינה חולקת על כך שפתרון בסוגיית דרכי הגישה והמילוט מהשכונה בעת חירום הוא אחד הנדבכים שעליהם יש לבסס את ההתמודדות עם הסיכון האמור, זאת לצד שני הנידבכים הנוספים: יצירת הפרדה בין היער לאזור המגורים ויצירת תשתיות מים במקום. אין חולק כי היציאה והכניסה לשכונת דניה נעשית כיום באמצעות שני כבישים בלבד, ושניהם מנקזים את התנועה ממנה אל ציר יחיד – רחוב אבא חושי. מדובר ב"צוואר בקבוק", המעיק באופן יום-יומי על תושבי השכונה ובשעות העומס מקשה עליהם את היציאה ממנה. בשלוש חוות הדעת שעליהן נסמכת הוועדה – חוות דעת רשות הטבע והגנים; חוות דעת רשות הכבאות וההצלה; וחוות הדעת מאת יועצת תחבורה – אין בחינה של עומסי התנועה הצפויים בצמתים המחברים את השכונה לציר אבא חושי בעת אירוע חירום ושל דרכי ההתמודדות עמו. חוות דעת בדבר "רמת השירות" של צמתים אלה בשגרה הוגשה מטעם העותרים, ואולם לא הונחה לפני הוועדה בחינה מקצועית של ההתרחשות הצפויה בצמתים אלה בעת אירוע חירום, ונעדרת מהחלטתה הערכה מלומדת של איש מקצוע בדבר משך היציאה מהשכונה בעת התרחשות שכזאת. כך, נעדרת משלוש חוות הדעת האמורות התייחסות למאפייניו המיוחדים של אירוע חירום רחב היקף; להתנהגות אפשרית של התושבים בעת התרחשותו; לתנועה ערה של רכבי ההצלה לתוך השכונה בעת אירוע כאמור, לרבות תנועת רכבי כיבוי בדרכם אל פארק הכרמל; לשינוי הצפוי בפעולת הרמזורים ובהכוונת התנועה בצמתים האמורים בעת אירוע כאמור; ולהיתכנותו של פינוי ציבורי של תושבי השכונה באמצעות אוטובוסים, ככל שהעירייה תעמידם לרשותם בעת האמורה כנאמר בהחלטת הוועדה. מאפיינים אלה ונוספים צריכים להישקל במסגרת הערכתו של איש מקצוע בדבר מידת העומס הצפוי בצמתים האמורים והשפעתו על משך היציאה מהשכונה בעת התרחשות אירוע כאמור.
יתרה מכך, נקבע כי עיקר הדיון בשלוש חוות הדעת האמורות ובהחלטת הוועדה, הוא בהגברת יכולתה של רשות הכיבוי למנוע התפשטות אש אל בתי השכונה או לעכבה, הודות לשיפורים הנכללים בתכנית. מובן כי ביצירת חיץ בין בתי השכונה לשטח המיוער והרחבת אמצעי הכיבוי יש כדי לשפר את המצב הקיים, ואולם אין חולק כי לא די באמצעים חשובים אלה, שממילא על הרשויות לנקוט, כדי למנוע התפשטות נרחבת של אש לתוך השכונה. הוועדה לא דחתה את טענת טפסר בדימוס יצחק שלו, כי כמויות המים הנזכרות בחוות דעתו של רשף אטיאס "זניחות לחלוטין שלא יספיקו אפילו לשריפת מבנה אחד" וכי אף קיים חשש שכמויות אלה "לא יהיו זמינות בעת אירוע חירום כי הצריכה של כוחות הכיבוי תשפיע על מערך המים", הוועדה גם לא דחתה את הטענה כי לא די ביצירת החיץ האמור כדי למנוע את התפשטות האש לבתי השכונה. משכך, כאמור בהחלטתה של הוועדה, נדבך מרכזי שעליו יש לבסס את ההתמודדות עם החשש האמור, הוא מציאת פתרון לדרכי גישה ומילוט. ואולם בתחום זה כמעט לא נאמר דבר בהחלטה. יועצת התעבורה, שעל עמדתה התבססה הוועדה, לא חלקה בחוות דעתה על כך ש"השכונה תיחסם ולא יהיה ניתן להכניס כוחות כיבוי והצלה לתוכה", ככל שפינוי התושבים לא ייערך במרוכז באוטובוסים מטעם העירייה. ואולם פתרונות תעבורה בעת חירום לא נכללו בתכנית, למעט אמירה כללית כי נדרש לפנות את התושבים "באופן אחראי". הודגש כי דרך העפר הנזכרת בהחלטה, המובילה משכונת דניה אל פארק הכרמל, לא נועדה למילוט תושבים מהשכונה, אלא למתן גישה לרכבי כיבוי דרך השכונה אל הפארק. פתרון הפינוי הציבורי שהועלה בחוות דעת יועצת התעבורה ופתרונות נוספים שניתן לשקול בתחום זה לא נבחנו על ידי הוועדה, וממילא לא התבססו על הערכה מושכלת של גורם מקצועי בדבר משך הפינוי של תושבי השכונה.
זאת ועוד, נקבע כי אין משקל רב לאמירה כי תוספת התנועה הצפויה לתושבי כ-2000 יחידות הדיור שבשכונה בשל הקמת 226 יחידות דיור חדשות, וכן בית מלון ובתי מסחר, זניחה יחסית להיקפה הקיים של השכונה. ככל שהחשש מקושי במילוט תושבי השכונה בעת שריפה רחבת היקף קיים כבר היום, מובן כי תוספת כלי רכב כאמור, צפויה להכביד הכבדה נוספת על התנועה במקום ולהגביר את הסיכון לתושבי השכונה ולבתיהם בעת חירום. החשש להתפרצות שריפת יער רחבת היקף בסמוך לבתי שכונת דניה אינו תיאורטי. מדובר באיום קבוע על שכונת מגורים גדולה, הסובלת מקושי תעבורתי ממשי. בנסיבות אלה נדרש לתת משקל רב לחששות האמורים, ואין לבטל את עמדתה של עיריית חיפה, ולפיה אין התכנית נותנת מענה הולם לסיכון האמור. נפסק כי החלטת הוועדה כי ניתן להסתפק בתשתית התעבורה הקיימת לצורך מילוט תושבי השכונה בעת חירום, אינה נסמכת על חוות דעת מקצועית בדבר הערכת עומסי התנועה הצפויים בכבישי השכונה ובצומתי היציאה ממנה בעת פינוי תושביה ובדבר משך היציאה של התושבים מהשכונה בתנאים אלה. משכך, בהחלטת הוועדה ובתכנית מושא העתירה נפל פגם המחייב את ביטולן.
לסיכום, העתירה מתקבלת. הוועדה תישא בהוצאות העותרים בסך 7000 ₪.
העותרות יוצגו ע"י: עו"ד מורן גור; עו"ד אור דבוש
המשיבות יוצגו ע"י: עו"ד יואב דור; עו"ד קרן גולדשמידט; עו"ד אסף עירוני; עו"ד אנה אליאשקביץ'
