חדשות

ביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעור התעשייה האווירית על פטור גורף מאגרה שניתן לפיזיקאי חלל שתבע אותה בסך מיליארד דולר בטענות לגזל פטנט. נקבע, כי למרבית טענות התובע אין לכאורה סיכוי לחצות את מחסום מעשה בית-דין ואין להעלות על הדעת שמבקש פטור יתהדר בסכומי תביעה כאלו שאפילו אדם שידו משגת אינו מסוגל לשלם את האגרה בגינם

המשיב, המגדיר עצמו כ"פיסיקאי חלל וממציא", הגיש תביעה בסך מיליארד דולר נגד התעשייה האווירית. התביעה עוסקת בפטנט שנרשם על שמו בשנת 1992 בארה"ב, הנסב על "שיטת שיגור חללי חסכונית ומשגר חלל חסכוני", ובטענות בדבר עוולות הכרוכות בגזל אותו פטנט על ידי התעשייה האווירית - מעסיקתו לשעבר. זאת, לפי הנטען, באמצעות "הונאות רבות" של בתי המשפט, הסתרת ניגודי עניינים של עורכי דינו, והכפשת שמו בהליכים קודמים הנוגעים לפטנט.

לצד התביעה הגיש המשיב בקשה לפטור מאגרה, בה פירט את מצבו הכלכלי והוסיף כי בעבר כבר ניתן לו פטור מאגרה בהליך קודם שהתנהל בבית המשפט העליון. בהחלטתו קבע רשם בית המשפט כי מאחר שאין מחלוקת בדבר מצבו הכלכלי העגום של המשיב הוא אכן זכאי לפטור מבחינה כלכלית. עוד נאמר כי למרות שנראה שקיים קושי רב בעילות התביעה, ואף סכום התביעה 'אסטרונומי', הרי שלאור זכות הגישה לערכאות יש לתת פטור מאגרה כמבוקש בשל חסרון הכיס של המשיב.

על החלטה זו הגישה התעשייה האווירית ערעור בפני שופט. לטענתה, האגרה משמשת, בין היתר, מחסום מפני תביעות סרק או תביעות בסכומים מוגזמים אלא שבמקרה זה הרשם נתן משקל יתר למצבו הכלכלי של המשיב ולהחלטה שיפוטית קודמת באשר למצבו הכספי שאינה בהכרח עדכנית. מנגד, לא נתן הרשם משקל מספק לסיכויי התובענה, עת התביעה הנוכחית זהה במהותה להליכים הקודמים שניהל המשיב מולה, הן אלו המתייחסים לבעלות בפטנט והן אלו בהם עתר לביטול פסקי דין קודמים וקיומו של משפט חוזר אזרחי נוכח "הונאות" בהליכים משפטיים - ונדחה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

סגנית הנשיא, השופטת יהודית שבח, קיבלה את הערעור והזכירה כי פטור מאגרה יוענק רק אם מתקיימים שני תנאים מצטברים: המבקש אינו מסוגל לעמוד בחיוב זה וההליך שהגיש מגלה עילה. בנוסף נקבע בפסיקה כי שיקול דעתו של רשם בית המשפט באם להיעתר לבקשת פטור הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור. התערבות זו מוגבלת למקרים של חריגה מסבירות ומקרים של פגם או טעות יסודיים שנפלו בשיקול הדעת של הערכאה המבררת, דוגמת אי מתן משקל הולם לשיקולים השונים או משנוצר חשש לעיוות דין.

במקרה זה, סברה השופטת, על אף שיקול הדעת הרחב הנתון לרשם בנושאים אלו, ועל אף שנושא התביעה אינו פשוט ומקשה על הערכת סיכויי התביעה, הרי שנוכח ההליכים הקודמים שניהל המשיב מול המערערת ונוכח סכום התביעה החריג שניתן לגביו פטור מלא - החלטת הרשם מצריכה התערבות. נקבע, כי למרבית טענותיו של המשיב אין לכאורה סיכוי לחצות את מחסום מעשה בית-דין המונע אפשרות להתדיינות נוספת בין הצדדים בנושא או בשאלה שהוכרעו בפסק דין קודם. בעניין זה, הבהירה השופטת, כשעילת התביעה בגינה מבוקש הפטור מאגרה צריכה להתגבר על מחסום מעשה בית דין - ממילא משליך הדבר על תנאי קיומה של עילת תביעה וסיכוייה.

עוד סברה השופטת כי אף הטענות בדבר כשלים בייצוג המשיב במסגרת ההליכים הקודמים, שנעשו "תוך תיאום" עם המערערת או מכך שזו "אילצה את באי כוחו לפעול בניגוד לאינטרס שלו" - אינן תורמות לסיכויי התביעה. זאת, שכן הלכה פסוקה היא שפס"ד שהושג על ידי מעשה תרמית או טעות אינו בטל בשל כך, אלא שהוא ניתן לביטול על ידי הצד שרומה רק בדרך ישירה של הגשת תביעה לאותו בית משפט שנתן את הפסק, להבדיל מתקיפה עקיפה של פסקי הדין אגב דיון בתביעה כספית חדשה.

אשר למצבו הכספי של המשיב, ציינה השופטת כי מהמסמכים שצירף עולה שהכנסתו השוטפת נמוכה והוא מתקיים בדוחק, ומכל מקום המערערת שהייתה צד להליכים קודמים מולו, בהם זכה לפטור מאגרה, לא טענה לשינוי ממשי כלשהו במצבו הכלכלי מאז שניתן אותו פטור. עוד סברה כי נוכח סכומה יוצא הדופן של התביעה ספק רב אם שיפור כזה או אחר במצבו הכספי, כמו גם סיוע מקורבים, יתנו בידי אדם יחיד יכולת לשאת בתשלום שיעור האגרה המלא המתבטא בעשרות מיליוני שקלים.

"אכן על בית המשפט לשוות לנגד עיניו את זכות הגישה לערכאות", כתבה השופטת בהקשר זה, "אך בד בבד יש ליתן את הדעת לצורך למנוע בזבוז זמן שיפוטי יקר על הליך שסיכוייו קלושים, אף לזכותו של הנתבע שלא להקצות זמן ובמשאבים לא פשוטים בהתגוננות נגד הליך שכזה, שכבר נדון הוכרע ונדחה בעבר באופן כזה או אחר. גם אין להעלות על הדעת שמבקש הפטור יתהדר בסכומי תביעה כאלו שאפילו אדם מן היישוב, שידו משגת, אינו מסוגל לשלם את האגרה בגינה".

נוכח האמור, קיבלה השופטת את הערעור וביטלה את הפטור הגורף שניתן למשיב. חלף זאת, קבעה פטור מאגרה עד לסכום תביעה של מיליון שקל. התעשייה האווירית יוצגה בהליך ע"י עו"ד ריצ'רד לוטי. המשיב ייצג את עצמו.

ע"ר 37979-06-18