חשיפת שיטה או מקרה בודד? - נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אליעזר ריבלין, מצא מוצדקת תלונה העוסקת בהתערבות פסולה של דיין בהליך בחירה של מועמד למשרה ציבורית. "ישנו מרחק רב בין מתן המלצה בשבחו של מועמד מסוים, לבין נטילת חלק פעיל במסע הבחירות של אותו המועמד...קיים ניחוח פוליטי" ציין הנציב
נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אליעזר ריבלין, מצא בימים אלה, מוצדקת תלונה העוסקת בהתערבות פסולה של דיין בהליך בחירה של מועמד לנושא משרה ציבורית.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
הפרשה החלה כאשר לטענת המתלונן, הדיין לקח חלק בסבב פגישות אישיות בין חברי האסיפה הבוחרת, לבין המועמד ויועץ שר ממפלגה אשר נתנה לו את תמיכתה. לאחר הפגישות, נטען כי הדיין אף התגאה בכך ש"הפך את דעתם של מרבית חברי האסיפה הבוחרת".
הדיין ציין בתגובתו כי תפקידו מחייבו להביע דעה וגם לפעול בצורה אקטיבית לבחירת המועמד הטוב ביותר לתפקיד.
"ישנו מרחק רב בין מתן המלצה בשבחו של מועמד מסוים, לבין נטילת חלק פעיל במסע הבחירות של אותו המועמד", ציין הנציב בהחלטתו והדגיש כי "כללי האתיקה לדיינים מחייבים נושא משרה שיפוטית להימנע מלהביע דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו. קל וחומר שאין הוא יכול להיות מעורב בפעילות שיש בה ניחוח פוליטי". בשל כך סבר הנציב כי מדובר בפעילות פסולה מצד הדיין, והתלונה נמצאה מוצדקת.
בתמצית החלטת הנציב ריבלין נאמר, כי הרקע לתלונה הוא בחירות שהתקיימו לנושא משרה ציבורית. התמודדות זו הייתה השנייה במספר, לאחר שבסיבוב הראשון נוצר שוויון קולות לכל אחד משני המתמודדים לתפקיד.
לדברי המתלונן, ימים מספר לפני מועד הסיבוב השני של הבחירות הוזמנו חברי האסיפה הבוחרת לשורת פגישות אישיות ונפרדות בין כל אחד ואחד מהם לבין הדיין. בפגישות אלו הביע הדיין תמיכה במועמדותו של אחד המתמודדים, והפציר בחברי האסיפה הבוחרת שנפגשו עמו לבחור בו. המתלונן מציין, כי פגישות אלו נערכו בנוכחות המועמד, הדיין ויועץ שר ממפלגה אשר העניקה את תמיכתה לאותו מתמודד. המתלונן מדגיש עוד, כי לאחר הבחירות התגאה הדיין בפומבי, כי הפך את דעתם של מרבית חברי האסיפה הבוחרת (למעט אחד מחברי האסיפה הבוחרת, חובש כיפה סרוגה ש"לא רצה לשמוע בכלל).
המתלונן פנה בשם מרשתו לשר הממונה, בעתירה לפסול את תוצאות הבחירות, עקב "הטיה והשפעה לא הוגנת" של הדיין על חברי הגוף הבוחר, וציין: "אנו סבורים, בכל הכבוד, כי במעשיו חצה הדיין קו אדום שאסור לנושא משרה שיפוטית לחצות ועל כן מוגשת תלונה זו".
עוד צוין, כי במקרה זה אין מחלוקת באשר לעובדות. הדיין ציין, כי שוחח עם חברי האסיפה הבוחרת. הוא "מתפאר" בהצלחתו "להפוך את ראשם" של חברי האסיפה הבוחרת אשר ביקשו לבחור במועמד אחר. לא ניתן לומר, כי מדובר בהמלצה "על כישוריו של אדם המוכר לו אישית", או "הבעת דעה בדבר התאמתו של מועמד לכהונה", כמאמר כתב התגובה, אלא מדובר בהתערבות גלויה בהליך בחירה, בפעולות שתדלנות ובפעילות אקטיבית פסולה מצד הדיין למען בחירתו של מועמד למשרה ציבורית .במובן זה נמצאה התלונה מוצדקת.
