הצעיר בן ה-19 הגיע לטורקיה במטרה לעבור משם לסוריה וכניסתו סורבה משום שדרכונו לא חודש. לטענת סנגורו, מהודעותיו עולה כי הוא עבר מעין שטיפת מוח ומדובר ב"סיפור שהתגלגל" ולא בנאשם שהיה נחוש בדעתו להילחם בשורות הארגון, ועל כן המסוכנות הנשקפת ממנו שואפת לאפס
בית המשפט דחה את בקשת הפרקליטות לעצור עד תום ההליכים צעיר בן 19 שניסה להצטרף לארגון דאעש, וקבע כי אין לשלול על הסף אפשרות לחלופת מעצר ויש מקום להזמנת תסקיר מעצר של שירות המבחן, כדי לאמוד את מסוכנותו.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
על פי כתב האישום, הנאשם פארס שריתח, תושב ירושלים שהתגורר בשנים האחרונות בארצות הברית, ניסה להצטרף לארגון דאעש יחד עם אחיו ובן דודו, ולשם כך טסו השלושה לטורקיה, במטרה לעבור משם לסוריה ולהצטרף לשורות הארגון. כשהגיע שריתח לטורקיה סורבה כניסתו למדינה היות שהתעוררה בעיה בקשר לתוקף דרכונו. הוא החליט להגיע לישראל על מנת לחדש את דרכונו, במטרה לנסות בשנית להגיע לסוריה ולהצטרף לדאעש, ולשם כך שב לביתו בכפר עקב שבירושלים והמשיך לעמוד בקשר עם אחיו ובן דודו שהצליחו להגיע לסוריה.
לטענת הפרקליטות, בידיה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב, לרבות הודאתו, והמעשים המיוחסים, נסיבות ביצועם והרקע להם מלמדים על מסוכנותו הרבה של הנאשם ועל יסוד סביר לחשש ששחרורו יסכן את ביטחון המדינה והציבור. על כן, ביקשה הפרקליטות לעצור את הנאשם עד תום ההליכים. עוד נטען כי נגד הנאשם קמה עילת מעצר סטטוטורית, שכן העבירה המיוחסת לו היא "עבירת ביטחון", וכן עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחוק סדר הדין הפלילי, שכן הוא התגורר בארה"ב, משפחתו הקרובה עדיין מתגוררת שם ונראה מהראיות כי הוא התכוון לשוב לשם לאחר שיחזור מסוריה. לטענת המבקשת, מסוכנותו של המשיב והחשש שמא יתחמק מהליכי שפיטה אם לא ייעצר מבססים את המסקנה כי אין תחליף ראוי למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
בא כוח המשיב טען כי מדובר בצעיר בן 19 שהלך אחר אחיו ובן דודו והודעותיו מצביעות על תמימות מסוימת. הוא מעולם לא הסתבך עם החוק ומדובר, לטענת הסנגור, ב"סיפור שהתגלגל" ולא בתכנית ברורה להגיע לסוריה. זאת, בין היתר מאחר שהשלושה ישבו כמעט שבועיים בקהיר, נסעו לאחר מכן לשארם א-שייח ושהו שם עוד כשבוע לפני נסיעתם לטורקיה. בא כוח הנאשם הוסיף כי הוא ציין בהודעותיו כי הוא רצה לעזור לילדים ולנשים בבתי חולים ובמחנות פליטים, ורק פעם אחת הוסיף ש"אולי גם להילחם", ומהודעותיו עולה כי הוא עבר מעין שטיפת מוח. על כן, המסוכנות הנשקפת ממנו שואפת לאפס – הוא לא פגע במדינה או בביטחונה ולא ניסה לעשות כן ובפועל לא יצר שום קשר עם הארגון.
השופטת עירית כהן ציינה כי כתב האישום מבוסס בראש ובראשונה על הודעת הנאשם ואין כאמור מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה לכך שהנאשם ביקש להצטרף לארגון טרור איסלמי קיצוני, תכנן יחד עם אחרים כיצד להגיע לסוריה, יצא עמם לדרך ונכשל רק עקב פקיעת תוקף דרכונו, דבר המצביע על מסוכנות.
עם זאת, השופטת קיבלה את טענת בא כוח הנאשם לפיה מאז שהגיע הנאשם לישראל ועד מעצרו עברו חודשיים שבמהלכם הוא החל לעבוד בבית מלון ואין אינדיקציה לכך שהוא התכוון לנסות שוב להצטרף לשורות הארגון. הנאשם לא עשה דבר וחצי דבר כדי לחזור לטורקיה, לרבות לחדש את דרכונו, לדבריו בשל פחד להיעצר ומאחר שנדרשו ממנו 1,300 שקל לצורך חידוש הדרכון. מכאן, שהוא לא היה נחוש בדעתו. עוד צוין כי הנאשם הוא אדם צעיר, ללא עבר פלילי ידוע, ובחקירתו הצהיר כי טעה בכך שביקש להצטרף לארגון. בנסיבות אלה, קבעה השופטת, אין לשלול על הסף אפשרות לחלופת מעצר ויש מקום להזמנת תסקיר מעצר של שירות המבחן.
