ביה"ד לעבודה בירושלים נעתר לבקשתו של נפתלי לצרף את רשימת ההתקשרויות במשרד ראש הממשלה לשנת 2014, במטרה להפריך את תשובותיה של שרה נתניהו במהלך חקירתה הנגדית. השופטת דיתה פרוז'ינין ציינה כי אף שהבקשה הוגשה באיחור, יש לאפשר את הגשתה כדי לרדת לחקר האמת
בית הדין לעבודה בירושלים נעתר לבקשתו של אב הבית לשעבר במעון ראש הממשלה, מני נפתלי, לצרף לראיות שהוגשו בתביעתו נגד משרד ראש הממשלה את "רשימת ההתקשרויות המלאה למחצית שנת 2014 של משרד ראש הממשלה. זאת, במטרה להפריך את תשובותיה של אשת ראש הממשלה שרה נתניהו במהלך חקירתה הנגדית בבית הדין. לטענת נפתלי, המיוצג על ידי עוה"ד נאוה פינצ'וק ונעמי לנדאו, מהרשימה שהגשתה מתבקשת עולה כי נרכשו פריטים שונים ונעשו שיפוצים במעון ראש הממשלה גם בשנת 2014, וזאת בניגוד לדברים שאמרה הגב' נתניהו בעדותה.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
הנתבעים, בנימין נתניהו, משרד ראש הממשלה ועזרא סיידוף, סמנכ"ל נכסים ומבצעים במשרד ראש הממשלה, טענו כי סוגיית הוצאות מעון ראש הממשלה אינה עומדת לדיון בתיק זה, ועל כן הראיה שצירופה מתבקש אינה רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת. עוד נטען כי הרשימה מתייחסת לכלל אגפי משרד ראש הממשלה ולא למעון ראש הממשלה בלבד, וכי מדובר בהתקשרויות שנעשו לאחר סיום עבודתו של התובע. לטענתם, קבלת הראיה בשלב זה נועדה לפגוע באמינותה של הגב' נתניהו מבלי שניתנה לה אפשרות להתייחס לטענות אלה.
השופטת דיתה פרוז'ינין ציינה כי הבקשה לצירוף ראייה הוגשה אמנם באיחור, לאחר שהסתיים שלב שמיעת הראיות בתיק זה וניתנה החלטה על הגשת סיכומים בכתב. יחד עם זאת, בתי הדין לעבודה נוהגים בסלחנות בכל הנוגע לסדרי דין והתירו הגשת ראיות באיחור, תוך חיוב המבקש בהוצאות הצד שכנגד, ובלבד שבכוחה של הראיה החדשה לשפוך אור על השאלות השנויות במחלוקת.
השופטת ציינה כי שרה נתניהו אמרה בעדותה כי היא אינה מבקשת להחליף ריהוט ופריטים אחרים במעון ראש הממשלה מיוזמתה, וכי השטיח במעון ראש הממשלה הוחלף לפני ביקורו של נשיא ארצות הברית והריפוד בסלון הוחלף לפני ביקורו של נשיא צרפת. התובע טען כי ביקורי הנשיאים הנ"ל היו במהלך שנת 2013, ואילו רשימת ההתקשרויות, שפורסמה בתקשורת בעקבות בקשה לפי חוק חופש המידע, מלמדת כי נעשו רכישות שונות של שטיח, וילונות ועוד במעון ראש הממשלה בשנת 2014, אשר לא הוזכרו כלל בעדותה של נתניהו.
משכך, קבעה השופטת כי אף שהמסמך שהגשתו מתבקשת עוסק בנושא הוצאות מעון ראש הממשלה, אשר הובהר כי הוא לא ידון בהליך זה, יש להתיר את הגשת הראיה, בשל מספר טעמים: ראשית, הרשימה עצמה פורסמה על ידי משרד ראש הממשלה ואף צורפה לתגובת הנתבעים, ולכן מדובר בראיה שהפכה לנחלת הכלל ואין עוד תועלת בהסתרתה. שנית, כפי שצוין, בתי הדין לעבודה נוטים לאפשר הגשת ראיות גם אם הוגשו באיחור, בכדי למצות את המחלוקת בין הצדדים ולפרוש את התמונה המלאה לפני בית הדין ולסייע בידו לרדת לחקר האמת.
השופטת הדגישה כי שאלת אמינותו של עד היא שאלה בעלת חשיבות, בפרט בהליך זה שבו מתעוררות מחלוקות עובדתיות רבות, גרסאות הצדדים שונות וכל צד טוען להיעדר אמינות של הצד שכנגד. לפיכך, קבעה השופטת, יש לאפשר לתובע להוכיח את טענותיו בעניין זה, תוך מתן אפשרות לנתבעים להגיב על טענותיו.
סע"ש 38335-03-14
לקריאה נוספת, ראו:
שרה נתניהו: "מני נפתלי השליך לפח את הארוחות שהוכנו במעון ראש הממשלה"
"אנחנו אירופאים, אנחנו עדינים. אנחנו לא אוכלים כל כך הרבה כמוכם המרוקאים"
