חדשות

נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס נזף בשופט רוזן על התבטאותו הפומבית בכנסת לשכת עורכי הדין בסוגיית הרשעתו של ראש הממשלה לשעבר. בעבר הביעה ועדת האתיקה של שופטים את עמדתה כי על שופטים להימנע מלקחת חלק בפאנלים שבהם יש חשש שייאמרו דברים לא ראויים

השופט דוד רוזן זומן ל"שיחת הבהרה" אצל נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס, על התבטאותו יוצאת הדופן בתיק הולילנד במהלך כנס לשכת עורכי הדין שהתקיים לאחרונה באילת. לפגישת ההבהרה הנדירה בלשכת הנשיא גרוניס השתתפה פרט לשופט רוזן, הממונה הישירה עליו,נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב דבורה ברלינר. מטרת השיחה היתה להעמיד את השופט רוזן במקומו ולהבהיר לו את חומרת מעשיו.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

הנשיא גרוניס לא התייחס במפגש לתוכן פסק דינו של השופט רוזן בפרשת הולילנד, עליו שוקדים בימים אלה סנגורי הנאשמים לערער לבית המשפט העליון, ואף לא לאופן מעורר המחלוקת שבו בחר השופט לנסח את הכרעת הדין. סיבת הנזיפה הייתה התבטאותו הפומבית של השופט רוזן בסוגיית הרשעתו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט.

ועדת האתיקה של שופטים פרסמה בשנת 2007 החלטה עקרונית, לפיה אין מניעה כי שופט יקיים הרצאה חד-פעמית לפני גוף של לשכת עורכי הדין, ובלבד שמדובר בהרצאה בנושא משפטי, לקהל של עורכי דין ובעניין או באירוע שאינו שנוי במחלוקת ציבורית, אם מבחינת הנושא הנדון ואם מבחינת הדוברים שבו (החלטת ועדת האתיקה מס' א/132/07 (19.6.07).

עם זאת, ובשונה ממסירת הרצאה שהכין שופט, סברה לא-אחת ועדת האתיקה כי על שופטים להימנע מליטול חלק בפאנלים, במהלכם יש שדבריו של השופט נאמרים בתגובה לדברי אחרים וקיים חשש שהשופט ייגרר בלא משים לאמירת דברים שלא ראוי היה לאמרם (לדוגמה, החלטת ועדת האתיקה מיום 31.8.03).

כך או אחרת, על פי כללי האתיקה על השופט להתבטא בפסק הדין שלו ולא להביע את עמדותיו בפומבי, מלומדות ככל שתהיינה, בוודאי בשעה שמספר מורשעים הודיעו על כוונתם לערער על הרשעתם בפרשת הולילנד. השופט רוזן השתתף בשבוע שעבר בפאנל שעסק בנושא "שימועים", והשתתפותו הורשתה בתנאי שדברי המשתתפים יהיו כלליים ולא יתייחסו לשום מקרה ספציפי באופן פרטני.

דא עקא שהשופט רוזן נענה בשמחה לשאלות על הכרעת דינו המרשיעה בחומרה את נאשמי פרשת הולילנד, ושיתף את משתתפי הפאנל באילת כיצד "מבחינת סדר הזמנים, שולה זקן הגיעה לאחר שהצדדים טענו את טענותיהם. היא ביקשה לשכנע אותי לקבל את הסדר הטיעון שעליו חתמה. האם יכולתי שלא לשמוע אותה? האם יש לזה קשר למר אולמרט? משפטו כבר הסתיים... אם יש לי שאלות על זה, האם לא אשאל אותן? ברור שכן. לגבי ההשלכות הציבוריות שנבעו מזה, זה לא קשור אלי", הסביר השופט רוזן בהתייחס לחיציהביקורת שהושמעו נגדו על החקירה שערך לזקן על דוכן העדים לאחר פרסום הכרעת הדין של מרבית המורשעים בפרשת הולילנד. "אני אחראי להוציא פסק דין נאמן. איך אני יכול שלא לשאול שאלות שיש לי? אם אני לא אשאל, איך אני אדע?", תמה השופט רוזן בפני משתתפי הפאנל.

לדברי השופט רוזן, "כל מה שהיה לי לומר כתבתי בפסק הדין. אני שלם עם כל מילה שכתבתי", הבהיר השופט רוזן למבקריו על השימוש בכינוי "בוגד" על אולמרט על הרשעתו בנטילת שוחד. והוסיף כי "לא הייתה ביקורת אישית נגדי, מותר לשאול שאלות".

בנוגע לגזר דינו של אולמרט הוסיף השופט רוזן כי "את כל מה שהיה לי לומר על אולמרט כבר אמרתי בפסק הדין. התפקיד שלי הוא לגזור את הדין ומה שקורה אחר כך איננו מענייני".

השופט רוזן טען כי מבחינתו אין בעיה בהליך השימוע שנערך לפני הגשת כתב אישום, וטען כי אינו רואה בשימוע פגיעה בשיקול הדעת של בית המשפט. "אני שומע מה יש לפניי, ורק על פי זה מחליט. אני לא מתעמק במה שהתרחש או לא התרחש לפני דיון ההוכחות בבית המשפט. לא מעניין אותי אם היה שימוע או לא. להיפך, השימוע הוא מצב אידיאלי ואם התביעה מחליטה שלא להגיש כתב אישום בעקבותיו, זה בסדר גמור. אני מעוניין בהצלחת השימוע, בעקבותיו התמונה נהיית ברורה". השופט רוזן הדגיש כי "השופט לא יושב על התיק שנתיים, אלא אולי שבוע שבועיים לפני פסק הדין, לכן אין סיבה לתת יותר מחודש התראה לקראת שימוע".

מהנהלת בתי המשפט טרם נמסרה תגובה לפנייתנו.