חדשות

לטענת פרקליט המדינה עו"ד שי ניצן, בבקשתו לבית המשפט העליון, הקלטות והרישומים ביומן שהגיעו מידיה של שולה זקן נוגעים באופן ישיר בספק שבגינו זוכה אהוד אולמרט בפרשת טלנסקי, וצפויים לחזק את ההצדקה להרשעתו

פרקליט המדינה עו"ד שי ניצן הגיש לבית המשפט העליון בקשה לפתיחת תיק טלנסקי הנמצא לפני פסק דין, במסגרת ערעור שהגישה הפרקליטות על זיכויו של אהוד אולמרט בפרשה. מהבקשה של ניצן עולה כי בחודשים האחרונים הגיעו לידי הפרקליטות ראיות חדשות, חלקן חפציות, שיש בהן כדי להשליך על הערעור שנידון בפני בית המשפט העליון כנגד זיכויו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

הראיות הגיעו מידיה של מזכירתו של אולמרט, שולה זקן, במסגרת המגעים עמה במשפט הולילנד. לאחר שזקן שבה והציגה ראיות חיצוניות, בעיקר קלטות, שלא היו בידי הפרקליטות ושלא יכלו להיות בידה קודם לכן – הגיעו הצדדים להסכם. בין יתר הראיות המדוברות שנמסרו למדינה יש שתי קלטות, שבהן נשמעים אולמרט וזקן משוחחים ביניהם, בקשר לפרשת טלנסקי. השיח הזה, יחד עם הרישומים ביומניה של זקן, מתירים באופן ברור את הספק שהטריד את בית המשפט המחוזי בירושלים ועמד בשורש זיכויו של אולמרט בפרשת טלנסקי.

בית המשפט העליון התבקש להורות לשופטי בית המשפט המחוזי בראשות הנשיאה מוסיה ארד לקבל את הקלטות ואת הרישומים ביומן של זקן שתעיד עליהם, ולשוב ולשקול את הכרעת הדין בהתאם.

הפרקליטות מדגישה בבקשתה כי היא סבורה שערעורה עומד היטב גם ללא גביית הראיות החדשות, אבל כיוון ששתי הקלטות המדוברות בשילוב עם רישומי היומן נוגעים כאמור באופן ישיר בספק שבגינו זוכה אולמרט בפרשת טלנסקי, ולטעמה של הפרקליטות בכוחן לחזק את ההצדקה להרשעתו – ראוי שהשופטים ייחשפו לראיות אלה ויורו על גבייתן בבית המשפט המחוזי, בטרם יינתן פסק הדין בערעור.

אולמרט שילם לזקן שלא תעיד

עוד מודגש בבקשת הפרקליטות כי במסגרת החקירה החדשה שנפתחה מסרה זקן הודעות מפורטות למדי גם ביחס לשתי הפרשות הנדונות בערעור כיום בבית המשפט העליון – פרשת ראשונטורס ופרשת טלנסקי. זאת, לאחר שבזמנו בחרה לשתוק לגביהן, הן במשטרה והן בבית המשפט. בהודעות אלה מפלילה זקן את אולמרט בשתי הפרשות, ואפשר ששמיעת עדותה בפרשות אלה, הייתה מביאה כשלעצמה לשינוי הכרעת הדין בשתי הפרשות. למרות זאת, הפרקליטות אינה מבקשת מבית המשפט העליון להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת עדותה המלאה של זקן בפרשות אלה.

אשר לפרשת ראשונטורס – בהיעדר ראייה תומכת נוספת חדשה, מעבר לראיות ולמסמכים הרבים שכבר הוצגו בבית המשפט, הפרקליטות אינה מבקשת להעיד את זקן כלל בהקשר זה, וזאת בשל עמידה דווקנית של המבקשת בתנאים שהציבה לעצמה. ואילו אשר לפרשת טלנסקי, הפרקליטות מבקשת להעיד את זקן רק לצורך הגשת הראיות החפציות ולצורך התייחסותה לתוכנן ולנסיבותיהן.

הכרעתה זו של הפרקליטות, נאמר בבקשה, ממחישה היטב את רצונה לנהוג במדיניות זהירה ומאופקת, בכל הקשור לבקשה מהסוג הנדיר הזה. הפרקליטות סבורה כי הבקשה ממלאת באופן מחמיר אחר השיקולים שקבעה הפסיקה לקבלת בקשה לפי סעיף 211 לחוק סדר הדין הפלילי. הבקשה אף עומדת היטב בשיקולים נוספים שהפרקליטות קיבלה על עצמה.

אחת העילות התומכות לשיטת הפרקליטות בקבלת הבקשה נוגעת למאמציו של אולמרט לדאוג לכך שזקן לא תעיד במשפט שהתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים. כעולה משתי הקלטות שהוזכרו, וממספר קלטות נוספות שהגיעו לידי הפרקליטות מידיה של זקן בחודשים האחרונים, הפעיל אולמרט אמצעים פסולים כדי לשכנע את זקן שלא תעלה לדוכן העדים בשתי הפרשיות. מהקלטות עולה כי אולמרט נקט בשני אמצעים: הוא דאג לשלם לזקן סכומי כסף נכבדים ביותר, בין השאר ובעיקר כדי לכסות את הוצאות משפטה; ובה-בעת הוא דיבר על ליבה שלא תעלה לדוכן העדים, תוך שהסביר לה כי אם תעשה כן – תשמש עדותה גם לחובתו.

עו"ד אלי זהר: "תקלות שאין להן אח ורע"

הפרקליטות מבקשת מבית המשפט העליון כי בטרם יכריע בבקשה זו, יתאפשר לה להציג בפני בית המשפט את הקלטות המעידות על התנהלותו הפסולה של אולמרט, כדי שיוכל להשתכנע בדבר חשיבותן ויכולתן להוביל להרשעתו. לאחר מכן, יתבקש בית המשפט לקבל את הבקשה עצמה, כלומר להורות לבית המשפט המחוזי לקבל את שתי הקלטות באמצעות זקן כעדה, לקבל ממילא את רישומי היומן של זקן (כך, גם לשיטתם של הסבורים כי הראיות אינן קבילות נגד אולמרט ללא עדותה של זקן), לשמוע את עדותה של זקן ביחס לתוכנן של ראיות חפציות אלה ולשוב ולשקול את הכרעתו בהתאם.

בתוך כך, שלשום הצהיר סנגורו של אולמרט, עו"ד אלי זהר, במהלך כנס לשכת עורכי הדין הארצי באילת כי "במשפט הולילנד קרו תקלות שאין להן אח ורע". עוה"ד זהר מתח ביקורת מרומזת על התנהלות משפט הולילנד, שבה הורשע מרשו בקבלת שוחד ונידון לשש שנות מאסר בפועל. "התקלות החלו בהחלטה של נשיאת בית המשפט, שקבעה שהמשפט יתנהל מול שופט יחיד, למרות היקף התיק וחשיבותו, למרות שמדובר ב-16 נאשמים, חומר עצום ועשרות אלפי עמודים...".

עו"ד זהר גם מתח ביקורת נגד המשטרה והפרקליטות: "יש להם את כל הזמן שבעולם לחקור את העבריינים. גם אצל הפרקליטות התיק שוכב עד לקבלת החלטה". אלא שלטענת זהר, כשמתחיל המשפט "שולחים את חומר החקירה לסנגור וכאן מתחיל סד הזמנים, שיוצא מתוך הנחה מטעה שהסנגור צריך רק לקבל את החומר ולא ללמוד או לקרוא אותו". עו"ד בן ארי אמרה בתגובה לדברים: "כשעומדות זכויות הנאשמים מול עיקרון היעילות, עיקרון היעילות צריך לסגת. גם התביעה צריכה לעשות התבוננות פנימית".

עוה"ד זהר גם מתח ביקורת על אקורד הסיום במשפט הולילנד, רגע לאחר שנחתמה עסקת הטיעון עם שולה זקן. "סוף מעשה היה כששולה זקן עמדה לומר את דבריה האחרונים, וזאת לאחר שהמשפט נגמר ונגזר עניינם של כל הנאשמים. אך כשכשזקן עלתה להעיד נעשתה חקירה נוספת, שלא בעניינה, אלא בעניין נאשם אחר. בשם היעילות גם נקבע לוז צפוף באופן לא שגרתי, שגרם למסכת של 'מיש-מש חקירתי', שבו בית המשפט חייב את ההגנה לזמן עדים בלו"ז לא הגיוני, ונוצרה סיטואציה בלתי נסבלת".

ע"פ 8080/12