שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > העליון: ביהמ"ש לתביעות קטנות הוא מעוזו של האזרח ויש לבצר מעמדו ככזה

חדשות

העליון: ביהמ"ש לתביעות קטנות הוא מעוזו של האזרח ויש לבצר מעמדו ככזה
העליון: ביהמ"ש לתביעות קטנות הוא מעוזו של האזרח ויש לבצר מעמדו ככזה
25/02/2014, אנה נודל

חודשיים לאחר שסנט בעו"ד שלמה כהן על הביקורת שלו נגד בתי המשפט, כמי שמגינים היטב על הספקים הגדולים בתביעות של הצרכנים הקטנים, מבצר השופט אליקים רובינשטיין את מעמדו של בית המשפט לתביעות קטנות כמעוזו של 'האזרח הקטן': "יש לאפשר לחברה או גוף מוסדי שהם בעלי דין בבית המשפט לתביעות קטנות להשמיע את טענותיהם, ואולם לצד זאת יש להקפיד כי בעלי דין כאלה לא ישתמשו בכוחם או ביתרון הגודל על מנת לייצר לעצמם עדיפות בהיבט הייצוג"

העליון מתייצב לצד העשוקים בבתי המשפט לתביעות קטנות: שופט בית המשפט העליון, ד"ר אליקים רובינשטיין, דן בבקשת רשות ערעור שהוגשה בעקבות ההחלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות את בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה. אחת הנתבעות הייתה חברת הרכב אלבר והבקשה נסבה בין היתר על סוגית ייצוגם של גופים מוסדיים וחברות בבתי המשפט לתביעות קטנות. חוק בתי המשפט אוסר על ייצוג של צד בפני בית המשפט לתביעות קטנות על ידי מייצג העוסק בייצוג בדרך קבע או בתמורה. 

השופט רובינשטיין קיבל את בקשת רשות הערעור, וקבע כי "מקום בו חברה נוטלת חלק בהליך בבית המשפט לתביעות קטנות, על בית המשפט לברר, בפתח הדיון, את מיהותו ומהותו של מייצגה. על הדברים להיות מתועדים בפרוטוקול". השופט הוסיף כי "יש לאפשר לחברה או גוף מוסדי שהם בעלי דין בבית המשפט לתביעות קטנות להשמיע את טענותיהם, ואולם לצד זאת יש להקפיד כי בעלי דין כאלה לא ישתמשו בכוחם או ביתרון הגודל על מנת לייצר לעצמם עדיפות בהיבט הייצוג". עוד ציין השופט רובינשטיין כי "מתן אפשרות לייצוג החברה על ידי העובד המטפל בתיק היא פתרון סביר והוגן".

השופט רובינשטיין קבע בהחלטה כי "מטרתו ותכליתו של מוסד בתי המשפט לתביעות קטנות ביצירת מכשיר זמין, מהיר ולא יקר לבירורן של תביעות בסדרי גודל קטנים יחסית, תביעות שאילו נדונו בדרך הרגילה, היו נעשות בלתי כדאיות, ולתובעים שלא יכלו לעמוד בהן היה נגרם עוול".

סימטריה בין בעלי הדין

בית המשפט הוסיף כי "מתוך הרעיון שביסוד עולמן של התביעות הקטנות לא איפשר המחוקק ככלל ייצוגם של בעלי דין בבתי המשפט לתביעות קטנות וגם הגביל את הייצוג על ידי עורכי דין, דבר לא פשוט אך ניתן להבינו גם על רקע תקרתן הנמוכה של התביעות הקטנות".

צוין כי הוראות החוק נועדו לשמור על שוויון ועל סימטריה בין בעלי הדין בבית המשפט לתביעות קטנות, ולמנוע סיטואציה שבה כוחו העדיף של צד אחד מביא לידי א-סימטריה בהיבט הייצוג.

השופט רובינשטיין כתב כי "בית המשפט לתביעות קטנות הוא מעוזו של האזרח מן השורה, ויש לשמור ולבצר את מעמדו ככזה".

המערערים טענו כי הנציג מטעם חברת אלבר הופיע באלפי תיקים בבית המשפט לתביעות קטנות וכי ייצוגו עומד בניגוד להוראות החוק. השופט קיבל את הטענה, אך קבע כי הכשל בייצוגה של חברת אלבר לא גרם לפגיעה מהותית במבקשים או לעיוות דין ולכן בית המשפט לא מצא מקום להתערבות לגוף ההכרעה.

בית המשפט העליון אף חייב את המשיבים לשאת בהוצאות המערערים בסך 2,000 שקלים.

 

לקריאה נוספת, ראו:

 

השופט רובינשטיין על שלמה כהן: מצר על לשונך הפוגענית בבתי המשפט

 

 

רע"א 6892/13

 

 

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
152 | S:150