כך קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב בפסק דין שקיבל חלקית עתירה שהוגשה על ידי ועדת הכספים של לשכת עורכי הדין נגד הקמת ועדת כספים חדשה על ידי המחנה של ברזילי. יו"ר הלשכה אף אסר לקבל מידע ומסמכים בלי אישור מיו"ר ועדת הכספים החדשה והכפיף תחתיה את גזברות הלשכה – בניגוד לנוהג ולדין. השופט ד"ר קובי ורדי: "לא ניתן להתעלם מהמאבק הפוליטי הקיים בין הגופים השונים בלשכת עורכי הדין. עם זאת אל לבית המשפט להתערב בעניינים פוליטיים". ברזילי אף חויב בהוצאות משפט מעל 20 אלף שקל
מחטף פוליטי או ניהול תקין? בית המשפט המחוזי בתל אביב הכריע בעתירה שהגישו עו"ד צבי פירון, היו"ר היוצא של המועצה הארצית בלשכת עורכי הדין ועו"ד אודי בר-עם (יו"ר ועדת הכספים בלשכה) נגד ראש לשכת עורכי הדין עו"ד דורון ברזילי והועד המרכזי של לשכת עורכי הדין.
במרכז העתירה עימות בין ועדת הכספים של המועצה הארצית לבין ועדת הכספים החדשה שהוקמה על-ידי הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין. העותרים ביקשו מבית המשפט לקבוע כי הקמת ועדת הכספים החדשה התקבלה בניגוד לדין ובהיעדר סמכות ולכן היא מבוטלת.
במסגרת העתירה נטען כי מדובר "בהתנהלות לא ראויה של ראש לשכת עורכי הדין שנוהג ועושה בלשכה כבתוך שלו בניגוד לדין ובחוסר סמכות, תוך ביצוע מחטף בלתי חוקי. זאת, באופן שהקים ועדת כספים חדשה שבאה לכרסם ולנגוס בסמכויות ועדת הכספים של המועצה, להפקיע את סמכויותיה ולשתקה באמצעות התרגיל הלא ראוי של הקמת ועדת כספים חדשה, דרכה יוכל לשלוט בתקציב הלשכה ובמימוש בתקציב בפועל מבלי שיצטרך ליתן דין וחשבון למועצה הארצית שהיא זו שעל פי הדין והנוהג הקיים בפועל מאז הקמת הלשכה, קובעת את תקציב הלשכה בסיוע ועדת הכספים של המועצה".
נטען עוד כי עוה"ד ברזילי פועל מאינטרסים פוליטיים, ומשאין לו רוב במועצה הארצית הוא הקים את ועדת הכספים החלופית.
מנגד, טען בתגובה ברזילי כי ועדת הכספים החדשה מונתה על ידי הוועד המרכזי כדין, כדי שתסייע בידיו לנהל את תקציב הלשכה, בלא שהייתה כל כוונה לפגוע בוועדת הכספים של המועצה, לשתקה או לנטרלה או להפקיע ממנה את סמכויותיה. לדבריו, מדובר בסמכויות שונות ונבדלות זו מזו, כאשר בפועל מדובר בהאצלת סמכויות של הוועד המרכזי שהיו נתונות בידיו בין כך ובין כך לוועדת משנה שהקים מתוך חבריו.
נתן הוראה אופרטיבית
השופט ד"ר קובי ורדי ציין כי "לא ניתן להתעלם מהמאבק הפוליטי הקיים בין הגופים השונים בלשכת עורכי הדין, מאבק שבעקבותיו הועבר מתפקידו כיו"ר ועדת הכספים של המועצה ד"ר וינברג וזאת כנראה עקב 'חטאו' שהוא אינו נמנה עם אנשי המחנה השולט במועצה הארצית אלא מזוהה לטעמם עם אנשי עו"ד ברזילי שאין למחנהו רוב במועצה הארצית, להבדיל מרוב שיש לו (לעתים) בוועד המרכזי". עם זאת, השופט ורדי קבע כי "אל לבית המשפט להתערב בעניינים פוליטיים".
השופט ורדי קיבל את העתירה באופן חלקי, וקבע כי מדובר בניסיון של עו"ד ברזילי "לנגוס בסמכויות ועדת הכספים של המועצה הארצית ולהפקיעם מידה בניגוד לנוהג ולדין כשהוא אף נתן הוראה אופרטיבית בנידון במכתב האוסר קבלת מידע או מסמכים בלא אישור יו"ר ועדת הכספים החדשה ובאופן המכפיף את גזברות הלשכה רק לוועדת הכספים החדשה, הוראות העומדות אף הן בניגוד לנוהג ובניגוד לדין ויש לבטלן".
השופט ורדי הוסיף כי "ניתן גם לראות שהסמכויות של ועדת הכספים החדשה שמונתה והוקמה באופן עמום, הלכו ותפחו במשך הזמן, ולמעשה לא נקבעו בהחלטה שהתקבלה בוועד המרכזי".
מעבר לכך, נפסק כי "לא ניתן לקבוע שאין סמכות לוועד המרכזי להקים ועדות, שכן ברי כי יש בידו סמכות שכזו ולכן לא ניתן לבטל את הקמת ועדת הכספים החדשה. עם זאת, ניתן גם ניתן לקבוע שהמכתב נוגד את הדין והנוהג ועל כן הוא בטל וכן שגם אם ועדת הכספים החדשה מונתה כדין היא מוגבלת בסמכויותיה, באופן שאינה יכולה לפגוע ולכרסם בסמכויות ועדת הכספים של המועצה".
לקחי העבר
בשורה התחתונה חייב השופט ורדי את גזברות הלשכה לפעול בשקיפות מלאה כלפי ועדת הכספים של המועצה הארצית ובהתאם להנחיותיה, כולל העברת מידע ומסמכים לרבות העתקי השיקים שהוצאו עם סימון תקציבי, ואפשרות של פניה ישירה של ועדת הכספים של המועצה לגזברות או לסמנכ"ל הכספים של הלשכה.
עוה"ד ברזילי ובר-עם אף חויבו בהוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד של העותרים בסך של 23,600 שקל.
יצוין כי בפעם הקודמת שבה הכריע השופט ורדי בסוגיות הפוליטיים בתוככי הלשכה, הוא יצא בקריאה לשר המשפטים דאז, פרופ' יעקב נאמן, להקים ועדה. לימים, המליצה הוועדה שהוקמה בראשות השופטת בדימוס אילה פרוקצ'יה על שורה של רפורמות חיוניות להבראת המנגנונים בלשכה ועל יחסי הכוחות וכיפופי הידיים בין המחנות הפוליטיים.
לקריאה נוספת, ראו:
דוח פרוקצ'יה: בעתיד יבוטל המונופול של לשכת עורכי הדין ויהפוך לוולונטרי
"מאבקי הכוחות בין לשכת עוה"ד והמועצה הארצית הביאו לשיתוק מבזה ומתיש"
בעקבות פסק הדין של המחוזי: ועדה ציבורית תבחן את התנהלות לשכת עורכי הדין
