חדשות

בית הדין הרבני בנתניה קבע כי מדובר בבעל שהוא "רועה זונות" והוסיף כי "אישה שבעלה בגד בה במשך חמש שנים, הכה אותה, העניש אותה והעמידה בפינה, אין ספק שטענתה שאינה סובלת אותו ולא רוצה בו מתקבלת, ואפשר להטיל עליו את הסנקציות הקבועות בחוק". הבעל חויב לגרש את אשתו ולשלם לה את כתובתה

האישה פתחה בבית הדין האזורי נתניה תיק גירושין כנגד בעלה בעקבות בגידתו, בטענה כי הבעל בגד בה במשך שנים עם עובדת בחברה שלו. בנוסף, טענה האישה שהבעל היה משפיל אותה, מכה אותה, מעניש אותה, מעמיד אותה בפינה, ואף לעתים אוסר עליה לצאת מהבית. האישה ביקשה מבית הדין הרבני לחייב את הבעל בגירושין עקב מעשיו, והצהירה שאיננה מוכנה בשום פנים ואופן לנסות שלום בית איתו. לדבריה, היא פגועה ופצועה נפשית, אינה מוכנה לסלוח, אינה מאמינה בו שישתנה ואינה מוכנה לשמוע כלל על חזרתו.

הבעל הודה במרבית הטענות, אך ביקש לשקם את ביתו. הבעל היכה על חטא, הודה, הצטער והבטיח שלא ישוב עוד על מעשיו. הוא טען שכבר נפרד מהאישה איתה ניהל מערכת יחסים, וציין כי בגללה אף נהרס העסק ושהיא גרמה לו לטענתו הפסדים גדולים. הבעל טען כי אינו אוהב אותה יותר וכי כואב לו שהילדים לא יישארו עם אבא בבית. הדיינים ציינו בהכרעתם כי "הבעל הדגיש יותר את דאגתו לילדיו מאשר אהבתו לאשתו, אף שציין גם את זאת".

הדיינים הרב מיכאל עמוס, הרב שניאור פרדס והרב אריאל ינאי חייבו את הבעל לגרש את אישתו ולשלם לה את כתובתה.

הבעל לא חזר בתשובה כוללת

הרב פרדס כתב בפסק הדין כי "הנידון שלפנינו עוסק בבעל רועה זונות במשך תקופה ארוכה ואף בעל שהכה את אשתו (אמנם ובהסתייגות – בתוך מריבה). ונמצא כי דינו מעיקר הדין לכופו בגט". הרב פרדס ציין כי "התנהגותו של הבעל הביאה את אשתו למאיסות באמתלא מבוררת שנפסק בה שניתן להטיל על הבעל "הרחקות דרבינו תם" ובביטוין העדכני – סנקציות על פי החוק". הרב הוסיף כי "אישה שבעלה בגד בה במשך חמש שנים, הכה אותה (אמנם ובהסתייגות – במסגרת המריבות על אודות הבגידה), העניש אותה והעמידה בפינה, אין ספק שטענתה שאינה סובלת אותו ולא רוצה בו מתקבלת, ואפשר להטיל עליו את הסנקציות הקבועות בחוק או לפחות חלקן".

בית הדין קבע כי במקרה זה לא נותרה עוד תקווה לשיקום חיי הנישואין, לאחר כל מעשיו של הבעל וכל ניסיונותיו בבית הדין ומחוץ לכותלי בית הדין במשך חודשים ארוכים.

הרב פרדס התייחס בפסק הדין לחרטה שהביע הבעל על מעשיו והצהרותיו כי לא ישוב למעשיו: "הבעל שלפנינו לא חזר בתשובה כוללת שניתן להעיד כי לא ישוב יותר לכסלו. מדובר בגבר שכתוצאה ממעשהו איבד את כספו והוא חושש בעיקר לחינוך ילדיו וגם טוען לאהבת אשתו. אין לפנינו שום ברירות ואף לא קרוב לכך שהבעל לא ישוב להתנהלותו באחד הימים כאשר ירווח לו וייפגש בהתנסות חדשה של אישה זרה. לפיכך מעמדו נותר בבחינת רועה זונות".

תיק 873491/1