השופט המחוזי משה בר-עם פסק כי לקוח יפצה את עורכי דינו לאחר שהעביר את הייצוג לעו"ד אחר בחוסר תום לב כדי להפחית משיעור שכר הטרחה. עם זאת, לעורכי הדין הבכירים, יחזקאל ביניש ונתי שמחוני, יוחס אשם תורם משהתנהגותם מול האינטרס של הלקוח תרמה במידה מסוימת להפסקת ההתקשרות
עורכי הדין יחזקאל ביניש ונתי שמחוני הגישו לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעה על סך כארבעה מיליון שקל לתשלום פיצויי ציפייה בשל הפרת הסכם שכר טרחה ותשלום שכר טרחה ראוי. התביעה הוגשה נגד הלקוח שלהם: אהרן כהן ובני משפחתו.
על פי הסכם שכר הטרחה, עורכי הדין ביניש ושמחוני התחייבו לייצג את כהן בעניין שחרור הכספים שנתפסו על ידי המשטרה, במסגרת חקירה בחשד לביצוע עבירות על חוק הלבנת הון. המשטרה תפסה כספים בסך כ-95 מיליון שקל. בהסכם שכר הטרחה נקבע כי בגין הטיפול המשפטי עורכי הדין יקבלו 10% משווי התפוסים שיוחזרו לכהן. בנוסף, נחתם ביניהם הסכם שכר טרחה לייצוגו של כהן בשלבי החקירה הפלילית. נקבע כי בגין ייצוג זה הלקוח ישלם 30 אלף אירו, בתוספת מע"מ.
עורכי הדין ביניש ושמחוני טענו בתביעתם כי פעלו עבור הלקוח כהן במשך כשנה וחצי, וניהלו מגעים לשחרור התפוסים. עורכי הדין הדגישו כי הם נדרשו לשעות רבות של טיפול משפטי, כולל פגישות, הגשת מסמכים לבית המשפט, ניהול משא ומתן עם נציגי המדינה, התכתבויות שונות לרבות ייצוג הלקוח בהליכים שהתנהלו בצרפת. הפעולות שנקטו גרמו להצלחה ראשונית ולשחרור סך של 26 מיליון שקל. בעקבות שחרור הסכום הזה שולם שכרם בהתאם להסכם.
לטענתם, המדינה העבירה לידיהם הצעה במסגרתה תוחזר ללקוח מחצית מיתרת הכספים התפוסים ומחציתם יחולטו. אבל לטענתם כהן דחה את ההצעה, וביקש מעורכי הדין להמשיך לנהל משא ומתן על מנת לשפר אותה. כעבור כחצי שנה התקבל במשרד עורכי הדין של ביניש ושמחוני מכתב מעורך דין איתן לירז, שהודיע על העברת הטיפול בתיק לידיו. עוה"ד ביניש ושמחוני טענו בתביעתם כי הלקוח העביר את המשך הייצוג בעניינו לעוה"ד לירז בחוסר תום לב, מתוך כוונה להשתחרר מההסכם.
כהן טען להגנתו כי הסכומים שכבר קיבלו עוה"ד ביניש ושמחוני היווה שכר טרחה ראוי.
הפסקת התקשרות ללא סיבה הוגנת
השופט משה בר-עם קיבל את הטענות של עוה"ד ביניש ושמחוני ופסק כי הלקוח כהן "נהג שלא בתום לב עת פנה בעניין שחרור יתרת התפוסים לעו"ד לירז". נקבע כי "הסיבה העיקרית והדומיננטית להפסקת ההתקשרות אינה סיבה הוגנת כפי שטען הנתבע ובשל חוסר שביעות רצונו מהתנהלות התובעים, אלא במטרה להפחית משיעור שכר הטרחה".
עם זאת, השופט בר-עם ייחס לעורכי הידן ביניש ושמחוני אשם תורם, בשל שיהוי בלתי סביר של כחצי שנה ממועד מתן ההצעה של המדינה ודחייתה על ידי הלקוח, עד לקבלת הסכמתו להצעה בתחילת ינואר 2012 מבלי שניתן לו הסבר המניח את הדעת לעיכוב הממושך במשא ומתן. נקבע כי התנהגותם של עוה"ד ביניש ושמחוני תרמה במידה מסוימת להפסקת ההתקשרות.
בנוסף, קבע השופט בר-עם: "לא שוכנעתי כי התובעים זכאים לשכר טרחה נוסף בגין הפעולות המשפטיות הנטענות, בין אם בשל כך שמקצת מהן חוסות תחת ההסכם ואינן מזכות את התובעים בשכר טרחה נוסף, ובין אם בשל כך שלגבי חלקן האחר, לא הונחה תשתית ראייתית מספקת לביסוס שיעור שכר הטרחה הראוי".
בית המשפט חייב את הלקוח לשלם לעוה"ד ביניש ושמחוני 2.1 מיליון שקל, וכן הצהיר השופט בר-עם כי חלקים מהזכויות בדירות הרשומות על שם קרובי משפחתו של כהן, הם בבעלותו שלו. בית המשפט הורה על עיקול החלקים בדירות, וכהן אף חויב בהוצאות משפט בסך 50 אלף שקל ושכר טרחת עורך דין בסך 200 אלף שקל.
עורכי דין מהשורה הראשונה
יצוין כי עוה"ד יחזקאל ביניש הוא בעלה של נשיאת בית המשפט העליון בדימוס, דורית ביניש. עוה"ד נתי שמחוני נחשב לסנגור בכיר בתחום עבירות צווארון לבן, היה לאחרונה חלק מצוות ההגנה שייצג את שר החוץ אביגדור ליברמן שכזכור זוכה מכל אשמה, ולאחרונה החל לייצג את ראש עיריית בת-ים שלומי לחיאני בהליך הפלילי המתנהל נגדו בימים אלה.
