בסיה סוסנוב נסעה במהירות מופרזת בשעות הקטנות של הלילה ותועדה על ידי מצלמת מהירות בכביש 4 בין צומת בנימינה לאור-עקיבא כשהיא נוהגת במהירות של 124 קמ"ש, במקום בו מוגבלת המהירות ל-90 קמ"ש. בתגובה, היא שרפה את המצלמה ונגזרו עליה 500 שעות לתועלת הציבור וקנס 25 אלף שקל. הפרקליטות תובעת ממנה כעת עוד 120 אלף שקל על הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו לה כתוצאה משריפת מצלמת המהירות
כתב תביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים על סך 120 אלף שקל הגישה היום המדינה, באמצעות עו"ד שאול כהן מפרקליטות מחוז חיפה לעניינים אזרחיים, לבית המשפט המחוזי בעיר נגד בסיה סוסנוב וניסים צ'צקוב מחדרה בגלל הנזקים שגרמו למצלמת המהירות בכביש 4 בין צומת בנימינה לאור עקיבא.
במסגרת ההליך הפלילי שניהלה הפרקליטות נגד השניים הם הורשעו על פי הודאתם בפברואר האחרון בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה וניסיון להשמדת ראיה, ובנוסף בנהיגה במהירות בלתי סבירה. בית המשפט הטיל על צ'צקוב מאסר בפועל לתקופה של חצי שנה, מאסר על תנאי לתקופה דומה וקנס בסך 10 אלף שקל.
עם זאת, בית המשפט ביטל את של סוסנוב ביום מתן גזר דינה, אבל לטענת הפרקליטות ביטול ההרשעה לכשעצמו אינו מונע הגשת תביעה אזרחית נגררת. בית המשפט הטיל על סוסנוב 500 שעות לתועלת הציבור, קנס בסך 25 אלף שקל לאוצר המדינה שישולם ב-10 תשלומים חודשיים של 2,500 שקל כל אחד, ואף פסל את רישיון הנהיגה שלה למשך שלושה חודשים.
מכתב האישום המתוקן שהוגש נגד השניים עולה כי ביום 5.7.12 בשעה 02:12 בלילה, נסעה סוסנוב מזיכרון יעקב לכיוון חדרה ותועדה על ידי מצלמת מהירות בכביש 4 בין צומת בנימינה לאור עקיבא נוהגת במהירות של 124 קמ"ש, במקום בו מוגבלת המהירות ל-90 קמ"ש בלבד. סוסנוב שמה לב שתועדה במצלמת המהירות. היא יצרה קשר עם צ'צקוב וביחד עם קטין, השלושה תכננו לפגוע במצלמה כדי להשמיד את התמונה שתיעדה אותה.
השלושה נסעו לתחנת דלק באזור התעשייה הדרומי בחדרה, מילאו דלק ברכב ובבקבוק פלסטיק ובסמוך לשעה 03:00 לפנות בוקר הם הגיעו למקום בו נמצאה המצלמה. צ'צקוב שפך דלק על בסיס המצלמה והצית אותו באמצעות מטלית, ולאחר מכן השלושה עזבו את המקום. כתוצאה ממעשיהם של צ'צקוב, סוסנוב והקטין נגרמו למצלמה נזקים ישירים ועקיפים.
מכתב התביעה שהוגש היום נגד המורשעים בפרשה עולה כי עלות הנזקים הישירים שנגרמו נאמד בכ-40 אלף שקל (46,309 שקל כולל מע"מ). כמו כן, נגרם למדינה נזק עקיף כתוצאה מחובתה להמשיך ולשלם לחברה שזכתה במכרז הפעלת המצלמות על עבודת המצלמה גם לתקופה של 220 יום שבה היתה מושבתת ועד שהועברה לעמדה אחרת. סכום זה נאמד על כ-75 אלף שקל.
לטענת הפרקליטות, "למרות שבגזר הדין חויבו הנתבעים לשלם למדינה קנס (כל אחד על פי עונשו) הרי שהקנס היווה חלק מעונשם על פי גזר הדין, ואין בו כדי לפצות את המדינה על נזקה בגין מעשה ההצתה של הנתבעים במעשיהם הפליליים. על הנתבעים לפצות את המדינה בסכום עלות תיקון המצלמה וכן בגין תשלום עבור עבודת המצלמה בתקופה בה היתה העמדה מושבתת, כשהוא משוערך ליום הגשת התביעה, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל", טוענת הפרקליטות בתביעה שתתנהל כעת בפני השופט דניאל פיש.
ת"א 45516-09-13
