הבעל המשתייך לזרם החרדי ליטאי דרש שילדיו יעברו להתגורר לידו בבני ברק אך נמנע מלדרוש משמורת עליהם. ביה"ד הרבני: "הוא מעוניין שהאם תשמש שמרטפית מטעמו, ובנוסף גם תפרנס"
בית הדין הרבני בתל אביב חייב גבר לתת גט לאשתו תוך שהוא מותח ביקורת על התנהלותו בהליך, לרבות הטחת האשמות כלפי אשתו בעניין התנהלותה המוסרית ודרישתו לקבל פטור קבוע ממזונות ילדיו כתנאי לגירושים.
בני הזוג המשתייכים לציבור החרדי-ליטאי נישאו לפני כתשע שנים ופרודים כבר למעלה משנה. האישה הודיעה על רצונה להתגרש באופן מיידי כבר בתחילת הדיון, אך הבעל, שהגיש את התביעה, התנה את נכונותו להתגרש בתנאים שונים, בהם דרישתו לפטור ממזונות שני ילדיו הקטינים ודרישתו להישגים כלכליים נוספים שלשיטתו של בית הדין הרבני, "ספק רב אם הוא זכאי להם על פי דין ועל פי יושר".
עוד דרש הבעל המתגורר בבני ברק כי הילדים המתגוררים עם אמם בחיפה יעברו להתגורר לידו, וזאת בניגוד לחוות דעתו של רב הקהילה החרדית בחיפה כי טובת הילדים היא להשאירם במסגרות החינוך הקיימות, שכן העברתם למקום חדש עלולה לגרום לנזק בהתפתחותם.
למרות דרישתו כי הילדים יעברו להתגורר בבני ברק, הקפיד האב שלא לבקש משמורת עליהם. "האב מבין היטב שהזכות למשמורת כרוכה גם בחובות – לרבות החובה לפרנס את הילדים – ומסתבר שאין הדבר מתאים לו", נכתב בפסק דינו של בית הדין הרבני. "האב מעוניין שהבנים יגורו לידו, כשהאם תשמש 'שמרטפית' מטעמו, ושבנוסף לכך 'השמרטפית' גם תפרנס, תכלכל ותדאג לכל צרכיהם של הבנים".
בית הדין הרבני הביע את שאט הנפש שלו לא רק מדרישתו הכספיות של הבעל אלא גם מהתנהלותו כלפי אשתו: "הבעל בסיוע חבר מרעיו פועל להכפיש את אשתו ואם ילדיו בסגנון בזוי ונקלה שטרם נתקלנו בו. הבעל מרבה לדבר על דאגתו לעתידם הרוחני של ילדיו. אנו נאלצים לקבוע שאין פיו ולבו שווים. אדם שטובת בניו הקטנים מול עיניו אינו מכפיש את אמם על כל גבעה ותחת עץ רענן. כך מתנהלים רק סחטנים מהסוג השפל ביותר. מסתבר שלעתים, מי שאינם צדיקים ממונם חביב עליהם מנפש ילדיהם".
עוד נקבע כי המשמורת של שני הבנים תהיה בידי האם, ואילו האב ישלם את מזונותיהם בסכום של 3,500 שקל בחודש. בית הדין קבע כי מדובר בסכום סביר וצנוע, בהתחשב בעובדה שהאם גם שוכרת דירה לצורכי מגוריה ומגורי הילדים ונושאת לבדה בעול הוצאות חינוכם ופרנסתם.
בית הדין התייחס לטענת האב כי הכנסותיו נמוכות ואינן עולות על 2,000 שקל וכי הוא נתמך באופן שוטף על ידי "קופת צדקה אלמונית" לצורך "מלחמת הקודש" שלו באם ילדיו ולצורך מימון שכר טרחת עורך דינו.
הדיינים הדגישו כי גם אם אין לאב הכנסה מעבודה או רכוש, אין זה פוטר אותו ממזונות ילדיו שכן הוא מקבל מענקי צדקה או יכול ללוות. במקרה זה, קבעו הדיינים, "הבעל מצא מי שתלוונו – ולא רק תלוונו אלא גם תתמוך בו והיא 'קופת צדקה אלמונית' אשר במסגרתה הוקמה 'קרן הצלת הילדים' אשר אוספת כסף למענו נוכח העובדה 'שנאלץ לשכור עורך דין בסכומים עצומים על מנת להילחם למען עתידם הרוחני והנפשי של ילדיו'. לצערנו, ב'כספים העצומים' לא נעשה דבר לטובת הילדים. הכספים בוזבזו לשם הכפשת אמם של הילדים בדרך הפוגעת בילדים באופן העלול להיות בלתי הפיך".
בית הדין הרבני הדגיש כי "קופת צדקה אלמונית" היא מוסד קדוש, וקראו לרבנים המפקחים עליה שלא לתת חסות ושלא לאפשר לבעלים המעגנים את נשותיהם ופוגעים בילדיהם ליהנות מכספי מוסד זה.
