בערעור על החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה תמה ב"כ התובעת כיצד הצליחו בני הזוג לנהל רמת חיים של המאיון העליון ממשכורת של 4,300 שקל ואיך הצליחה אמו של הבעל, המועסקת כעוזרת בית, לרכוש שדרת חנויות
גרושתו של מיליונר רתחה לאחר שקראה את כתב ההכנה של בעלה לשעבר, שהוגש במסגרת תביעה לחלוקת רכוש בבית המשפט לענייני משפחה – בכתב ההגנה טען הבעל שאין לו כל הכנסות למעט משכורת מינימום, והציג תלוש משכורת על סך של 4,300 שקל.
האישה הציגה אמנם הוכחות לרמת החיים של המאיון העליון שניהלו בני הזוג לאורך שנות הנישואים, אך בית המשפט דחה את תביעתה בנימוק שהיא לא הוכיחה שהרכוש הרב שייחסה לבעלה לשעבר אכן שייך לו.
בתביעתה טענה האישה כי הבעל הוא איש עסקים ממולח ועתיר נכסים, חנויות וכלי רכב, וכי התנהלותו בעסק הרשום על שם אחיו אינה תואמת את גרסתו כי הוא רק שכיר. בפועל, טענה האישה, הוא זה אשר מנהל את העסק, נוהג בו כבעלים, נמצא בקשר ישיר עם הלקוחות ועושה בכספי העסק כבשלו, גם לצרכיו הפרטיים.
עוד טענה האישה, באמצעות עורכי דין מהסיוע המשפטי, כי בעלה לשעבר הוא הבעלים האמיתיים של שורת חנויות הרשומות על שם אמו, שהתפרנסה כל חייה מעבודה כעוזרת בית.
בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעתה להכיר בזכאות למחצית מהנכסים, לאחר שקבע כי לא הוכח שאלו אכן נמצאים בבעלותו, בין היתר מאחר שלא צורפו לתביעה כל הצדדים שעל שמם רשומים הנכסים.
האישה ערערה על ההחלטה, באמצעות עו"ד אבי גפן, לבית המשפט המחוזי אשר קיבל את הערעור והורה על החזרת הדיון בתיק לבית המשפט לענייני משפחה, כאשר הפעם ההליך יתוקן ויכלול זימון לעדות של כל הצדדים השלישיים הרלוונטיים.
לטענת עו"ד גפן, בית המשפט לענייני משפחה עצמו הכיר בכך שלבעל יש הכנסה גבוהה יותר מזו שהצהיר עליה, ועל כך קבע את סכום המזונות כנגזר מהכנסה חודשית של 7,000 שקל בחודש .
בית המשפט המחוזי קבע כי לא ניתן לקבל החלטה כלשהי הנוגעת לרכוש כל עוד הבעלים הרשומים שלו אינם נוטלים חלק בדיון, ולכן ביטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה והחזיר את הדיון לערכאה הראשונה. עם זאת, המחוזי הכיר בפסיקתו בסימני השאלה העולים מהמקרה, בהם העובדה שאמו של הבעל המשמשת כעוזרת בית רכשה לפתע בכוחות עצמה שדרת חנויות, או ניסיונות רשויות המס להטיל עיקולים על הנכסים שבמחלוקת בשל חובותיו של הבעל.
