ביהמ"ש דחה תביעה שהגישה קופ"ח כללית לשיפוי כספי על טיפול שהעניקה ב-1996 לקטינים שנפגעו, וקבע כי היא אינה נכנסת בנעליהם לצורך חישוב תקופת ההתיישנות
בית משפט השלום בחיפה דחה מחמת התיישנות את תביעת שירותי בריאות כללית נגד עיריית אילת וחברת הביטוח מגדל לשיפוי כספי בגין שירותים רפואיים שהעניקה לפני 16 שנים לשני קטינים שנפגעו ממיכל חומר דליק בוער שהושלך לעברם.
הנפגעים, שהיו קטינים בעת האירוע, נפגעו בעת ששיחקו ברחבת משחקים של מרכז טיפולי להתפתחות הילד הנמצא ברשות עיריית אילת. קופת חולים כללית טיפלה בהם כבר ביום האירוע, אך הגישה את תביעתה נגד עיריית אילת וחברת הביטוח לשיפוי כספי רק כ-15 שנה לאחר מכן. לטענתה, התביעה לא התיישנה כיוון שיש לחשב את ההתיישנות מהמועד שבו הגיעו הקטינים לגיל 18, ומאחר שמדובר בתביעה של מיטיב, הרי שהיא נכנסת בנעליהם של הנפגעים.
הנפגעים עצמם הגישו תביעות נזיקין נגד העירייה וחברת הביטוח והגיעו במסגרתן לפשרה כבר בשנת 2007.
בית המשפט דחה את התביעה עלהסף וקבע כי לקופת החולים עומדת זכות תביעה עצמאית ואין היא נכנסת בנעליהם של הנפגעים. עילת התביעה נולדה ביום האירוע, כך שעל הכללית היה לעמוד על זכותה לשיפוי בתוך שבע שנים. משעמדה על זכויותיה במשך 15 שנה, תביעתה התיישנה.
בית המשפט קבע כי אין מקום לקבוע כי הארכת מועד התיישנות של קטין תחול גם על מיטיב, בניגוד לפסק הדין בעניין פראטללי (רע"א 3990/06), שאיפשר למוסד לביטוח לאומי ליהנות מהארכת תקופת ההתיישנות כשהוא נכנס בנעליו של קטין. לדברי השופט יהושוע רטנר, אין להרחיב את את הלכת פראטללי גם לגופים נוספים כגון קופות החולים.
