נדחה ערעור של מורה בעל ותק של 30 שנה – נקבע כי ההחלטה להעבירו לבית ספר אחר מאחר ואחיו משמש כמנהל בית הספר - סבירה
בית הדין האזורי לעבודה דחה תביעה של מורה להשאירו בבית הספר שבו אחיו משמש כמנהל. נקבע, כי מצב בו מורה מכהן תחת מנהל בית ספר שהוא אחיו, הינו מצב בלתי תקין העומד בסתירה להוראות חוזר מנכ"ל משרד החינוך.
התובע הוא מורה למתמטיקה, העובד בשירות משרד החינוך החל משנת הלימודים 1983. בשנת 1995 הוצב כמורה בכפר מגוריו - בבית הספר היסודי בכפר עוזרי. מאז עבד באופן רצוף 17 שנה באותו בית ספר. בחלוף כשנתיים ממועד תחילת עבודתו, מונה אחיו כמנהל בית הספר.
בתחילת שנת 2011 נמסרה לתובע הודעה מטעם מנהל גף כח אדם בהוראה במחוז הצפון, כי הוא עתיד להיות מועבר לבית ספר אחר בטווח של 30 ק"מ ממקום מגוריו, בשל האיסור בתקנות שירות המדינה על העסקת קרובי משפחה באותו מוסד חינוכי.
התובע התנגד להעברה מהסיבה שהוא לימד בבית הספר לפני מינוי אחיו, היותו מורה חיוני בבית הספר, היותו בעל ותק רב שנים ועומד לצאת לפנסיה. התובע אף צרף למכתבו המלצות מטעם ועד ההורים וראש המועצה. למרות זאת, הוצאה לתובע הודעה על פיה הוחלט על העברתו לבית הספר האחר. ערעור התובע למנהלת מחוז הצפון נדחה, ומכאן התביעה.
לטענת הנתבעת, הסיבות להעברות הן בעיקר פדגוגיות ובהתאם לצורכי ביה"ס. לטענתה התובע לא הופלה, אלא להיפך, ובשונה מהעברות יזומות אחרות מחוץ ליישוב הוא הועבר לבית ספר הצמוד לבית הספר בו לימד.
ביה"ד קבע, כי אין ספק כי מצב בו מורה מכהן תחת מנהל בית ספר שהוא אחיו הינו מצב בלתי תקין בעליל ועומד בסתירה להוראות חוזר המנכ"ל משרד החינוך, ועל כן לא רק שמדובר בסמכותה וזכותה של המדינה לפעול למניעת העסקה בניגוד לדין, אלא שזוהי חובתה לעשות כן. כן הודגש העיקרון בדבר איסור ניגוד עניינים בשירות הציבורי.
נקבע, כי התובע לא הצביע ולו על מקרה אחד שבו מועסק מורה בכפיפות למנהל שהינו אחיו. אמנם אין חולק כי במוסדות החינוך במגזר הערבי בצפון קיימת בעיה של העסקת קרובי משפחה בדרגות קרבה שונות באותו מוסד, וכי עסקינן בתופעה שאיננה רצויה.
בית הדין ציין כי התרשם כי הסיבה העיקרית להתנגדותו של התובע למעבר לבית הספר החדש היתה בשל מעמדו כמורה ותיק ומוערך בביה"ס. שיקול שכזה הוא טבעי ומובן ואין ספק שהחלטת ההעברה פגעה בתובע, ואין מדובר בפגיעה זניחה.
יחד עם זאת, ומשנקבע כי ההחלטה שלא להמשיך ולאפשר את המשך עבודתו תחת אחיו כמנהל הייתה סבירה ומתחיבת המציאות, ונעשתה לטובת כלל העל של איסור ניגוד עניינים בשירות הציבורי, אין מקום להתערבותו של בית הדין, אשר לא ישים את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של הרשות המנהלית.
