בית המשפט בחן את הנסיבות המדויקות שבהן נפגשו הצדדים לעסקה, בוצעה ההזמנה ונסיבות הביטול – וקבע כי על סוכנות הנסיעות להחזיר לנוסעים את כספם
התובעים פנו אל סיגנל טורס בע"מ בעקבות המלצת חברים, וביקשו לרכוש חמישה כרטיסי טיסה בקו תל אביב לוס אנג'לס וחזרה בטיסה מסוימת, כשישה חודשים לפני יום הטיסה המתוכנן.
מאחר ולא ניתן היה לספק את הטיסה המבוקשת, פנתה למחרת נציגת הסוכנות לתובעים והציעה להם טיסה חלופית. התובעים הסכימו, וכרטיס האשראי שלהם חויב ב-3,680 שקל להבטחת עלות הטיסה, אולם כעבור מספר ימים החליטו התובעים לבטל את ההזמנה כאשר לטענתם נאמר להם כי על העסקה חל חוק הגנת הצרכן שכן היא נעשתה בטלפון, ולכן ניתן לבטל את הטיסה בהתאם לחוק.
מטעם סיגנל טורס נטען כי לא מדובר בשיווק מרחוק שכן התובעים יצרו איתה קשר בעקבות המלצה ולא בעקבות פרסום.
התובע הודה כי פנה בעקבות המלצת חברים, אך טען כי מאחר ולאחר מכן הנציגה פנתה אליו והציעה לו טיסה אחרת, ואף הובטח לו כי הוראות החוק חלות במקרה זה, הרי שהוא זכאי לבטל את העסקה, מה גם שמועד הטיסה היה כשישה חודשים מיום העסקה והביטול בוצע כעבור כמה ימים.
הרשם הבכיר אדי לכנר קבע, כי למרות שהפנייה הראשונית בוצעה ע"י התובעים, מאחר ונציגת הסוכנות פנתה אל התובעים לאחר מכן והציעה טיסה אחרת מזו לגביה פנו מלכתחילה, הרי שההצעה הגיעה מהסוכנות באמצאות הטלפון ולכן היא עונה על הגדרת החוק כעסקה מרחוק.
בנוסף צוין, כי מהתמליל שצורף לכתב התביעה עולה כי הובטח לתובעים כי הם מוגנים ע"י החוק ואין בעובדה שהסוכנות העבירה מקדמה לחברת התעופה כדי לשנות את מערכת היחסים שבין התובעים לבין הסוכנות.
לפיכך נקבע, כי על הסוכנות להשיב לתובעים 3,180 שקל, אולם מאחר ומדובר בשאלה פרשנית לגבי סיווג העסקה, אין לחייבה לשלם פיצוי לדוגמא.
