בית המשפט המחוזי בירושלים גזר 9 חודשי מאסר על מפקד כיתה לשעבר במשמר הגבול, שהורשע בגרימת מוות ברשלנות, לאחר שבמהלך היערכות בכפר ביתוניא ירה בשוגג קליע חי לעבר נער בן 17 שיידה אבנים וגרם למותו. השופט: "כמפקד בכוח היה על הנאשם לשמש דוגמא לפקודיו. הפער שבין חוות הדעת החיוביות שקיבל הנאשם במהלך שירותו, להתנהלותו באירוע, בולט ומשמעותי"
הנאשם שירת כמפקד כיתה במשמר הגבול. במאי 2014, כחלק מהיערכות ל"יום הנכבה", הוצבה הפלוגה בה שירת הנאשם במספר עמדות באזור הכפר ביתוניא. הנאשם ומספר שוטרים נוספים הוצבו במרפסת הצופה לעבר ציר מרכזי בכפר, וזאת במטרה להדוף ולמנוע כניסת מפגינים לכיוון מחסום ביתוניא. הנאשם קיבל הוראה לבצע, במידת הצורך, ירי כדורי גומי לעבר מפרי-סדר, בהתאם לנהלים הכלליים בנושא והנחיות נוספות שיתקבלו במהלך האירוע.
הנאשם היה חמוש ברובה M-16 שעליו הותקן "רומה", המשמש לירי כדורי גומי. הנאשם נשא כדורי גומי ומחסניות תחמיש המכילות תרמילים חסרי קליע המשמשים לירי כדורי גומי, ומובחנים בגודלם ובצורתם מכדורים "חיים". על אף שהיה עליו לעשות כן, לא ווידא הנאשם כי המחסניות שברשותו מכילות חסרי קליע בלבד. בשלב מסוים הגיעו למקום מפרי סדר ויידו אבנים לעבר הכוח ממרחק של 60-80 מטרים.
בין מפרי הסדר היה גם קטין בן 17 שאף הוא יידה אבן לעבר הכוח. לאחר שיידוי האבנים פסק, צעד הקטין במרחק עשרות מטרים מהכוח כשידיו לצדי גופו ופניו לכיוון הכוח. בניגוד לנהלים, ולמרות שלא נשקפה ממנו סכנה לכוח, כיוון הנאשם את נשקו לעבר מרכז גופו של הקטין וירה בו בכוונה לפצוע אותו. זאת, בסוברו כי המחסנית בנשקו מכילה חסרי קליע, מבלי שבדק את תכולתה, ומבלי שטען את נשקו בכדור גומי כנדרש. בפועל, המחסנית הכילה קליע "חי", שחדר לחזה הקטין. הקטין התמוטט במקום, הובהל לבית חולים ברמאללה ושם נקבע מותו לאחר זמן קצר.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
בעקבות האמור, הועמד הנאשם לדין והוא הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות וגרם מוות ברשלנות. השופט דניאל טפרברג גזר עליו עונש של 9 חודשי מאסר ופיצוי בסך 50 אלף שקל למשפחת המנוח. תחילה קבע השופט כי אין חולק שהעבירות בהן הורשע הנאשם מהוות אירוע אחד שכן מדובר באותו מעשה ממש – הירי במנוח – שגרם לפציעתו ולמותו. על כן, ייקבע מתחם עונש אחד לשתי העבירות. עוד קבע השופט כי הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירות הם שלמות החיים והגוף וההגנה על שלום הציבור, וכי לאור תוצאת האירוע, הפגיעה בערכים קשה ומשמעותית.
עוד קבע השופט כי נסיבות ביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות, שכן הוא ביצע ירי לעבר המנוח ללא כל הצדקה, וכאשר המנוח אינו מהווה סכנה לכוח. בעניין זה ציין השופט כי המשימה שהוגדרה לכוח הייתה למנוע כניסת מפגינים לעבר מחסום ביתוניא, אלא שהירי שביצע הנאשם לא שירת מטרה זו ונעשה "בניגוד לנהלים". עוד ציין השופט כי נתן דעתו לכך שהנאשם נשלח על-ידי המדינה למקום האירוע ולכך שדובר בהתפרעות קשה שיש לרסנה. עם זאת, כאמור, מעשה הנאשם בוצע בניגוד להגדרת המשימה של הכוח ובניגוד לנהלים. "כמפקד בכוח", כתב השופט, "היה על הנאשם לשמש דוגמא לפקודיו. הפער שבין חוות הדעת החיוביות שקיבל הנאשם במהלך שירותו, להתנהלותו באירוע, בולט ומשמעותי".
עוד הוסיף השופט כי דרגת רשלנותו של הנאשם הייתה גבוהה, היות שהוא לא בדק כי המחסנית שברשותו מכילה חסרי קליע בלבד ולא טען את נשקו בכדור גומי כנדרש. לפיכך, לשיטתו, מחדלים אלה מצטברים כדי רשלנות חמורה, כשלכך יש לצרף את העובדה שהירי עצמו – שבוצע ברשלנות – נעשה ללא כל הצדקה. נסיבה חמורה נוספת, לדעת השופט, היא התוצאה הקשה שנגרמה ממעשה הנאשם - מותו של נער צעיר, והפגיעה הקשה במשפחתו כתוצאה מכך. על יסוד כל האמור לעיל, קבע השופט טפרברג כי מתחם העונש באירוע נע בין 8 ל-24 חודשי מאסר בפועל.
בגזירת העונש בתוך המתחם שנקבע, התחשב השופט בין היתר בהודאתו של הנאשם בביצוע העבירות, שחסכה זמן שיפוטי יקר, בכך שהוא נעדר עבר פלילי, הביע חרטה על מעשיו ושיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן. עוד ציין השופט את הפגיעה בנאשם ובמשפחתו כתוצאה ממעשיו, ואת חוות הדעת שנכתבו אודותיו במהלך שירותו. בעניין זה ציין השופט כי חוות הדעת היו חיוביות במובהק וכי הנאשם היה שוטר מצטיין והרושם הוא שהוא דאג לפקודיו, וכל מכריו העריכוהו כאדם וכחבר. בנוסף, ניכר היה כי העדים מטעם הנאשם, העידו בשבחו בכנות ומעומק הלב. עוד נתן השופט דעתו להמלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם עבודות שירות, אף שלא מצא לאמצה נוכח חומרת המעשה ודרגת הרשלנות של הנאשם, המחייבים לדעת השופט תגובה עונשית הולמת שאינה עונש מאסר לריצוי במסגרת עבודות שירות. עוד התחשב השופט בעובדה שהנאשם היה עצור בפיקוח אלקטרוני במשך כמעט שנה ולחלוף הזמן מיום ביצוע העבירה.
בשקלול הנתונים והאיזונים, סבר השופט כי יש לגזור את עונשו העיקרי של הנאשם סמוך לתחתית מתחם העונש. בהתאם, גזר השופט על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, 6 חודשי מאסר על תנאי, ופיצוי למשפחת המנוח בסך של 50,000 שקל. הנאשם יוצג בהליך ע"י עו"ד ציון אמיר.
