תוכן עניינים

תזכיר חוק.. 2

א. שם החוק המוצע. 2

ב. מטרת החוק המוצע והצורך בו. 2

ג. עיקרי החוק המוצע. 2

ד. השפעת תזכיר החוק המוצע על החוק הקיים.. 3

ה. השפעת תזכיר החוק המוצע על תקציב המדינה. 3

ו. השפעת תזכיר החוק המוצע על תקנים במשרדי הממשלה וההיבט המינהלי. 3

ז. להלן נוסח תזכיר החוק המוצע :. 3

תזכיר חוק למניעת אלימות במשפחה (הוראת שעה) (תיקון – פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה), התשע"ח-2018  4

תיקון סעיף 2. 4

תיקון סעיף 2ג. 4

תיקון סעיף 3א.. 4

הוספת סעיף 6א.. 4

תיקון סעיף 7(ב) 9

הוספת סעיף 7(ב1) 9

דברי הסבר. 10

 

תזכיר חוק

 

א. שם החוק המוצע

חוק למניעת אלימות במשפחה (הוראת שעה) (תיקון – פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה), התשע"ט-2018

ב. מטרת החוק המוצע והצורך בו

בחודש יוני 2016 פורסם דו"ח הועדה הבינמשרדית לטיפול בתופעת האלימות במשפחה (להלן- הוועדה). בין היתר המליצה הוועדה לגבש תיקון חקיקה שיאפשר לבית המשפט להורות בצו על שימוש באמצעים טכנולוגיים כחלק מהתמודדות עם תופעת האלימות במשפחה, ובפרט לשם הבטחת קיומם של צווי הגנה המוצאים לפי החוק למניעת אלימות במשפחה,  התשנ"א-1991  (להלן – החוק).

מטרת הפיקוח הטכנולוגי לסייע באכיפתם של צווי הגנה הניתנים על ידי בית המשפט, זאת כאשר לדעת בית המשפט נשקפת סכנה מאותו אדם לבן המשפחה, לרבות עקב הפרה של צו הגנה קודם, ולא ניתן להשיג את המטרה לשמה ניתן הצו בדרך המגבילה פחות את פרטיותו וחופש התנועה של האדם כלפיו ניתן הצו. הפיקוח הטכנולוגי האמור מבוסס על טכנולוגיית GPS, באופן שיאפשר התרעה על הפרה או הפרה קרובה של צו ההגנה.

כדי שהפגיעה תעמוד בתנאי פסקת ההגבלה שבחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, ובהם שהפגיעה תהיה במידה שאינה עולה על הנדרש, קובע התיקון המוצע תנאים להפחתת הפגיעה בפרטיות ככל האפשר, וזאת באמצעות קביעת הוראות שונות, כגון החובה שהשר יקבע בתקנות הוראות לגבי מורשי הגישה למאגר המידע החסוי והתנאים וההגבלות שיחולו עליהם (סעיף 6א4 המוצע) וכן לגבי אופן החזקתו ושמירתו של מידע במאגר המידע ואופן הבקרה על פעולות המבוצעות בו (סעיף 6א6המוצע). כן נקבע שההוראות שבתקנות והפעולות לפיהן, יקבעו ויבוצעו באופן המפחית את סיכוני אבטחת המידע תוך שמירה על השגת תכלית הפיקוח הטכנולוגי (סעיף 6א6 המוצע).

משום שמדובר בכלי חדש, ראשון מסוגו, מוצע לקבוע את ההוראות בתזכיר זה כהוראת שעה, כדי לבחון האם השימוש בכלי זה אכן מסייע לטיפול בתופעת האלימות במשפחה.

ג. עיקרי החוק המוצע

1.  מוצע לתקן את סעיף 2 לחוק שעניינו צו הגנה כך שיורחבו צווי ההגנה שניתן להוציא מכוחו וייכללו בהם צווים נוספים אשר מוצע להורות לגביהם על אכיפה באמצעי פיקוח טכנולוגי. במסגרת זו מוצע להוסיף את האפשרות של בית המשפט ליתן צו הגנה האוסר על אדם להיכנס למקום מסוים אחר בו מתנהלת שגרת חייו של בן משפחתו או להימצא בתחום מרחק מסוים מאותו מקום (ולא רק להרחיקו מדירה בה מתגורר בין המשפחה), וכן צו האוסר על אדם להימצא במרחק מסוים מבן משפחתו בתנאי פיקוח טכנולוגי.  

בהתאמה, מוצע לתקן ההוראות המופיעות בסעיף קטן 2(ז)(3), בסעיף קטן 2(ח) ובסעיפים 2ג ו-3א לחוק, המתייחסות לצו הגנה המרחיק אדם מדירת המגורים של בן משפחתו, כך שהאמור בהם יחול גם על צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5) לחוק, שעניינו איסור להימצא במרחק מסוים מבן המשפחה שלהגנתו ניתן הצו.

2.  מוצע להוסיף לחוק את סעיף 6א שעניינו צו הגנה בתנאי בפיקוח טכנולוגי. בסעיפים קטנים 6א1 עד 6א8 יפורטו, בין היתר, התנאים לקבלת החלטה על מתן צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי, להסמכת הטכנאים שתפקידם להבטיח את תקינותו של אמצעי הפיקוח, להקמת וניהול מאגר המידע הממוחשב, השימוש במידע הנמצא בו והעברתו ולניטור מקום הימצאו של אדם לשם פיקוח על עמידה בתנאי הצו. עוד מוצע לקבוע במפורש כי הוראות התקנות לפי סעיף זה ייקבעו ויבוצעו באופן המפחית, ככל הניתן, את הפגיעה בפרטיותו של אדם ואת סיכוני אבטחת המידע.

3.  מוצע לתקן את סעיף 7(ב) לחוק שענינו מתן סמכות לשוטר לעצור אדם המפר צו הגנה, כך שסמכות המעצר הניתנת במסגרתו תחול גם על הפרת צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5) לחוק. כן מוצע לקבוע כי חיווי מאמצעי פיקוח טכנולוגי על הפרת צו הגנה תהווה עילה למעצר המפר. בדומה, מוצע להוסיף לחוק את סעיף 7(ב1) במסגרתו תוסמך משטרת ישראל לפעול למניעת הפרתו של צו הגנה במקרה בו מתקבל חיווי מאמצעי פיקוח טכנולוגי על הפרה קרובה.

ד. השפעת תזכיר החוק המוצע על החוק הקיים

יתוקנו סעיפים 2, 2ג, 3א ו-7(ב) לחוק; יוספו סעיפים 6א ו-7(ב1) לחוק.

ה. השפעת תזכיר החוק המוצע על תקציב המדינה

ההשלכות התקציביות ייבחנו עם המשטרה והמשרד לביטחון הפנים במהלך תקופת ההערות לתזכיר.

ו. השפעת תזכיר החוק המוצע על תקנים במשרדי הממשלה וההיבט המינהלי

ההשלכות על התקינה וההיבט המינהלי ייבחנו עם המשטרה והמשרד לביטחון הפנים במהלך תקופת ההערות  לתזכיר.       

ז. להלן נוסח תזכיר החוק המוצע :

 

תזכיר חוק מטעם משרד המשפטים:

תזכיר חוק למניעת אלימות במשפחה (הוראת שעה) (תיקון – פיקוח טכנולוגי להבטחת קיומו של צו הגנה), התשע"ט-2018

 

דברי הסבר

סעיף 1   מוצע לתקן את סעיף 2 לחוק שעניינו צו הגנה כך שיורחבו צווי ההגנה שניתן להוציא מכוחו וייכללו בהם צווים הניתנים לאכיפה באמצעי פיקוח טכנולוגי. לשם כך מוצע לתקן את פסקה א(1) כך שניתן יהיה להוציא מכוחה צו האוסר על אדם להיכנס למקום מסוים בו מתנהלת שגרת חייו של בן משפחתו ואינו בית מגוריו, או להימצא בתחום מרחק מסוים מאותו מקום. כן מוצע להוסיף לסעיף את סעיף קטן א(5) המאפשר לבית המשפט לתת צו האוסר על אדם להימצא במרחק מסוים מבן משפחתו בתנאי פיקוח טכנולוגי, בהתאם להוראות סעיף 6א המוצע.

בהמשך לכך, מוצע לתקן את סעיף קטן 2(ז)(3) (שענינו הגשת תסקיר לבית המשפט במקרה בו ניתן צו הגנה להגנתו של קטין כלפי אדם האחראי על קטין) ואת סעיף קטן 2(ח) (שענינו הוראות לעניין שמירת הקשר שבין האדם כלפיו הוצא צו הגנה לבין קטין עליו הוא אחראי), כך שהאמור בהם יחול גם על צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5) שהוסף לחוק. באותו אופן מוצע לתקן את סעיפים 2ג ו-3א לחוק, כפי שיבואר בסעיפים 3-2 להלן.

סעיף 2   מוצע לתקן את סעיף 2ג לחוק שענינו היתר להחזקה ולנשיאה של נשק, כך שהאמור בו בפסקה (א) יחול גם על צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5).

סעיף 3   מוצע לתקן את סעיף 3א לחוק שענינו צו הגנה מפני קטין, כך שהאמור בו בפסקה (4) יחול גם על צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5).

סעיף 4   מוצע להוסיף לחוק את סעיף 6א שעניינו צו הגנה בתנאי בפיקוח טכנולוגי ושיכלול את סעיפים 6א1 עד 6א8 כמפורט להלן.

סעיף קטן 6א1   מוצע לקבוע בסעיף קטן 6א1 הגדרות שונות המשמשות את הוראות סעיף 6א האמור.

"אבטחת מידע" – חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, מגדיר בסעיף 7 שבו את אבטחת המידע כך: ""אבטחת מידע" - הגנה על שלמות המידע, או הגנה על המידע מפני חשיפה, שימוש או העתקה, והכול ללא רשות כדין"". לשם האחידות, מוצע לאמץ הגדרה זו גם לצורך החוק המוצע.

"אמצעי פיקוח טכנולוגי" – מוצע לקבוע כי אמצעי לפיקוח טכנולוגי המשמש להבטחת קיומו של צו הגנה שניתן לפי חוק זה יאושר על ידי השר לביטחון פנים. הפיקוח הטכנולוגי האמור מבוסס על טכנולוגיית GPS, באופן שמאפשר ניטור מקום הימצאו של אדם ומתן התרעה על הפרה או הפרה קרובה של צו ההגנה.

"הפרה קרובה" – מוצע להתייחס בחוק גם למצב בו אדם מתקרב למקום בו נמצא בן המשפחה על מנת לאפשר למשטרה לפעול למניעת ההפרה. בהתאם לכך, מוצע להגדיר "הפרה קרובה" ככניסה לאזור הסמוך גאוגרפית לטווח ההרחקה שנקבע על ידי קצין משטרה מוסמך.

"חברה מפעילה" - לצורך הפעלת התכנית רשאית המדינה להשתמש בשירותים של חברה אזרחית בהיבטים מסוימים של הפעלת התכנית, כגון: אספקת ציוד הפיקוח הטכנולוגי, התקנתו, תחזוקתו ובקרה על פעילותו התקינה. יובהר כי לעובדי החברות האזרחיות האמורות לא ניתנו סמכויות אכיפה או חקירה.

"טכנאות" – מוצע לכלול תחת הגדרה זו גם פעולות שעניינן בדיקת היתכנותה הטכנית של התקנת פיקוח טכנולוגי לצורך פיקוח על קיום צווי הגנה, זאת בנוסף לבדיקת תקינותו של האמצעי, והכל על פי הוראות קצין משטרה מוסמך.

כמו כן מוצע להגדיר את המונחים "השר", "טכנאי", "מנהל הפיקוח הטכנולוגי" ו"קצין משטרה מוסמך" כמפורט בהצעת החוק.

סעיף קטן 6א2   מוצע לעגן בחוק את תהליך ההחלטה על מתן צו הגנה בפיקוח טכנולוגי. בהקשר זה, נכללים בסעיף המוצע כמה עקרונות מרכזיים:

בסעיף קטן (א) מובהר כי הפיקוח הטכנולוגי איננו נכלל בכל צו הגנה רגיל, אלא נדרש כי בית המשפט יורה על מתן צו הגנה בפיקוח טכנולוגי לאחר ששוכנע כי ישנה הצדקה מיוחדת למתן צו כאמור בשל סכנה הנשקפת למבקש הצו (לרבות בשל הפרת צו הגנה קודם), וכי לא ניתן להשיג את מטרת הצו באמצעות צו הגנה רגיל. חשיבותה של קביעה זו היא בכך שהיא מבהירה כי הפיקוח הטכנולוגי לא נועד להיות אמצעי רגיל לאכיפת צווי הגנה, אלא כלי מיוחד שנועד לנסיבות מיוחדות. לצורך כך, על בית המשפט לשקול את מכלול השיקולים הנוגעים לעניין, ואשר נוגעים למאפייניו של האדם כנגדו ניתן צו ההגנה, לסכנה הנשקפת ממנו ולמידת החשש מפניה, ולמידת הפגיעה הצפויה לפרטיותו ולחופש התנועה שלו. כן מוצע להבהיר כי מתן צו הגנה בפיקוח טכנולוגי בידי בית המשפט, מותנה בבחינה מוקדמת של היתכנות הפיקוח הטכנולוגי כמבוקש, הן מבחינת מכסת תקני הפיקוח הטכנולוגי וסביבת מקום הפיקוח המוצע, והן בכל הנוגע להתאמה הפיזית והטכנולוגית של מקום הפיקוח המוצע, כתנאי הכרחי לפעילותו התקינה של ציוד הפיקוח. תכנית

פיקוח שתאושר בלא בדיקת כל המרכיבים ההכרחיים הללו, עשויה להתברר בתוך זמן קצר כבלתי ניתנת ליישום.

בשל המשמעות מרחיקת הלכת של צו הגנה בפיקוח טכנולוגי, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי צו הגנה בפיקוח טכנולוגי לא יינתן אלא במעמד שני הצדדים. יצוין כי החלטה בדבר מתן צו הגנה בפיקוח טכנולוגי אינה מותנית בהסכמת האדם כלפיו ניתן הצו דווקא. עם זאת, מתן צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי לפי סעיף 2(א)(5) המתייחס להימצאות אדם במרחק מסויים מבבן משפחתו, ולאו דווקא ממקום מסויים, מותנה בהסכמת האדם שלהגנתו התבקש הצו, זאת, בשל שיתוף הפעולה הנדרש ממנו לצורך ניטור מקום הימצאו שלו, לשם מימוש הפיקוח.

בהקשר זה מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי מתן צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי לפי סעיף 2(א)(5) להגנתו של קטין יותנה בהסכמת הורהו או אפוטרופסו, ואם הקטין בן 14 שנים ומעלה – גם בהסכמתו.

סעיף קטן 6א3  מוצע כי קצין משטרה מוסמך יסמיך נציגים מהחברה המפעילה לבצע פעולות הנדרשות לשם התקנתו, אחזקתו ותפעולו השוטף של אמצעי הפיקוח הטכנולוגי, בהתאם לקבוע בחוק. הסמכת נציג כאמור תתבצע רק לאחר שיובהר כי הוא עומד בתנאי סעיף קטן (ב) המוצע, המתייחסים לתושבות בישראל, לבחינת עבר פלילי, להכשרות ולמצבי ניגוד עניינים. בשל הפגיעה בפרטיותו של אדם הנמצא תחת פיקוח טכנולוגי, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) חובת שמירת סודיות לגבי טכנאי שנחשף למידע במסגרת ביצוע תפקידיו על פי דין.

סעיף קטן 6א4   סעיף קטן זה מסדיר את הקמת מאגר המידע הממוחשב, את הגישה אליו ואת העברת המידע מהמאגר.

לנוכח רגישות הנושא כאמור, מוצע בסעיף קטן (א) לקבוע כי משטרת ישראל תקים ותנהל מאגר מידע חסוי שיכלול את ניטור התנועות כאמור בסעיף קטן 6א5. על מנת להבטיח את ההגנה על הזכות לפרטיות, למנוע אפשרות להצלבות מידע ולצמצם את סיכוני אבטחת המידע, המאגר ישמרו בנפרד מכל מידע אחר, לא יחובר לכל מאגר מידע אחר או לרשת מחשבים חיצונית אחרת, והמידע הכלול בו או מקצתו, לא יועבר לכל מאגר מידע אחר או יוצלב עם מידע אחר. יובהר, כי הקמת המאגר אינה מחייבת כשלעצמה השקעה בחומרה או בציוד המחשבים, מעבר לנדרש לפי הוראות הדין הכלליות שיחולו ממילא על מאגר מידע זה.

בשים לב לרגישות המאגר, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) הוראות לעניין מורשי הגישה למאגר. הסמכת מורשי גישה כאמור תיעשה בידי קצין משטרה בכיר לפי הוראות שייקבעו בתקנות ויצמצמו ככל הניתן את הפגיעה בפרטיות.

מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי הגישה למאגר תותר רק אם התקבל חיווי מאמצעי הפיקוח הטכנולוגי על הפרה או הפרה קרובה של צו הגנה, או אם התקבל מידע כאמור בדרך אחרת. הגישה למאגר תיעשה לשם מימוש תכלית החוק בלבד, ולא ייאגר בו מידע מעבר לנדרש לשם הבטחת קיומו של צו הגנה, כאמור בסעיף קטן (ד) המוצע. הצמידות לתכלית החוק מוצעת לצורך צמצום הפגיעה בפרטיות.

כן מוצע להבהיר בסעיף קטן (ה) כי בשל רגישותו של המידע הנמצא במאגר, הכולל נתונים על מקום הימצאו של האדם כנגדו ניתן צו ההגנה (ולעיתים גם של האדם שלהגנתו ניתן הצו), מי שהגיע אליו מידע ממאגר המידע לא יגלה אותו לאחר ולא יעשה בו כל שימוש אלא לשם ביצוע תפקידיו על פי הוראות חוק זה בלבד.

בסעיף קטן (ו) מוצע לקבוע הוראה כללית ולפיה העברת מידע מהמאגר ושימוש במידע ממנו יהיו מותרים לצורך הבטחת קיומו של צו הגנה והוכחת הפרתו ולפי הוראות חוק זה בלבד. בהקשר זה מוצע לקבוע כי הוראות חוק זה גוברות על הוראות פרק ד' לחוק הגנת הפרטיות, העוסק במסירת מידע מגופים ציבוריים, והוראות כל דין אחר. יצוין כי אין בהוראות סעיף זה כדי למנוע מאדם נושא המידע לעיין בו ולעשות בו שימוש באופן שאינו פוגע בפרטיותו של אחר.

סעיף קטן (ז) המוצע עוסק בשמירה על המידע אשר במאגר והגנה עליו מפני חשיפה, שימוש או העתקה, על ידי גורמים שאינם מורשים.

סעיף קטן 6א5   סעיף קטן זה מסדיר את סמכויות הניטור הניתנות למשטרת ישראל לשם פיקוח על קיומו של צו הגנה שניתן בתנאי פיקוח טכנולוגי לפי סעיף 2(א)(1) או 2(א)(5). בעוד שלשם הבטחת קיומו של צו הניתן לפי סעיף 2(א)(1) יש צורך בניטור מקום הימצאו של האדם כלפיו ניתן הצו בלבד, בצו הניתן לפי סעיף 2(א)(5) נדרש גם ניטור מקום הימצאו של האדם שלהגנתו ניתן הצו.

סעיף קטן 6א6   מוצע לקבוע כי השר לביטחון הפנים ממונה על ביצוע הוראות סעיף זה, והוא מוסמך, בהסכמת שר המשפטים ובאישור ועדה משותפת לוועדת המדע והטכנולוגיה ולוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לקבוע את התקנות הנדרשות בקשר אליו ובכלל זה הוראות הנוגעות להיבטים המעשיים של הפעלת תכנית הפיקוח הטכנולוגי וניהולה בידי גורמי משטרה, לאופן החזקתו ושמירתו של המידע המצוי במאגר המידע ולאופן הבקרה על השימוש שייעשה בו. יודגש כי התקנות שייקבעו לפי סעיף זה והפעולות לפיהן, ייקבעו ויבוצעו באופן המפחית, ככל הניתן, את הפגיעה בפרטיותו של אדם ובאופן המפחית את סיכוני אבטחת המידע.

סעיף קטן 6א7   מוצע להסמיך את השר לביטחון הפנים, בהסכמת שר האוצר, בהתייעצות עם שר המשפטים ובאישור ועדה משותפת לוועדת המדע והטכנולוגיה ולוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לקבוע מכסה של אמצעים לפיקוח טכנולוגי לפי חוק זה ומכסה של אמצעים לפיקוח טכנולוגי לפי סעיף 48(ב2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו-1996. קביעה זו מתחייבת מעצם טיבה של הוראת השעה, המחייבת היערכות מתאימה בהיבטים רבים, ובכלל זה הקצאת הציוד הטכנולוגי הדרוש לקיום הפיקוח הטכנולוגי ותקצובו, ההתקשרות עם החברה המפעילה והגדרת היקף תפקידיה והיערכותה בהתאם לכך, היערכות גורמי האכיפה לצורך קיום בקרה ופיקוח אפקטיביים על אוכלוסיית המפוקחים, קיום פעולות נדרשות בעקבות הפרות או הפרות קרובות של תנאי הצו ועוד.

סעיף קטן 6א8   מוצע לקבוע הוראות בדבר דיווח תקופתי לכנסת, במשך שלוש השנים הראשונות לתוקפו של החוק, בעניין מתן צווי הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי, כמפורט בסעיף.

סעיפים 6-5   מוצע לתקן את סעיף 7(ב) לחוק שענינו מתן סמכות לשוטר לעצור אדם המפר צו הגנה, כך שסמכות המעצר הניתנת במסגרתו תחול גם על הפרת צו הגנה בתנאי פיקוח טכנולוגי הניתן מכוח סעיף קטן 2א(5) לחוק. כן מוצע לקבוע כי חיווי מאמצעי פיקוח טכנולוגי על הפרת צו הגנה תהווה עילה למעצר המפר.

כן מוצע להוסיף לחוק את סעיף 7(ב1) ולהסמיך במסגרתו את משטרת ישראל לפעול למניעת הפרתו של צו הגנה במקרה בו מתקבל חיווי מאמצעי פיקוח טכנולוגי על הפרה קרובה.

ההוראות המוצעות יאפשרו תגובה מיידית לכל מקרה של הפרה או הפרה קרובה של צו הגנה, יגבירו את ההרתעה מפני ביצוע הפרות ויסייעו בהבטחת מימושם של צווי ההגנה.