תזכיר חוק
הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 120), התשע"ח-2018.
ב. מטרת התיקון המוצע והצורך בו
עניינו של התיקון המבוקש הוא בשינוי הסדרים אחדים בנושא ההיבט הפלילי של דיני התעבורה. חלק מן ההסדרים המוצעים בהצעת זו כבר נכללו בהצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 86), התשס"ח-2008, אך לא נדונו.
ג. עיקרי החוק המוצע
עיקר 1:
שופטי תעבורה מוסמכים לדון רק בעבירות המנויות בסעיף 25(א) לפקודת התעבורה. במקרה שבו העבירות של העלבת עובד ציבור או הפרעה לשוטר במילוי תפקידו נלווים לאכיפת עבירות תעבורה שבגינן הוגש כתב האישום, בית המשפט לתעבורה אינו מוסמך לדון בהן שכן עבירות אלה אינן כלולות בסעיף 25(א) האמור והתביעה נדרשת להגיש שני כתבי אישום לשני בתי משפט שונים – בית המשפט לתעבורה ובית משפט השלום.
כתוצאה, כאשר נלווית לעבירות התעבורה התנהגות מצד האזרח העולה כדי עבירה של העלבת עובד ציבור או הפרעה לשוטר במילוי תפקידו במצב שמסר להם הודעת תשלום קנס או הזמנה לדין בשל עבירת תעבורה, לא תמיד מבשילים התיקים לכדי גיבוש כתב אישום בעבירות אלה מתוך הסרבול של פיצול אותו אירוע בין שני בתי משפט ובין שני תובעים. במקרים המגיעים לכדי תקיפת שוטר, שכיחה יותר הגשת כתב אישום נוסף לבית משפט השלום.
התוצאה המתקבלת היא שאותם נהגים שהעליבו שוטר או הפריע לו במילוי תפקידו, בעת שביצע את תפקידו באכיפת דיני התעבורה, יוצאים פטורים בלא כלום לגבי עבירות נוספות אלה.
העבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעלבתו פוגעות ביכולת האכיפה כלפי האזרח, בתדמית המשטרה בכלל ושוטרי התנועה בפרט, וכן ומבטאות זלזול בשלטון החוק. מכאן החשיבות בהסדרת הנושא במסגרת הצעת החוק זו, שיאפשר מיצוי הדין עם מי שהעליבו שוטר או הפריעו לו במילוי תפקידו, אגב פעולותיו באכיפת דיני התעבורה.
לפיכך מוצע להסמיך שופט תעבורה לדון בעבירת העלבת עובד ציבור ועבירת הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיפים 275 או 288 לחוק העונשין, התשל"ז -1977, כשעבירות אלה נעברו אגב אכיפת דיני התעבורה.
(סעיף 1 לחוק המוצע)
עיקר 2:
בתקופה של כעשר שנים שחלפו מאז נכנס לתוקף חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 66), התשס"ה-2005, ניתנו עשרות אלפי הודעות איסור שימוש ברכב, מהם מעל 33,000 בשנים 2015 עד 2017. לאור הניסיון הנצבר, מוצעים השינויים הבאים לגבי השימוש בסמכות זו, כמפורט להלן:
1. לפי הדין הקיים, לא ניתן לאסור שימוש ברכב בשל עבירה שהוכרזה עבירת קנס. משמעותה של הוראה זו היא בין היתר, מניעת איסור שימוש כאמור בשל אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה חמורה ומסוכנת, ומוצע להחריג עבירה זו מכלל עבירות הקנס באופן שתתאפשר הטלת איסור שימוש ברכב בשל ביצועה. יצוין כי בדיונים המתקיימים בוועדת הכלכלה של הכנסת אודות הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 112), התשע"ד-2013, כבר אישרה הוועדה תיקון לסעיף 57א לפקודה, לפיו ניתן יהיה להטיל איסור שימוש ברכב בשל עבירה שדבר ביצועה התגלה באמצעות מצלמה, ובלבד שהנהג זומן לשימוע בתוך 14 ימים מביצועה.
2. לפי הדין הקיים, בית משפט לתעבורה, בגוזרו את דינו של נאשם שהרשיע, מוסמך לתת צו איסור שימוש ברכב רק אם העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה המנויה בתוספת השביעית. מוצע לבטל הגבלה זו ולהשאיר לשיקול דעתו של בית המשפט אם לתת צו איסור שימוש ברכב במסגרת העונש המוטל על כל עבירה שהיא, בשים לב למכלול שיקולי הענישה.
3. מוצע לקבוע כעונש חובה על ביצוע עבירה של אי ציות לרמזור אדום בנסיבות מחמירות, איסור שימוש ברכב לתקופה של 60 יום; יחד עם זאת יוסמך בית המשפט לקבוע צו איסור שימוש לתקופה קצרה יותר, בנסיבות מיוחדות שיקבע.
(סעיפים 2 עד 4 לחוק המוצע)
עיקר 3:
אסדרת אופניים עם מנוע עזר בתקנות התעבורה נכנסה לתוקפה בשנת 2014, ומאז הפכו כלים אלה נפוצים מאוד, ולפי ההערכות מספרם עומד כיום על למעלה מ-200,000. לצד יתרונותיהם המשמעותיים בהקלת הגודש וזיהום האוויר במרחב העירוני, הרכיבה עליהם מלווה בסיכונים, בראש ובראשונה לרוכב, ולפיכך מוצע לחייב את הרוכבים עליהם לחבוש קסדה. יצוין, כי הטעם שביסוד הפטור מחבישת קסדה לרוכבי אופניים בגירים בדרך עירונית, עידוד פרויקטים להשכרת אופניים, איננו חל כאן, שכן מדובר בכלים שאינם עומדים להשכרה.
(סעיף 5 לחוק המוצע)
ד. השפעת החוק המוצע על הדין הקיים
יתוקנו סעיפים 25, 57א, 57ג, 62 ו-65 לפקודת התעבורה.
ה. השפעת החוק מוצע על תקציב המדינה
אין לחוק המוצע השפעה על תקציב המדינה.
ו. השפעת החוק המוצע בהיבט המינהלי
אין לחוק המוצע השפעה בהיבט המנהלי.
ז. נוסח החוק המוצע:
|
תיקון סעיף 25 |
1. |
בפקודת התעבורה[1] (להלן – הפקודה), בסעיף 25(א), אחרי פסקה (6) יבוא: |
||
|
|
|
|
"(6א) עבירה לפי סעיפים 275 או 288 לחוק העונשין, התשל"ז-1977[2], שנעברה אגב הפעלת סמכויות השוטר לשם אכיפת ההוראות לפי פקודה זו;" |
|
|
תיקון סעיף 57א |
2. |
בפקודה, בסעיף 57א(א), בפסקה (3), בסופה יבוא "למעט עבירה של אי ציות לאות עצור שניתן ברמזור". |
||
|
תיקון סעיף 57ג |
3. |
בפקודה, בסעיף 57ג - |
||
|
|
|
|
(1) בסעיף קטן (א), במקום הרישה עד "בצו איסור השימוש" יבוא: "הורשע אדם בעבירת תעבורה והורה בית המשפט על איסור שימוש ברכב שבו נעברה העבירה (להלן – צו איסור שימוש)". |
|
|
|
|
|
(2) אחרי סעיף קטן (א) יבוא: |
|
|
|
|
|
|
"(א1) הורשע נהג בעבירה של אי ציות לאות עצור שניתן ברמזור והעבירה בוצעה בנסיבות מחמירות כמובנן בסעיף 29, דנו – בנוסף לכל עונש אחר, צו איסור שימוש לתקופה שלא תפחת מ-60 ימים, אולם רשאי בית המשפט, בנסיבות מיוחדות שיפרש בגזר הדין, להטיל צו איסור שימוש לתקופה קצרה יותר שיקבע." |
|
תיקון סעיף 62 |
4. |
בפקודה, בסעיף 62, המילה "או" ברישה תימחק ואחרי "(להלן – חוק העונשין)" יבוא "או צו איסור שימוש לתקופה של עד 120 ימים". |
||
|
תיקון סעיף 65 |
5. |
בפקודה, בסעיף 65(א), אחרי "בדרך עירונית" יבוא "הרוכב על אופניים ללא מנוע המניע אותם או מסייע בכך". |
||
g:\msp\word\mishpatim\חקיקה\פקודת התעבורה\סמכויות שופטים, השבתה, קסדות אופניים חשמליים.docx