תזכיר  חוק

א. שם החוק המוצע

חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, התשע"ח-2017.

ב. מטרת החוק המוצע והצורך בו

מטרתו של החוק המוצע היא לקבוע הסדר חוקי חדש כולל לעניין רישוי של מעונות שבהם שוהים שהות יומית 12 פעוטות לפחות ושחוק לימוד חובה לא חל עליהם (לרוב בגילאים הקטנים משנתיים ושמונה חודשים ערב תחילת שנת הלימודים)  והפועל בימי השבוע, 25 שעות בשבוע לפחות - אם הוא פועל עד חמישה ימים בשבוע, או 30 שעות בשבוע לפחות – אם הוא פועל שישה ימים בשבוע. כן כולל ההסדר המוצע הוראות לעניין הפיקוח על פעילותם של מעונות היום לפעוטות ואכיפת הוראותיו.

ההסדר החוקי הקיים כיום לעניין רישוי של מעונות היום לפעוטות ופיקוח עליהם הוא מכוח חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965 (להלן-חוק הפיקוח על מעונות). ההסדר לפי החוק האמור אינו חל רק על מעונות יום לפעוטות, אלא על מגוון רחב של מעונות, כגון: מעונות יום לקשישים, לאנשים עם מוגבלות שכלית התפתחותית ועוד. בשל התחולה הרחבה של חוק הפיקוח על מעונות, ההסדר שנקבע מכוחו לעניין מעונות יום לפעוטות אינו תואם את הסטנדרטים המקובלים כיום בחברה מתקדמת לטיפול בפעוטות וכן אינו עונה על הצורך לעידוד תעסוקת נשים.

בנוסף, היקף האכיפה והפיקוח  של האגף למעונות יום ומשפחתונים לגיל הרך במשרד (להלן – האגף למעונות יום) במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים (להלן - המשרד), מכוחו של חוק הפיקוח על מעונות הוא מצומצם וחל בעיקר במישור החוזי. האגף למעונות היום מפקח בעיקר על מעונות יום שמפעיליהם קיבלו הכרה באמצעות "סמל מעון", בהתאם לנוהלי האגף וחתמו על הסכם הפעלה עם המשרד.

לפיכך, נדרשת הסדרה מיוחדת לעניין מעונות יום לפעוטות וכן קביעת סטנדרטים לעניין רישוי ופיקוח, אשר יחולו הן על מעונות היום לפעוטות המוכרים כבר כיום והן על מעונות כאמור שטרם הוכרו בידי המשרד והאגף למעונות יום. בנוסף, יצירת הסדר כאמור חיונית לנוכח  התופעה של היפגעות פעוטות ואלימות כלפי פעוטות.

הצעת חוק דומה ובשינוים נדונה  מטעם הממשלה בכנסת ה-17, הוחל עליה רציפות בכנסת ה-18 והתקיימו לגביה דיונים בוועדה לזכויות הילד בכנסת ישראל.

 

 

 

 

ג. עיקרי הוראות החוק המוצע

עיקר 1 –  קביעת משטר רישוי ופיקוח על מעונות יום

מוצע לקבוע את החובה של בעלים למעון יום לפעוטות להפעיל מעון יום לפעוטות רק אם יש בידו רישיון הפעלה אשר ניתן לו מהממונה על מעונות היום במשרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים. על הבעלים ומי שמפעיל מעון יום או מנהלו מוטלת החובה להפעיל את המעון בהתאם לתנאים למתן הרישיון והתנאים שנקבעו בו. תקופת תוקפו של רישיון הפעלה אשר ניתן לראשונה או בתום אותה שנה הוא לשנה ולממונה הסמכות לחדשו לתקופות נוספות של שנתיים נוספות ולאחר מכן לתקופות נוספות של חמש שנים כל אחת.

עיקר 2 – קביעת הסדר פיקוח בהיבט הפיזי ועל התוכנית החינוכית-הטיפולית

לשם הפיקוח על התנאים למתן הרישיון והתנאים שנקבעו ברישיון לרבות בהיבט הפיזי הקשור בין היתר למבנה המעון, סביבתו והציוד בו וכן על התוכנית החינוכית-הטיפולית המתקיימת בו, מוצע לקבוע כי שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים ימנה מפקחים אשר יסתייעו בבודקים המועסקים בגוף בודק שקיבל היתר מהשר לפעולתו וכן בחוות דעת של מומחים. הבודקים והמומחים יוסמכו על ידי השר.

עיקר 3 – קביעת כל אכיפה מינהליים לצד סמכויות מפקחים והוראות עונשין 

לשם הבטחת הציות להוראות החוק מוצע לקבוע כי לממונה יינתנו כלי אכיפה מינהליים לצד סמכויות האכיפה הפלילית והרתעה הפלילית. כך מוצע לקבוע כי לממונה יהיה סמכות לצוות בצו מינהלי, להטיל עיצומים כספיים על הפרות ספציפיות שנקבעו בחוק וכן להוציא התראות מינהליות וכל זאת לצד הוראות עונשין לפיהן הפעלת מעון יום ללא רישיון הפעלה או בניגוד לתנאי הרישיון הן עבירות פליליות.   

עיקר 4 – החלת החוק באופן הדרגתי וקביעת הוראות מעבר לתחולתו

כיום ישנם מעונות יום לפעוטות הפועלים תוך הכרה של משרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים לצד מעונות יום שלא מוכרים כלל למשרד וכן לא קיבלו ממנו הכרה. לפיכך, מוצע לקבוע כי החלת החוק על בעלים למעונות היום תהיה בהדרגה  למשך תקופה של 7 שנים. כך החוק יוחל לראשונה על מעונות יום אשר שוהים בהם 40 פעוטות לפחות, מעונות שעל פי כלל הם מעונות יום המוכרים לאגף ואמורים לעמוד כבר כיום בהנחיות האגף למעונות יום ומשפחתונים במשרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים. לאחר תום השנה השישית יחול החוק על מעונות יום אשר שוהים בהם 12 פעוטות לפחות, אך לא יותר מ-13. בנוסף, לאור ההבחנה בין מעונות שכבר מוכרים לכאלה שלא מוכרים - תזכיר  החוק המוצע  מאפשר המשך העסקת ממלאי תפקידם והכשרתם במסגרת הוראות מעבר.

 

 

               

ד. השפעת החוק המוצע על הדין הקיים

החוק המוצע משפיע על הדין הקיים ומרחיב את מערך הפיקוח הממשלתי על מעונות היום לפעוטות באמצעות מערך של רישוי ופיקוח שייקבע לראשונה בחקיקה. ההסדר המוצע לרישוי ופיקוח על מעונות היום לפעוטות אשר שוהים בהם 12 פעוטות ומעלה בא להחליף את ההסדר הקיים כיום לפיקוח של המשרד על מעונות היום לפעוטות המוכרים לו ושהינו מכוח המישור החוזי בלבד ולהרחיבו גם למעונות יום לפעוטות שלא מוכרים לו. באמור, יהיה כדי ליצור הסדר ייחודי למעונות יום לפעוטות ברוח הסטנדרטים המקובלים לטיפול וחינוך בגיל הרך ולהחליף לעניין זה את ההסדר הכולל והרחב לרישוי ופיקוח על מעונות מכוח חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965. החוק המוצע אף משפיע על זכויות הילד ויש בו כדי להגן עליהם לרבות ההגנה על שלומם ובטיחותם של הפעוטות אשר שוהים במעונות היום וכן לתמוך בתעסוקת הנשים המתרחבת.

ה. השפעת החוק המוצע על ההיבט המנהלי והתקציבי

החוק המוצע מרחיב את  מערך הפיקוח הממשלתי על כלל מעונות היום לפעוטות. בהתאם לכך, החליטה הממשלה, במסגרת החלטה מס' 4088 מיום 8.1.2012 לעניין יישום דו"ח הוועדה לשינוי חברתי-כלכלי אשר מינה ראש הממשלה בראשות פרופ' מנואל טרכטנברג ואשר הורתה על המשך הליכי החקיקה של חוק הפיקוח על מעונות היום לפעוטות, על חיזוק מערך הפיקוח ותגבור מערך ההכשרה וההדרכה של מטפלות המעונות, החל ממועד אישור חוק הפיקוח כאמור. לצורך יישום חוק הפיקוח ובהתאם למתווה יישומו נקבעו בהחלטה האמורה גם התקציבים הנדרשים לכך.

ח.         להלן נוסח החוק המוצע

 

 

 

 

 

 

 

 

תזכיר חוק מטעם משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים:

                    תזכיר חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, התשע"ח - 2017

 

 

 

 

דברי הסבר

 

כללי

 

מטרתו של החוק המוצע היא לקבוע הסדר חוקי חדש כולל לעניין רישוי של מעונות שבהם שוהים שהות יומית 12 פעוטות לפחות או ל-12 פעוטות וילדים ביחד לפחות ושטרם מלאו להם שלוש שנים והפועל בימי השבוע, 25 שעות בשבוע לפחות - אם הוא פועל עד חמישה ימים בשבוע, או 30 שעות בשבוע לפחות – אם הוא פועל שישה ימים בשבוע. כן כולל ההסדר המוצע הוראות לעניין הפיקוח על פעילותם של מעונות היום לפעוטות ואכיפת הוראותיו.

ההסדר החוקי הקיים כיום לעניין רישוי של מעונות היום לפעוטות ופיקוח עליהם הוא מכוח חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965 (להלן-חוק הפיקוח על מעונות). ההסדר לפי החוק האמור אינו חל רק על מעונות יום לפעוטות, אלא על מגוון רחב של מעונות, כגון: מעונות יום לקשישים, ללוקים בשכלם ועוד. בשל התחולה הרחבה של חוק הפיקוח על מעונות, ההסדר שנקבע מכוחו לעניין מעונות יום לפעוטות אינו תואם את הסטנדרטים המקובלים כיום בחברה מתקדמת לטיפול וחינוך פעוטות והבטחת התנאים הדרושים לשלומם בטיחותם והתפתחותם התקינה. וכן אינו עונה על הצורך לעידוד תעסוקת נשים.

 

בנוסף, היקף האכיפה והפיקוח של האגף למעונות יום ומשפחתונים לגיל הרך במשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים (להלן – האגף למעונות יום) מכוחו של חוק הפיקוח על מעונות הוא מצומצם וחל בעיקר במישור החוזי. האגף למעונות היום מפקח רק על מעונות יום שמפעיליהם קיבלו הכרה באמצעות "סמל מעון", בהתאם לנוהלי האגף וחתמו על הסכם הפעלה עם המשרד.

 

לפיכך, נדרשת הסדרה מיוחדת לעניין מעונות יום לפעוטות וכן קביעת סטנדרטים לעניין רישוי ופיקוח, אשר יחולו הן על מעונות היום לפעוטות המוכרים כבר כיום והן על מעונות כאמור שטרם הוכרו בידי המשרד והאגף למעונות יום. בנוסף, יצירת הסדר כאמור חיונית לנוכח  התופעה של היפגעות פעוטות ואלימות כלפי פעוטות.

 

לסעיף 1     מוצע לקבוע במפורש כי מטרת החוק המוצע היא קביעת הסדר לעניין הפעלת מעונות יום לפעוטות, רישוי ופיקוח עליהם, לשם הגנה על שלומם, על בטיחותם, והתפתחותם התקינה ,על זכויותיהם ועל כבודם של פעוטות השוהים במעונות כאמור לשם הבטחת מתן תנאים נאותים וסביבה טיפולית-חינוכית הולמת לפעוטות אלה ומילוי צורכיהם הפיזיים, הרגשיים, החברתיים והחינוכיים.

 

לסעיף 2     מוצע להגדיר מונחים שונים בחוק המוצע ובהם מונחים אלה:

"מעון יום לפעוטות" – מוצע להחיל הגדרה זו לגבי כל מקום המשמש או שנועד לשמש, מקום שהייה יומי ל-12 פעוטות לפחות , לצורך מתן חינוך-טיפול, והפועל בימי השבוע, 25 שעות בשבוע לפחות – אם הוא פועל עד חמישה ימים בשבוע או 30 שעות בשבוע לפחות- אם הוא פועל שישה ימים בשבוע. כך, לגבי מעונות היום לפעוטות (משפחתונים) שבהם שוהים פחות מ-12 פעוטות ימשיכו לחול ההסדרים וההנחיות של המשרד, החלים כיום.

 

"פעוט" – במסגרת הגדרת פעוט נכללות שתי אוכלוסיות - האחת של ילדים מתחת לגיל 3 - מי שטרם מלאו להם  36 חודשים ב-31 בדצמבר של אותה שנת לימודים  ואם מלאו להם  36 חודשים ב-31 בדצמבר כאמור, טרם הסתיימה שנת הלימודים

בהתאם לחוק לימוד חובה, התש"ט - 1949 , רואים אדם כאילו הגיע לגיל מסוים בראשית כל שנת לימודים, אם יגיע לאותו גיל עד יום 31 בדצמבר שבאותה שנת לימודים. יחד עם זאת, עקב החלת חוק לימוד חובה על ילדים מגיל 3, מאפשר משרד החינוך השתלבות בגנים כבר מגיל 32 חודשים. 

יצויין כי לגבי פעוטות "מעוכבי התפתחות" - שמלאו לו 36 חודשים ב- 31 בדצמבר של אותה שנת לימודים, ואשר ביום תחילת שנה"ל גילם אינו עולה על 49 חודשים, אשר רופא או פסיכולוג ממכון להתפתחות הילד אישר כי  הוא מעוכב התפתחות  וממליץ להשאירו שנה נוספת במעון - ניתנת אפשרות להמשך שילובם במעון יום לפעוטות.  

 

לסעיף 3     מוצע לקבוע את תפקידו של מנהל האגף למעונות יום ומשפחתונים במשרד (להלן- הממונה) וגדר סמכויותיו. לפי המוצע, הממונה יהיה אחראי למתן רישיונות להפעלת מעונות יום לפעוטות (להלן- רישיונות הפעלה), חידושם וביטולם או התלייתם ועל ניהול מרשם לעניין רישיונות אלה, כאמור בפרק ג' המוצע. כמו כן, הממונה יהיה אחראי על פיקוח על פעילותיהם של מעונות יום לפעוטות וכן ועל פעולותיהם של גופים בודקים לפי פרק ד' של חוק מוצע זה.

 

לסעיף 4     מוצע לקבוע בסעיף זה את חובת הרישוי של מעון יום לפעוטות, ולפיה לא יפעיל אדם ולא ינהל בעצמו או באמצעות אחר, מעון יום לפעוטות, אלא אם ניתן לבעלים של מעון יום לפעוטות רישיון הפעלה, לגבי אותו מעון, ובכפוף לתנאי הרישיון ולהוראות לפי פרק ג'.  מטרת הסעיף המוצע היא ליצור הסדר רישוי הקובע באופן מפורש כי רישיון הפעלה יינתן לבעלים של מעון יום לפעוטות שלגביו ניתן הרישיון וכי רישיון ההפעלה ניתן לגבי מעון יום מסוים. לפיכך, מי שמבקש להפעיל כמה מעונות יום לפעוטות, יצטרך להגיש בקשה נפרדת לקבלת רישיון הפעלה לגבי כל מעון שהוא מבקש להפעיל.

 

לסעיף 5     מוצע לקבוע כי בעלים של מעון יום לפעוטות המבקש רישיון הפעלה לגבי אותו מעון (רישיון ראשון)  או לחדשו, יגיש לממונה בקשה לכך כאמור בסעיף קטן(א). בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי בקשה לחידוש רישיון הפעלה תוגש על ידי בעלים של המעון לגביו נדרש חידוש הרישון, 45 ימים לפחות לפני מועד פקיעת תוקפו של רישיון ההפעלה וזאת על מנת לאפשר את רציפות הפעלת המעון ואת המשך הפעילות הטיפולית- חינוכית בפעוט, תוך יידוע הממונה על בקשת החידוש והמידע הנמסר בה בדבר התנאים לחידושו של הרישיון.  עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) המוצע  כי החלטה בבקשה לרישיון תינתן בתוך ארבעה חודשים מיום קבלתה. בסעיף קטן (ד) מוצע לקבוע את סמכות השר לקבוע הוראות לעניין בקשה של בעלים רישיון הפעלה למעון לרבות הפרטים שתכלול והמסמכים שיצורפו לה.

 

 

לסעיף 6     מוצע לקבוע במפורש את התנאים לפיהם ייתן הממונה רישיון הפעלה לבעלים של מעון יום לפעוטות שהגיש בקשה לרישיון הפעלה לגבי מעון יום לפעוטות או לחידושו.  עיקר התנאים מטרתם להגן על שלומם ובטיחותם של הפעוטות השוהים במעון לגביו התבקש רישיון ההפעלה או חידושו. לפיכך, מוצע כי הממונה לא ייתן רישיון הפעלה לגבי מעון יום לפעוטות ולא יחדשו אם התקיימו התנאים המצטברים הקבועים בסעיף קטן (א).

 

במסגרת התנאים המוצעים למתן רישיון הפעלה או חידושו לפי פסקה  (1), מוצע לכלול תנאי בדבר עבר פלילי רלוונטי  להפעלת מעון יום לפעוטות של מבקש הרישיון או חידושו. לפיכך,  מבקש הרישיון או חידושו, מנהל מעון היום לפעוטות שלגביו הוגשה בקשה לרישיון או לחידושו ומחנך-מטפל במעון ולעניין מבקש רישיון או חידושו  ולעניין מבקש רישיון או חידושו שהוא תאגיד – גם בעל השליטה בתאגיד ומנהלו, לא הורשעו ולא הוגש נגדם כתב אישום בעבירה המנויה בתוספת השניה (ובכלל זה עבירת זנות ותעובה, עבירת גרימת מוות, עבירות פגיעות גוף לרבות עבירת תקיפה, סיכון החיים והבריאות או עבירות מין, ועבירות כלפי קטינים או חסרי ישע), וכן לא בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה מי שביצעה אינו ראוי להיות בעלים של מעון יום לפעוטות או מנהל מעון יום לפעוטות או שהממונה סבר שבשל ביצוע העבירה מתן רישיון הפעלה לבקש או חידושו עלול לסכן פעוטות או עלול לפגוע בטובתם.

 

עוד מוצע בפסקה (2) לכלול תנאי נוסף לעניין עבר פלילי רלוונטי להפעלת מעון יום לפעוטות לעניין מי שמתגורר במקום מגורים המשמש גם  כמעון יום לפעוטות. מוצע לקבוע כי תנאי למתן רישיון למעון הפועל בדירת מגורים או לחידושו הוא כי גם מי שמתגורר במעון בדירת מגורים  לא הורשע ולא הוגש נגדו כתב אישום בעבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שבשלה מתן רישיון הפעלה למבקש או חידושו עלול לסכן פעוטות או לפגוע בטובתם. תנאי זה הוא הכרחי לאור ריבוי מעונות יום לפעוטות הפועלים בבתי מגורים והצורך להגן על שלומם ובטיחותם של הפעוטות השוהים בהם מפני עבירות הנוגעות לפעוטות או בקשר לפעוטות.  

 

בפסקה (3) מוצע לקבוע תנאי נוסף למתן רישיון הפעלה או חידושו לפיו אם ניתנה במהלך השנתיים שקדמו להגשת הבקשה לרישיון או לחידושו החלטה סופית בעניין אי חידוש רישיון לפי סעיף זה המוצע או לפי סעיף 8 המוצע או ביטול רישיון לפי סעיף 13 המוצע, או בעניין הוצאת צו הגבלה מינהלי לפי סעיף 34 המוצע, בנוגע למעון יום לפעוטות שלגביו הוגשה הבקשה לרישיון או בנוגע לבעלים של המעון כאמור, למנהלו או למחנך-מטפל בו – הממונה סבר כי חדלו להתקיים הנסיבות שבשלהן ניתנה ההחלטה כאמור, ואם באותה החלטה נדרש מהם לנקוט אמצעים מתאימים למניעת הישנותן של נסיבות אלה – הם נקטו באמצעים כאמור.

 

עוד מוצע לקבוע בפסקה (4) לעניין מתן רישיון הפעלה או חידושו כי על מבקש רישיון הפעלה להוכיח, להנחת דעתו של הממונה כי הוא ערוך לעמוד בתנאים שייקבע שר העבודה הרווחה והשירותים החברתיים (להלן – השר) לפי סעיף 7 המוצע, לעניין פעילות מעון יום לפעוטות, וכן צירף מבקש הבקשה לרישיון כאמור גם רשימה של עובדים שהוא מבקש להעסיק במעון היום לפעוטות ובלבד שאינם מנהל המעון או מחנך-מטפל בו. 

 

בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) את סמכותו של הממונה לקבוע ברישיון ההפעלה תנאים שיש לקיימם במהלך תקופת תוקפו של הרישיון, כולה או חלקה לרבות לעניין התנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות שייקבע השר בתקנות לפי הוראת סעיף 7. סמכות זאת היא סמכות משלימה לסמכותו של השר לקביעת התנאים להפעלת מעון יום לפעוטות לפי סעיף זה, והיא מאפשרת לממונה לקבוע ברישיון ובאופן הספציפי את סדרי הפעלת המעון לפעוטות לגביו התבקשה בקשה לרישיון או חידושו. 

 

לסעיף 7     בשל הצורך להבטיח מתן חינוך-טיפול המתאים לשלבי ההתפתחות השכלית לרבות הרגשית של פעוטות ובידי מי שהוכשרו לכך ועומדים בכישורים הנדרשים למתן טיפול חינוך לפעוט ובאופן הייחודי לפעוט ומתוך הכרה כי התקופה הראשונה לחיו של ילד כפעוט היא תקופה חשובה בגדילתו והתפתחותו התקינה של ילד בפרט ושל אדם בכלל ומתוך הכרה כי הצרכים ההתפתחותיים, הרגשיים והשכליים של פעוט הם שונים, ייחודים וראשוניים משל ילד, מוצע לקבוע במפורש בסעיף קטן (א)  כי חינוך –טיפול  לא יינתן במעון יום לפעוטות למי שאינו פעוט. בכלל זה לא יכללו ילדים עם מוגבלויות או ילדים בסיכון המוגדרים על פי דין כפעוטות בסיכון או פעוטות עם מוגבלויות על אף היותם ילדים מבחינה כרונולוגית.

     

כמו כן, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי השר ייקבע תנאים לפעילותו התקינה של מעון יום לפעוטות שהתקבל לגביו רישיון הפעלה, תנאים כאמור יהיו, בין השאר, בעניינים שנקבעו בפסקאות  (1) עד (5)  כלהלן:

 

תנאים פיזיים ובכלל זה שטח מזערי ביחס למספר הפעוטות במעון, תנאים בטיחותיים ותנאים סביבתיים, תנאים לעניין תברואה ותזונה וכן תנאים לעניין אבטחת המעון ובלבד שלעניין תנאים לעיין תברואה ותזונה התייעץ עם שר הבריאות ולעניין תנאים בדבר אבטחת המעון, התייעץ גם עם השר לביטחון הפנים;

 

תנאים הנדרשים ממלאי תפקידים שיועסקו במעון יום לפעוטות ובכלל זה תנאים לעניין התאמתם הבריאותית-גופנית או הנפשית תוך התייעצות עם שר הבריאות, תנאים לעניין השכלה, ניסיון והכשרה מקצועית, לרבות השתלמויות, הדרכות ועמידה בבחינות מקצועיות. במסגרת הליכי היוועצות הפנים המשרדיים תתקיים היוועצות  עם גורמי המקצוע הרלוונטיים בזרוע הרווחה לעניין התנאים האמורים שיחולו על  מעונות יום לפעוטות אשר שוהים בהם גם פעוטות בסיכון או גם פעוטות עם מוגבלות וזאת בשל הייחודיות המקצועית וההכשרה המיוחדת הנדרשת לצורך טיפול בפעוטות אלה וחינוכם. 

 

תנאים לעניין סדר יום והתכנית החינוכית-טיפולית במעון יום לפעוטות אשר ייקבעו בהתייעצות עם שר החינוך. במסגרת הליכי היוועצות הפנים המשרדיים תתקיים היוועצות  עם גורמי המקצוע הרלוונטיים בזרוע הרווחה לעניין ההוראות הנוגעות למעון יום ששוהים בו גם פעוטות בסיכון או גם פעוטות עם מוגבלות, וזאת בשל הייחודיות המקצועית הנדרשת בקביעת סדר היום והתוכנית החינוכית-טיפולית לפעוטות אלה; 

 

תקן ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות והיחס בין מספרם לבין מספר הפעוטות שישהו במעון לרבות תנאים בדבר חובת ביטוח על בעלים של מעון יום לפעוטות.

 

בנוסף, מוצע לקבוע כי השר יהיה רשאי לקבוע את התנאים כאמור לעיל לפי סוגים של מעונות יום לפעוטות או לפי מספר הפעוטות השוהים במעונות כאמור או לפי גילם.

 

    

לסעיף 8     מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה לסרב ליתן רישיון הפעלה למעון יום לפעוטות או לחדשו, מנימוקים שימסור למבקש, אף אם מתקיימים התנאים למתן רישיון לפי סעיף 6  ובלבד שמצא כי מתקיימות אחת מן הנסיבות המפורטות בסעיף המוצע שבשלהן לא ראוי לתת למבקש רישיון הפעלה או לחדשו, ובכלל זה הליכים פלילים תלויים ועומדים וטרם הוגש בהם כתב אישום בעבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שמפאת מהותה, נסיבותיה וחומרתה מי שביצעה אינו ראוי להיות בעלים או מנהל מעון יום לפעוטות, או בעבירה שבשלה מתן רישיון הפעלה למבקש או חידושו עלול לסכן את הפעוטות או לפגוע בטובתם. בנוסף ובכלל זה, תלויים ועומדים נגד מי שמתגורר בו הליכים פליליים וטרם הוגש נגדו כתב אישום בעבירה כאמור. עוד מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה לסרב ליתן רישיון בשל הכרזתו של מבקש הרישיון או חידושו כפסול דין או פושט רגל כאמור בסעיף המוצע, בשל עבירה שהוטלה לגביה חובת כספית בשל הפרת הוראות לפי חיקוקי עבודה המנויים בתוספת השלישית, או יש בהתנהגותו של מי שמבקש הרישיון או חידושו מבקש להעסיקו כמנהל המעון או כמחנך-מטפל בו משום השפעה מזיקה על פעוטות או שהוא פוטר ממעון יום מטעמים חינוכיים-טיפוליים.

 

לסעיף 9     מוצע להסמיך את הממונה לעכב את החלטתו לעניין מתן רישיון הפעלה או חידושו. לפי המוצע עיכוב כאמור יתאפשר אם נוכח הממונה כי נגד מבקש הרישיון, מנהל המעון יום, מחנך-מטפל במעון, ואם מבקש הרישיון הוא תאגיד אז גם בעל השליטה בתאגיד ומנהלו ולגבי מעון יום הפועל בבית מגורים גם נגד מי שמתגורר בו, תלויים ועומדים הליכים פליליים בחשד לביצוע עבירה כאמור בסעיף 6 המוצע וזאת עד לסיום ההליכים כאמור.

 

לסעיף 10   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי תקופת תוקפו של רישיון הפעלה למעון יום לפעוטות ואשר ניתן לראשונה או שניתן למבקש לאחר שחלפה שנה מתום תקופת תוקפו של רישיון הפעלה קודם שניתן לו יהיה לשנה. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) את סמכותו של הממונה לחדש את תוקפו של הרישיון כאמור לתקופה נוספת של שנתיים ולאחר מכן לתקופות נוספות של חמש שנים כל אחת.

 

לסעיף 11   מוצע לקבוע את חובת בעל רישיון הפעלה להציג את רישיון ההפעלה שניתן לו במקום בולט במעון היום לפעוטות שלגביו ניתן. חובה זו תאפשר להורי הפעוטות ולכל המעוניין בכך לעיין בתוקפו ובתנאיו של רישיון ההפעלה בכל עת.

 

לסעיף 12   מעון יום לפעוטות הוא מעצם טבעו מקום דינאמי, המשתנה בין השאר, בהתאם לצורכי הפעוטות, לסטנדרטים הנוהגים לעניין טיפול וחינוך פעוטות. לכן, פרטים ונתונים הנוגעים למעון יום לפעוטות יכולים להשתנות מדי יום. לפיכך, על מנת לשמור על נכונותם ודיוקם של הפרטים שמסר בעלים של מעון יום לפעוטות, לממונה, במסגרת בקשה לרישיון הפעלה או חידושו, מוצע לקבוע כי בעל רישיון הפעלה יודיע לממונה, בכתב, על כל שינוי בפרט מהפרטים שמסר בבקשתו לרישיון לפי סעיף 5 המוצע, בתוך 30 ימים מיום השינוי.

 

לסעיף 13   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את סמכותו של הממונה לבטל רישיון הפעלה או להתלות רישיון הפעלה בכפוף להוראות סעיף קטן (ב). בפסקאות (1) עד (6) של סעיף קטן (א) מוצע לקבוע את הנסיבות שבהן יהיה רשאי הממונה לבטל או להתלות רישיון הפעלה וכלהלן: אם הרישיון ניתן על יסוד מידע כוזב או שגוי,  חדל להתקיים תנאי מן התנאים למתן רישיון הפעלה לפי סעיף 6, הופר תנאי מהתנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות לפי סעיף 7 או הופרה הוראת הממונה בדבר העסקת אדם במעון יום לפעוטות לפי סעיף 15 המוצע, בעל הרישיון הוכרז כפסול דין, פושט רגל וטרם ניתן לו הפטר ואם הוא תאגיד החליט על פירוקו מרצון או שניתן לו צו פירוק, כינוס נכסים או פירוק זמני, בעל הרישיון הפריע למפקח להפעיל את סמכויותיו לפי סעיף 31 המוצע ולאחר שניתנה התראה לפי סעיף 33 המוצע.

 

בסעיף קטן (ב) מוצע לקבוע כי הממונה לא יבטל רישיון הפעלה ולא יתלה אותו לפי הוראות סעיף קטן (א), אלא לאחר שדרש מבעל הרישיון לקיים את התנאי או ההוראה שחדלו להתקיים או שהופרו, באופן ובתוך מועד סביר שהורה ובעל הרישיון לא עשה כן למרות שיכול היה לעשות כן. עוד מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה לבטל רישיון הפעלה או להתלייתו אף ללא דרישה לקיים את התנאי או ההוראה שהופרה אם לא ניתן לקיימם כאמור.

 

בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי תוקפו של רישיון הפעלה יפקע אם בעל הרישיון יחיד נפטר.  כמו כן, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) כי אין בהוראות סעיף זה כדי למנוע מהאפשרות להוציא צו הגבלה מינהלי או צו הגבלה שיפוטי לפי הוראות סעיף 34 ו- 36 וזאת כדי להבטיח את יכולתו של הממונה להפסיק באופן מיידי הפרות המתקיימות במעון יום לפעוטות והפוגעות בשלומם ובטיחותם של הפעוטות או שיש יסוד סביר לחשד לפגיעה כאמור ומבלי להיות תלוי בהליכים הנדרשים בסעיף זה לעניין ביטול רישיון או התלייתו

 

לסעיף 14   מוצע לקבוע הגבלה ברורה על העברה של רישיון הפעלה. לפי המוצע בסעיף קטן (א), רישיון הפעלה, לרבות זכות מהזכויות המוקנות בו, אינו ניתן להעברה, אלא אם כן ניתן לכך אישור מראש ובכתב מאת הממונה ובתנאים שקבע. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי גם העברת שליטה בתאגיד שהוא בעל רישיון הפעלה טעונה אישור מראש ובכתב מאת הממונה, ורשאי הממונה לקבוע כי העברת השליטה כאמור תהיה טעונה רישיון חדש. העברת רישיון הפעלה או העברת שליטה בתאגיד שהוא בעל רישיון הפעלה תתאפשר רק לאחר ששוכנע הממונה כי מתקיימים בנעבר כל התנאים הנדרשים למתן רישיון הפעלה כאמור בסעיף קטן (ג).

 

לסעיף 15   כדי להגן על שלומם, בטיחותם, התפתחותם התקינה ועל זכויותיהם של פעוטות השוהים במעון יום לפעוטות, מוצע להסמיך בסעיף קטן (א) את הממונה להורות על הפסקת העסקתו של אדם במעון יום לפעוטות שלגביו ניתן רישיון הפעלה או על סיום התקשרות עם אדם למתן שירותים כאמור, אם התקיים אחד או יותר מן אלה המנויים בפסקאות  (1) עד (3) : המועסק או נותן השירותים הורשע בעבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין זה ראוי שיועסק או שייתן שירותים במעון יום לפעוטות או שנפתחו כנגדו הליכים פליליים בעבירה כאמור; הממונה מצא שיש בהתנהגותו של אדם כאמור השפעה מזיקה על פעוטות; מנהל מעון יום לפעוטות או מחנך מטפל בו פוטר ממעון יום לפעוטות מטעמים חינוכיים-טיפוליים ואין הממונה סבור שהנסיבות נשתנו ומצדיקות את המשך העסקתו במעון יום לפעוטות. בשל הזהירות בפגיעה בחופש העיסוק של אדם ובחופש החוזים על סמך החלטתו של הממונה בלבד, מוצע לקבוע כי החלטתו של הממונה לפי סעיף קטן (א) תהיה טעונה גם את אישור המנהל הכללי של המשרד.

 

לסעיף 16            מוצע לקבוע את חובתו של הממונה לאפשר את זכות הטיעון לנוגע בדבר ולפי העניין בטרם יפעיל את סמכותו לסרב ליתן רישיון הפעלה או לחדשו לפי סעיף 8, או דחיית החלטתו לפי סעיף 9, או ביטול רישיון הפעלה או התלייתו לפי סעיף 15(א) או מתן הוראה על הפסקת העסקה או סיום התקשרות לפי סעיף 15.

 

לסעיף 17   בשל הצורך להבטיח את שלומם ובטיחותם של הפעוטות מחד, והמשך רציפות הפעילות הטיפולית-חינוכית מאידך, וכן בשל הצורך לצמצם את ההפרעה לתעסוקת ההורים, מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה להורות על המשך הפעלתו של מעון יום לפעוטות שרישיון ההפעלה שניתן לגביו בוטל, הותלה, לא חודש או פקע. בנוסף, מוצע לקבוע כי הממונה יוכל להפעיל את סמכותו זו רק לאחר שקיבל את אישורו של המנהל הכללי של המשרד.

 

לסעיף 18 בסעיף זה מוצע לקבוע מנגנון למתן רישיון זמני לבעלים של מעון יום לפעוטות שהגיש לראשונה בקשה לקבלת רישיון הפעלה לגבי מעון יום לפעוטות  גם אם לא מתקיימים התנאים למתן רישיון והמפורטים בסעיף 6(3) לפיהם ניתן בעבר לגבי בנוגע לבעליו החלטה סופית בעניין אי חידוש רישיון, ביטולו, התלייתו לרבות הוצאת צו מנהלי או שמבקש הרישיון לא הוכיח כי מתקיימים התנאים לפעילותו התקינה  של מעון היום לפעוטות שנקבעו לפי סעיף 7(ב)(1) עד (3) וביניהם התנאים הפיזיים להפעלת מעון יום לפעוטות.

 

בנוסף, מוצע לקבוע כי  על מנת להבטיח את שלומם ובטיחותם של הפעוטות על מבקש הרישיון הזמני להוכיח לממונה כי מתקיימים לגבי המעון התנאים הכרחיים להפעלת מעון יום לפעוטות והמפורטים בסעיפים 6(1) ו- (2) לעניין עבר פלילי ו-7(ב)(4) לעניין תקן ממלאי תפקידים ו-(5) לעניין קיום חובת הביטוח וכן כי אין סיכון לשלומם או לבטיחותם של הפעוטות שישהו במעון. בנוסף מוצע לקבוע כי רישיון הפעלה זמני יעמוד בתוקפו עד למועד שלא יאוחר מתום שנת הלימודים שבה חל יום הגשת הבקשה לרישיון ולא יהיה ניתן להאריכה. בתנאי אחרון זה, יש להבטיח כי רישיון הפעלה זמני, אכן יהיה זמני ויישאר כסמכות זמנית לממונה לאפשר התקיימותו של מעון יום לפעוטות ברישיון שעמד בתנאים ההכרחיים ביותר להפעלת מעון יום לפעוטות כך שלא צפויה סכנה ממשית  לשלומם ובטיחותם של הפעוטות. 

 

לסעיף 19    כדי לאפשר לציבור נגישות למידע בדבר מעונות יום לפעוטות שניתן להם רישיון הפעלה ואשר נמצאים בפיקוח ובדבר מעונות יום לפעוטות שרישיון ההפעלה שניתן להם בוטל, הותלה, לא חודש או פקע – מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי הממונה ינהל מרשם שיכלול רישום של מעונות יום לפעוטות שרישיונם בוטל, הותלה, לא חודש או פקע. בנוסף, מוצע לקבוע כי במרשם יופיעו, בין היתר, שם בעל רישיון ההפעלה, שם מנהל מעון היום לפעוטות וכן כתובת ומספר הטלפון שלו. בסעיף קטן (ב) מוצע לקבוע כי המרשם יועמד לעיון הציבור במשרדי הממונה ויפורסם באתר האינטרנט של המשרד ובכל דרך נוספת שהממונה יראה לנכון.

 

לסעיף 20   בפרק ב' לחוק המוצע נקבע בין שאר תפקידיו של הממונה, תפקידו לתת רישיונות הפעלה למעונות יום לפעוטות ולחדשם וכן לפקח על פעילותם. זאת, לאחר שהמעונות כאמור עמדו בתנאים למתן רישיונות או לחידושם לפי פרק ג' המוצע. וכן נתונה לממונה סמכות לבטל רישיון הפעלה שניתן או להתלייתו בהתקיים תנאי מהתנאים הקבועים בסעיף 13 המוצע. כדי לאפשר לממונה לבצע את תפקידו זה ולהפעיל את סמכויותיו אלה, נדרש ריכוז כוח אדם בעל מומחיות מקצועית בתחומים שונים שיערוך את הבדיקות הנדרשות לצורך קבלת החלטה לפי פרק ג' המוצע לעניין מתן רישיון הפעלה או חידושו וכן לצורך פיקוח התקיימות התנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות בתקופת הרישיון.

 

לפיכך, מוצע לקבוע בפסקה (1) כי לשם האמור יהיה מוסמך הממונה להסתייע בממצאי בדיקות עזר שביצעו בודקים שהסמיך השר לפי סעיף 22 המוצע והמועסקים בידי תאגיד שניתן לו היתר לשמש גוף בודק לפי סעיף 21 המוצע, לבחינה של קיום התנאים לפי סעיף 7 המוצע ולפי רשימת תיוג שקבע הממונה לשם כך. בנוסף, מוצע לקבוע כי רשימת התיוג ורשימת המסמכים שיצורפו לה יפורסמו ברשומות ובאתר האינטרנט של המשרד (להלן-בדיקות עזר). בפסקה (2) מוצע לקבוע כי הממונה יהיה רשאי להסתייע גם במומחים שהסמיך השר לפי סעיף 22 לצורך בחינה של קיום התנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות לפי סעיף 7 (להלן – חוות דעת מומחה). בנוסף, מוצע לקבוע כי התקשרות עם גוף בודק או עם  מומחה, לצורך הסתייעות בו כאמור בסעיף קטן קטן (א) המוצע תעשה בהתאם לחוק חובת המכרזים, התשנ"ב-1992. בסעיף קטן (ג) מוצע לקבוע את חובתו של גוף בודק לדווח לממונה על כל בדיקה שביצע בודק המועסק על ידו ועל ממצאיה וכן שהדיווח ייחתם בידי מנהל הגוף בודק.

 

לסעיף 21   על מנת שהממונה יהיה יכול למלא את סמכותו לפקח על גוף בודק, מוצע בסעיף קטן (א) לקבוע כי תאגיד שחפץ לשמש גוף בודק ולסייע לממונה בביצוע בדיקות עזר יידרש להגיש לממונה בקשה להיתר ובהתאם להוראות לעניין הבקשה שייקבע השר לפי סעיף קטן (ב) המוצע. בסעיף קטן (ג) מוצע לקבוע את התנאים המצטברים ליתן היתר לשמש גוף בודק; ואלה התנאים: (1) התאגיד התאגד ונרשם בישראל; (2) התאגיד וכן נושא משרה או בעל שליטה בו, לא הורשעו בעבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה התאגיד אינו ראוי לקבל היתר לשמש גוף בודק, או שבשל אותה עבירה מתן היתר כאמור לתאגיד או חידושו עלול לסכן פעוטות השוהים במעון יום לפעוטות או לפגוע בטובתם, ולא תלויים ועומדים נגדו הליכים פליליים בשל חשד לביצוע עבירה כאמור; (3) התאגיד הוכיח להנחת דעתו של הממונה כי הוא מעסיק בודקים בתחומים ובהיקף הנדרשים לשם ביצוע בדיקות העזר ולשם עמידה בלוחות הזמנים לפי חוק זה; (4) תנאים נוספים שרשאי השר לקבוע, לרבות לעניין מניעת ניגוד עניינים.

 

לשם הבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) כי על אף האמור בסעיף קטן (ג), הממונה יהיה רשאי לסרב לתת לתאגיד היתר לשמש גוף בודק אם התקיימו לגביו התנאים כאמור בסעיף קטן (ד), מנימוקים שימסור לתאגיד ולאחר שנתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו וזאת אם מצא כי קיימות נסיבות שבשלהן אין הוא ראוי לדעתו לקבל היתר.

 

בנוסף מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה  לקבוע בהיתר תנאים והוראות כאמור בסעיף קטן (ה), קביעת תוקפו של ההיתר למשך שנתיים והוא יהיה ניתן לחידוש לתקופות נוספות של שנתיים כל אחת כאמור בסעיף קטן (ו). כן מוצע לקבוע את חובתו של בעל היתר לשמש גוף בודק להודיע לממונה בכתב על כל שינוי בפרט שמסר בבקשתו לשמש גוף בודק וזאת תוך 30 ימים מיום השינוי כאמור בסעיף (ז) המוצע.

 

לסעיף 22   בסעיף קטן (א) מוצע לקבוע את סמכותו של השר ליתן הסמכה לבודקים של גוף בודק ולמומחים וזאת לאחר שמצא כי מתקיימים בהם התנאים שקבע לעניין השכלה, ניסיון, התמחות והכשרה, לפי העניין. בנוסף, מוצע לקבוע כי תנאים אלה ייקבעו בתקנות לאחר התייעצות עם השר הנוגע בדבר כמפורט בפסקאות (1) עד (3) של סעיף  7(ב) המוצע, לפי העניין ובהתאם לתחומי עיסוקם של הבודקים או המומחים. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי השר לא יסמיך בודק או מומחה שהורשע בעבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה הוא אינו ראוי לקבל הסמכה, או שבשל אותה עבירה מתן ההסמכה כאמור עלול לסכן פעוטות השוהים במעון או לפגוע בטובתם, ולא תלויים ועומדים נגדו הליכים פליליים בשל חשד לביצוע עבירה כאמור. כמו כן לשם הבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות, מוצע לקבוע לפי סעיף קטן (ג) כי השר על אף האמור בסעיף קטן (א) יהיה רשאי לסרב להסמיך בודק או מומחה, אף אם מתקיימים לגביהם התנאים בסעיף קטן (א) ומנימוקים שימסור לו ולאחר שאפשר לו לטעון את טענותיו וזאת אם מצא השר כי קיימות נסיבות שבשלהן הבודק או המומחה אינו ראוי לקבל הסמכה לשמש בודק או מומחה. בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) את סמכותו של השר לקבוע תנאים והוראות בכתב ההסמכה, כאמור בסעיף וכי ההסמכה תהיה לתקופה שיקבע השר בכתב ההסמכה כאמור בסעיף קטן (ה) המוצע.

 

לסעיף 23   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את גדר סמכויותיו של בודק המועסק על ידי גוף בודק לצורך ביצוע בדיקות עזר ואת גדר סמכויותיו של מומחה לצורך מתן חוות דעת ואשר בידיהם כתב הסמכה בתוקף מאת השר. לביצוע האמור יהיו רשאים בודק או מומחה כאמור להיכנס למעון יום לפעוטות ובמעון הפועל בבית מגורים רק לשטח המשמש לצורך המעון, לדרוש מבעלים של מעון יום ומכל אדם שעובד בו את שמו ומענו ולהציג לו תעודת זיהוי וכן לקבל מהם כל ידיעה או מסמך הנדרשים לשם ביצוע תפקידם.

 

בשל הצורך לקבוע  את סמכויותיו של בודק או מומחה לעניין,  בדיקת התקיימות התנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות במהלך תקופת הרישיון, כאמור בסעיף 7 – מוצע לקבוע כי יהיה רשאי בודק או מומחה להשתמש בסמכותו לפי סעיף קטן (א) פסקה (1) ולהיכנס למעון יום לפעוטות כאמור באותה פסקה רק אם התקיימו כל אלה: ניתנה הסכמה בכתב של בעלי המעון, מנהלו או מחנך-מטפל בו, בטרם הכניסה; ניתן הסבר על מטרת בדיקות העזר או הבדיקות לצורך מתן חוות דעת מומחה וכן על הזכות לסרב לביצוען או לחזור מהסכמה עד לתחילת ביצוען; הבודק או המומחה הציג את כתב הסמכתו וכי נותן ההסכמה לא חזר בו בכתב מהסמכתו עד לתחילת ביצוע הבדיקות.

 

לסעיף 24   לשם הבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי הממונה יהיה רשאי לעכב את החלטתו בבקשה למתן היתר לגוף בודק או לחידושו אם נוכח כי נגד התאגיד שלגביו הוגשה הבקשה, נגד נושא משרה בו או נגד בעל שליטה בו, מתנהלים הליכים פליליים בחשד לביצוע עבירה המנויה בתוספת השניה או עבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה התאגיד אינו ראוי לקבל היתר לשמש גוף בודק וזאת עד לסיום ההליכים כאמור. כמו כן, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) את חובתו של הממונה לאפשר לתאגיד לטעון את טענותיו בטרם יפעיל את סמכותו לפי סעיף קטן (א).

 

לסעיף 25   מוצע לקבוע את סמכותו של השר לעכב את החלטתו בעניין מתר הסמכה או חידושה כאמור בסעיף קטן (א) אם נוכח כי נגד בודק או מומחה מתנהלים הליכים פליליים בחשד לביצוע עבירה המנויה בתוספת השניה או בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה ונסיבותיה הוא אינו ראוי להיות מוסמך כבודק או מומחה  וזאת עד לסיום ההליכים כאמור ולאחר שניתנה זכות לטעון טענות כאמור לפי סעיף קטן (ב).

        

לסעיף 26   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את סמכותו של הממונה לבטל היתר שניתן לשמש כגוף בודק וזאת לאחר שנתן לגוף הבודק הזדמנות לטעון את טענותיו ובכפוף לאמור בסעיף קטן (ב) אם התקיימו אחת או יותר מהנסיבות הקבועות בסעיף המוצע. בנוסף, מוצע לקבוע כי הממונה לא יהיה רשאי להפעיל את סמכותו לפי סעיף קטן (א) ולבטל היתר או להתלייתו, אלא לאחר שדרש את קיום התנאי או ההוראה שחדלו להתקיים או לתקן את הטעון תיקון והכל באופן ובמועד שקבע והגוף בודק לא עשה כן. עוד מוצע לקבוע, כי ביטול ההיתר או התלייתו יכול הממונה לבצעם אף ללא דרישה כאמור אם לא ניתן לקיים את התנאי או ההוראה שחדלו להתקיים או שהופרו.

 

לסעיף 27   מוצע לקבוע את סמכותו של השר לבטל הסמכה שנתן לבודק או למומחה או להתלייתה לתקופה שיקבע ולאחר שנתן לבודק או למומחה את ההזדמנות לטעון את טענותיו ואם מצא שהתקיימה אחת או יותר מן הנסיבות שנקבעו בסעיף קטן (א). בנוסף, מוצע לקבוע כי השר לא יבטל ולא יתלה הסמכה כאמור, אלא לאחר שדרש מהבודק או מהמומחה לקיים את התנאי או ההוראה שחדלו להתקיים או שהופרו או לתקן את הטיעון תיקון, הכל באופן ובמועד שהורה והבודק או המומחה לא עשה כן. עוד מוצע לקבוע כי ביטול הסמכה כאמור או התלייתה יכול שייעשו ללא דרישה כאמור אם לא ניתן לקיים את התנאי או ההוראה שחדלו להתקיים או שהופרו.

 

לסעיף 28   מוצע לקבוע כי דינם של הבודקים והמומחים שקיבלו הסמכה יהיה כדין עובדי המדינה לעניין החיקוקים שנקבעו בסעיף המוצע. ואלה הדינים: חוק שירות הציבור (מתנות), התש"ם-1979, חוק העונשין, התשל"ז-1977 בדבר הוראות הנוגעות לעובדי הציבור, חוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969.

 

לסעיף 29   מוצע לקבוע במפורש את סמכותו של השר לקבוע הוראות לעניין דרכי הפעולה וסדרי העבודה של גופים בודקים שקיבלו היתר, הבודקים המועסקים על ידיהם ומומחים ובכלל זה הוראות כאמור בפסקה (1) המוצע, בדבר אופן ביצוע בדיקות העזר או הבדיקות למתן חוות דעת מומחה, מידע שרשאי בודק או מומחה לדרוש כאמור בפסקה (2), דיווח לממונה או למפקח על פעולות וממצאים כאמור לפי פסקה (3).

 

לסעיף 30   לשם ביצוע הפיקוח על מעונות היום לפעוטות המפוקחים לפי חוק זה, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי השר רשאי למנות מפקחים מקרב עובדי משרדו כאמור בפסקה (1) ומקרב עובדי המדינה שאינם עובדי המשרד כאמור בפסקה (2) ובהסכמת השר הממונה על אותם עובדים וזאת מכוון שחובת הפיקוח מכוח הוראות חוק זה ייתכן שתחול בתחומים שהמשרד אינו בעל ידע או סמכות לטיפול בהם. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי למפקחים כאמור יהיו נתונות, לשם פיקוח על ביצוע ההוראות לפי חוק זה, הסמכויות לפי סעיף 31, כולן או חלקן. הממונה אף הוא ימונה למפקח ויהיו נתונות לו כל הסמכויות לפי סעיף 31 הנתונות למפקח. מוצע לקבוע בפסקה (1) כי רק למפקחים שמונו מקרב המשרד יהיו נתונות הסמכויות בסעיף 31 סעיפים קטנים (א) ו-(ב) ואילו למפקחים שמונו ואשר אינם מקרב עובדי המשרד יינתנו רק הסמכויות לפי סעיף 31(א). עוד מוצע לקבוע את סמכותו של השר למנות מפקחים מקרב עובדי הרשות המקומית כאמור בפסקה (3) בהסכמת ראש הרשות המקומית ובהתייעצות עם שר הפנים ושיהיו להם הסמכויות לפי סעיף 31(א) בלבד ורק לעניין מעונות יום אשר שוהים בהם לכל היותר 14 פעוטות ומעלה. הגבלה כאמור נחוצה בשל שעל פי רוב הרשויות המקומיות מפעילות מעונות יום אשר שוהים בהם 14 פעוטות ומטה.

 

בסעיף קטן (ב) מוצע לקבוע את התנאים למינוי מפקח ובסעיף קטן (ג) כי הודעה על מינוי מפקח תפורסם ברשומות.

 

לסעיף 31   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את הסמכויות הנתונות למפקח לשם פיקוח על ביצוע הוראות לפי חוק זה. לשם פיקוח כאמור רשאי מפקח: (1) לדרוש מכל אדם להזדהות כאמור בפסקה (1); (2) לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר להציג לו ידיעות או מסמכים כאמור בפסקה (2); (3) להיכנס למקום שיש לו יסוד להניח שפועל בו מעון יום לפעוטות ובלבד שלא ייכנס למקום המשמש למקום מגורים בלבד אלא בהסכמת המחזיק בו או על פי צו של בית משפט כאמור בפסקה (3); (4) לבצע מדידות וליטול דוגמאות ולהורות על מסירתן לבדיקת מעבדה או על שמירתן לתקופה שיורה או לנהוג בהן בדרך אחרת כאמור בפסקה (4).

 

בנוסף לשם הבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) סמכויות ברורות ומפורשות שיהיו נתונות למפקח במקרה שבו התעורר חשד לביצוע עבירה לפי חוק זה: (1) לחקור כל אדם הקשור לעבירה כאמור או שעשויות להיות לו ידיעות הנוגעות לעבירה כאמור בפסקה (1); (2) לתפוס כל חפץ הקשור לעבירה כאמור בפסקה (2); (3) לבקש מבית המשפט צו חיפוש לפי סעיף 23 לפקודת מעצר וחיפוש כאמור בפסקה (3).

 

לסעיף 32   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את חובתו של מפקח בעת פעילות פיקוח. כך מוצע לקבוע בפסקה (1) את חובתו של מפקח לענוד תג המזהה אותו ואת תפקידו והנושא את תמונתו,בפסקה (2) את חובתו של מפקח להחזיק תעודה חתומה בידי השר המעידה על תפקידו ועל סמכויותיו שאותה יציג לפי דרישה ובפסקה (3) את חובתו של מפקח שהוסמך בסמכויות של ביצוע חקירה, תפיסה וחיפוש לפי סעיף 31(ב) גם ללבוש מדים בצבע ובצורה שהורה השר בעת הפעלת סמכויותיו אלה.  עם זאת, מוצע בסעיף קטן (ב) לאפשר למפקח להימנע מהזדהות כאמור בסעיף קטן (א), כאשר זו עלולה לסכל את ביצוע הסמכות בידי המפקח או לגרום לפגיעה בביטחון המפקח או בביטחון אדם אחר. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי עם חלוף הנסיבה שמנעה את חובת ההזדהות כאמור, חלה חובתו של המפקח להזדהות מוקדם ככל האפשר.

 

לסעיף 33   מוצע לקבוע כי הפריע בעל רישיון הפעלה או מי מטעמו למפקח להפעיל את סמכויותיו לפי סעיף 31, יהיה רשאי הממונה לשלוח לו התראה בכתב ולפיה אם לא יחדל מלהפריע  כאמור בתוך תקופה שנקבעה בהתראה, יהיה רשאי הממונה להפעיל את סמכויותיו לפי סעיף 13(א)(67) ולבטל את הרישיון או להתלייתו.  

 

לסעיף 34   מתן סמכות לממונה ליתן צו מינהלי מאפשרת לו להתמודד עם מצבים דחופים אשר בין השאר מסכנים את שלומם ובטיחותם של הפעוטות השוהים במעונות היום לפעוטות. לפיכך, מוצע לקבוע בסעיף קטן(א) כי אם היה לממונה יסוד סביר לחשד כי חדל להתקיים תנאי מהתנאים למתן רישיון הפעלה לפי סעיף 6 או לפעילותו של מעון יום לפעוטות לפי סעיף 7 וכי נגרמת בשל כך פגיעה בשלומם ובטיחותם של הפעוטות כאמור או שיש יסוד סביר לחשד כי תיגרם פגיעה כאמור וטרם הוגש כתב אישום בעניין זה, רשאי הממונה לדרוש מהבעלים של מעון יום לפעוטות שלגביו ניתן רישיון הפעלה או ממי שמנהל את המעון כאמור לקיים את התנאי באמצעות התראה שבה ייקבע את האופן והמועד (להלן – התראה מינהלית). בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב), את סמכותו של הממונה למסור הודעה להורי הפעוטות אשר שוהים במעון יום לפעוטות ולעובדי המעון שלגביו נתן התראה לפי סעיף קטן (א), אם מצא שמתקיימות נסיבות המצדיקות מתן הודעה כאמור. כמו כן, מוצע לקבוע כי הממונה יהיה רשאי לפרסם באתר האינטרנט של המשרד את דבר מתן ההתראה, את שמו של מי שכלפיו ניתנה ואת מהות העניין והנסיבות.

 

עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי אם ניתנה התראה מינהלית ולא קוימו הוראותיה באופן ובמועד שנקבעו בה, רשאי הממונה להוציא צו מינהלי האוסר על שימוש במקום שבו מופעל מעון היום לפעוטות לצורך הפעלת היום כאמור או קובע הגבלות לעניין השימוש בו (להלן – צו הגבלה מינהלי), והכל במידה שלא תעלה על הנדרש בנסיבות העניין. כמו כן, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) את המקרים בהם רשאי הממונה להוציא צו הגבלה מינהלי, בלי שנתן קודם לכן התראה מינהלית. מדובר במקרים דחופים שבהם יש להבטיח את שלומם ובטיחותם של הפעוטות אשר שוהים במעון יום לפעוטות לאלתר או תוך זמן קצר.

 

בסעיף קטן (ה) מוצע לקבוע הוראות לעניין דרכי הוצאת צו מינהלי. מוצע לקבוע בפסקה (1) כי לא יינתן צו הגבלה מינהלי אלא לאחר שניתנה לבעלים של מעון יום לפעוטות שלגביו ניתן הצו הזדמנות סבירה לטעון את טענותיו. עוד נקבע, כי אם לא ניתן לאתר את הבעלים בשקידה סבירה, תינתן הזדמנות כאמור למנהל מעון יום לפעוטות, ככל שאפשר לאתרו בשקידה סבירה. זאת ועוד, כדי להתמודד עם מקרים דחופים כגון סכנה ממשית לשלומם ובטיחותם של הפעוטות או סכנה בריאותית לפעוטות השוהים במעון יום לפעוטות, מוצע לקבוע בפסקה (2) כי על אף הוראת פסקה (1), רשאי הממונה להוציא צו הגבלה מינהלי לפי סעיף קטן (ד)(2) או (3) גם בלא שניתנה הזדמנות לטעון טענות כאמור באותה פסקה, אם  סבר שיהיה במתן הזדמנות כאמור כדי לסכל את מטרת הצו, ובלבד שהזדמנות כאמור תינתן בהקדם האפשרי לאחר מכן.

 

בסעיף קטן (ו) מוצע לקבוע כי הממונה יקבע בצו ההגבלה המינהלי  הוראות לעניין ביצועו ובכלל זה את סמכותו להודיע להורי הפעוטות ועובדי מעון היום לפעוטות אשר שוהים במעון היום שלגביו ניתן הצו על מתן הצו והטעמים לו. בסעיף קטן (ז) מוצע לקבוע כי עותק של צו הגבלה מינהלי יוצג במעון יום לפעוטות שלגביו ניתן, ויומצא לבעלים של המעון ולמנהלו, אם ניתן לאתרם בשקידה סבירה. כמו כן, מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה לפרסם באתר האינטרנט של המשרד את דבר מתן צו הגבלה מינהלי, את שמו של  מי שכלפיו ניתן, את מהות העניין שבשלו ניתן ונסיבותיו.

 

בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ח) את תוקפו של צו הגבלה מינהלי לתקופה שתיקבע בו וכן את סמכותו של הממונה להאריך את תוקפו לתקופות נוספות ובלבד שסך התקופות לא יעלה על 60 ימים מיום שניתן. כמו כן, מוצע לקבוע כי בית המשפט המוסמך לדון בעבירה לפי סעיף 60(א)(2) המוצע רשאי להאריך את תוקפו של צו כאמור לתקופות נוספות שלא יעלו על 30 ימים, כל אחת, ואולם אם הוגש כתב אישום בעבירה שבקשר אליה הוצא צו ההגבלה המינהלי לא יאריך בית המשפט את תוקפו של הצו לפי סעיף זה מעבר ל-30 ימים לאחר הגשת כתב האישום.

 

לסעיף 35   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) שמי הרואה עצמו נפגע מצו הגבלה מינהלי יהיה רשאי להגיש הגשה לביטולו בבית המשפט המוסמך לדון בעבירה לפי סעיף 60(א)(2).  מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי הגשת בקשה לביטול הצו כאמור אינה מתלה את תוקפו של הצו, כל עוד לא החליט בית המשפט אחרת. עוד מוצע לקבוע בסעיף  קטן (ב) כי אם החליט בית המשפט להתלות את תוקפו של הצו במעמד צד אחד, תידון הבקשה במעמד הצדדים בהקדם האפשרי ולא יאוחר מתום שבעה ימים מיום ההחלטה.

 

לסעיף 36   מוצע לקבוע בסעיף זה את סמכותו של בית המשפט להוציא צו הגבלה שיפוטי לאחר הגשת כתב אישום. לפי המוצע, אם הוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף 60(א)(1) או (2), רשאי בית המשפט שאליו הוגש כתב האישום לצוות כי לא ייעשה במקום בו מופעל מעון יום לפעוטות שימוש לצורך הפעלת המעון היום או כי ייעשה בו שימוש במגבלות ובתנאים שייקבע בצו, עד לסיום ההליכים המשפטיים או לתקופה אחרת שייקבע בצו. עוד מוצע לקבוע כי בית המשפט יהיה רשאי לקבוע בצו ההגבלה השיפוטי הוראות לעניין האחראים לביצועו ולעניין דרכי הבטחת ביצועו.

 

לסעיפים  37 עד 38             מוצע לקבוע את סדרי הדין לעניין צווים כלהלן: בסעיף 37 מוצע לקבוע את הזכות לעיון חוזר בהחלטה בעניין צו. מוצע כי בית משפט שנתן החלטה בעניין צו יהיה רשאי לדון מחדש בהחלטתו, לבקשת מי שרואה עצמו נפגע מהחלטתו ולא הוזמן להשמיע את טענותיו טרם ניתנה ההחלטה כאמור או אם בית המשפט ראה כי הדיון מחדש בהחלטתו הוא דבר מוצדק בשל הנסיבות שהשתנו או בשל עובדות חדשות שהתגלו לאחר מתן החלטתו. בסעיף 38 מוצע לקבוע את זכות הערעור על החלטה בעניין צו הגבלה מינהלי ועל החלטה בעניין צו הגבלה שיפוטי. ערעור כאמור יוגש לבית משפט שלערעור ובמסגרת הערעור על גזר הדין .

 

לסעיפים 39 עד 40 מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה להטיל עיצום כספי, בנוסף לסמכותו להוציא צווי הגבלה מינהליים. עיצום כספי הוא אמצעי אכיפה קל, יעיל, מהיר ומרתיע אשר יגרום להקטנת שכיחותן של הפרות של הוראות לפי חוק זה. עיצום כספי יוטל בשל הפרה של הוראות שקל, פשוט וברור להיווכח בקיומן, והטלתו אינה מחייבת בירור עובדתי מורכב. הטלת העיצום הכספי גם נבחנת מהטלת סנקציה פלילית בכך שאינה מלווה בקלון החברתי שכרוכה בו הרשעה בפלילים ואינה גוררת אחריה רישום פלילי.

בסעיף 39 מוצע לקבוע את ההפרות בגינן יוטל עיצום כספי על אדם  ובסך העיצום הכספי שחושב לפי הוראת סעיף 40  תוך אבחנה בין מספר הפרות עיקריות כאמור בסעיף 39 פסקאות (1) עד (8) ובהתאם לסכום משתנה לכל הפרה כאמור שנקבע בסעיף 40(ב) ולמספר הפעוטות השוהים במעון לפי המדרג שנקבע בסעיף 40(א). כך מוצע שלעניין הפרה של סעיף 40(ב)  פסקה (1) הסכום הבסיסי יהיה שווה ל-25,000 ₪, לעניין הפרה של סעיף 40(ב) פסקה (2) הסכום הבסיסי יהיה שווה ל-10,000 ₪ ולעניין סעיף 40(ב)  פסקה (3) הסכום הבסיסי יהיה שווה ל-1,000 ₪.

 

בסעיף 40 (א)  מוצע לקבוע כי סכום העיצום הכספי שרשאי הממונה להטיל יהיה בהתאם למספר הפעוטות השוהים במעון היום לפעוטות שבו התקיימה ההפרה ובהתאם למדרג המוצע בפסקאות (1) עד (3). כך, מ-7 עד 20 פעוטות סכום העיצום הכספי יהיה 50% מהסכום הבסיסי, מ-21 עד 50 פעוטות סכום העיצום הכספי יהיה הסכום הבסיסי ומ-51 פעוטות ומעלה סכום העיצום הכספי יהיה 120% מהסכום הבסיסי. ההנחה העומדת בבסיס האפשרות להטיל לגבי ההפרות הקבועות בסעיף 39 עיצום כספי בגובה הסכום הבסיסי תוך אבחנה בין מספר הפעוטות השוהים במעון היא נוכח העובדה כי התנאים לפעילות המעון שהופרו עומדים בבסיס מתן הרישיון והפרתם עלולה לסכן את בטיחותם ושלומם של כל הפעוטות במעון יום לפעוטות ודי בהפרה כלפי פעוט אחד כדי לסכן את שאר הפעוטות אשר שוהים במעון (פעוט פוטנציאלי), אך תוך התייחסות לסך הילדים השוהים במעון כפועל פוטנציאל ההכנסה של בעל המעון.

 

כך מוצע לקבוע שאם הפר אדם הוראה מההוראות לפי חוק זה, החלה לגביו, כמפורט בסעיף 39 (1) עד (8), רשאי הממונה להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק זה בגובה הסכום הבסיסי בהתאם לקבוע בסעיף 40 המוצע. בפסקאות (1) סעיף 40(א)  מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה להטיל עיצום כספי בגין הפרות הנוגעות להתנהלות בטוחה ותקינה בהפעלה של מעון יום לפעוטות כאמור בסעיף 39(1) עד (3) ובכלל זה  של תנאים שמטרתם הבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות ובסכום בסיסי של 25,000 ₪ ובהתאם למספר הפעוטות כאמור בסעיף 40(א), כלהלן: הפעלה או ניהול מעון יום לפעוטות שלא ניתן לגביו רישיון הפעלה או שלא בהתאם לתנאי הרישיון, בניגוד להוראות סעיף 4 ; מי שהפר תנאי או אמצעי הדרוש להפעלתו התקינה של מעון יום לפעוטות  שקבע הממונה ברישיון ההפעלה לפי סעיף 6(ב) או שנקבע בתקנות שקבע השר לפי סעיף 7(ב)(1); מי שהפר תנאי לעניין התאמה בריאותית-גופנית או נפשית, של מי שממלא תפקיד במעון יום לפעוטות שקבע הממונה ברישיון ההפעלה לפי הוראת סעיף 6(ב) או בתקנות שקבע השר לפי סעיף 7(ב)(2)(א). בפסקאות(2) עד (6) של סעיף 40(ב)  מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה להטיל עיצום כספי בסכום בסיסי של 10,000 ₪ בשל הפרות תנאים שהן בגדר התנהלות תקינה שוטפת בהיבט של כוח אדם וכשירותו כאמור בסעיף 39(4) עד (6) ו-(8), כלהלן: מי שהפר תנאי לעניין ניסיון או הכשרה מקצועית של ממלאי תפקידים שקבע הממונה ברישיון ההפעלה לפי הוראת סעיף6(ב) או בתקנות שקבע השר לפי סעיף 7(ב)(2)(ב); מי שהפר תנאי מהותי לעניין סדר יום או התכנית החינוכית-טיפולית שקבע הממונה ברישיון הפעלה לפי הוראת סעיף 6(ב) או בתקנות שקבע השר לפי סעיף 7(ב)(3); מי שהפר תנאי לעניין תקן ממלאי התפקידים במעון יום לפעוטות או לעניין היחס בין מספרם של אלה למספרם של הפעוטות אשר שוהים במעון שקבע הממונה ברישיון ההפעלה לפי הוראת סעיף 6(ב) או בתקנות שקבע השר לפי סעיף 7(ב)(4); מי שהפר תנאי שקבע הממונה ברישיון הפעלה לפי הוראת סעיף 6(ב) ואינו מנוי בסעיף 39 (1) עד (7), דהיינו לא נקבע בתקנות שקבע השר לפי הוראות סעיף 7(ב).    בנוסף, מוצע לקבוע בפסקה (3)של סעיף 40(א)  כי הממונה יהיה רשאי להטיל עיצום כספי בסכום בסיסי של 1,000 ₪  על מי שלא הציג רישיון הפעלה במקום בולט במעון יום לפעוטות שלגביו הוא הרישיון בניגוד להוראות סעיף 11. הרציונל העומד בבסיס ההנחה להטלת העיצום הכספי בסעיף זה היא כי רישיון ההפעלה, לרבות תנאיו ותוקפו, צריכים להיות ידועים לא רק לבעלים של מעון שלגביו ניתן הרישיון, אלא גם לציבור ובכלל זה להורי הפעוטות אשר שוהים במעון שרשאים אף הם בכל עת לעיין ברישיון ולהתוודע לתנאיו ולתוקפו. לפיכך, הגברת האכיפה על הצגת הרישיון במקום בולט  תגביר לא רק את המודעות של הבעלים של מעונות היום לפעוטות בדבר חשיבותו של הרישיון, אלא גם את מודעות הציבור והורי הפעוטות לשלוח את הפעוטות למעונות שקיבלו רישיונות הפעלה ולעזור לממונה בפיקוח ובאכיפת הוראות חוק זה לגבי מעונות שלא ממלאים את הוראותיו של החוק המוצע.

 

לסעיף 41   מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה להטיל עיצום כספי בשיעור של פי אחד וחצי מסכום העיצום הכספי שנקבע לפי סעיף 40(ב) אם יש לו יסוד סביר להניח כי אדם הפר הוראה מהוראות המנויות בסעיף 39 בנסיבות מחמירות, דהיינו הפרה הנוגעת ליותר ממעון יום לפעוטות אחד.

 

לסעיף 42   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי אם היה לממונה יסוד סביר להניח כי אדם הפר הוראה מהוראות לפי חוק זה, כאמור בסעיף 39  (להלן-המפר) ובכוונתו להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות פרק מוצע זה, ימסור לו הודעה על כוונה להטיל עליו עיצום כספי (להלן – הודעה על כוונת חיוב). מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי בהודעה על כוונת חיוב יציין הממונה, בין השאר, את המעשה או המחדל המהווה את ההפרה, את סכום העיצום הכספי והתקופה לתשלומו, את זכותו של המפר לטעון את טענותיו לפני הממונה לפי הוראות סעיף 43 ואת שיעור התוספת על העיצום הכספי אם התקיימה הפרה נמשכת או חוזרת כאמור בהוראות סעיף 45.

 

לסעיף 43   מוצע לקבוע כי מפר שנמסרה לו הודעה על כוונת חיוב לפי סעיף 42, רשאי לטעון את טענותיו בכתב, לפני הממונה, לעניין הכוונה להטיל עליו עיצום כספי ולעניין סכומו בתוך 30 ימים ממועד ממסירת ההודעה על כוונת החיוב כאמור. כמו כן, הממונה יהיה רשאי להאריך את התקופה האמורה בתקופה נוספת שלא תעלה על 30 ימים.

 

לסעיף 44   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי משטען המפר את טענותיו לפני הממונה לפי סעיף 43, יחליט הממונה, לאחר ששקל את כל הטענות שנטענו, אם להטיל על המפר עיצום כספי, ורשאי הוא להפחית את סכום העיצום הכספי לפי הוראות סעיף 46. בסעיף קטן (ב) מוצע כי אם החליט הממונה לפי הוראות סעיף קטן (א) להטיל על המפר עיצום כספי, ימסור לו דרישה לשלם את העיצום הכספי (להלן-דרישת תשלום). בדרישת התשלום יציין הממונה, בין השאר, את סכום העיצום הכספי המעודכן והתקופה לתשלומו ואם החליט הממונה לפי הוראות סעיף קטן (א) שלא להטיל על המפר עיצום כספי, ימסור לו הודעה על כך. בסעיף קטן (ג) מוצע לקבוע את חובתו של הממונה לקבוע בדרישת התשלום או בהודעה את נימוקי החלטתו. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) כי אם לא ביקש המפר לטעון את טענותיו לפי סעיף 43, בתוך 30 ימים מיום שנמסרה לו ההודעה על כוונת חיוב, יראו הודעה זו, בתום 30 הימים האמורים, כדרישת תשלום שנמסרה למפר במועד האמור.

 

לסעיף 45 מוצע לקבוע הוראות בדבר הפרה נמשכת או חוזרת. בסעיף קטן (א) מוצע לקבוע כי בהפרה נמשכת יתווסף על העיצום הכספי החלק החמישים שלו לכל יום שבו נמשכת ההפרה. בסעיף קטן (ב) מוצע לקבוע כי בהפרה חוזרת יתווסף על העיצום הכספי שהיה ניתן להטיל בשלה אילו הייתה הפרה ראשונה, סכום השווה לעיצום הכספי כאמור. לעניין זה סעיף זה  מוצע להגדיר "הפרה נמשכת" ו"הפרה חוזרת".  

     

 

לסעיף 46   מוצע לקבוע כי הממונה לא יהיה רשאי להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים בסעיף 40(ב), אלא לפי הוראות סעיף קטן (ב) המוצע ולפיו השר, בהסכמת שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות מקרים, נסיבות ושיקולים שבשלהם יהיה ניתן להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים בסעיף 40 (ב).

 

לסעיף 47   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי העיצום הכספי יהיה לפי סכומו המעודכן ביום מסירת דרישת התשלום, ולגבי מפר שלא טען את טענותיו לפני הממונה כאמור בסעיף 43 – ביום מסירת ההודעה על כוונת חיוב. עוד מוצע לקבוע, כי אם הוגש ערעור לבית המשפט לפי סעיף 55 ועוכב תשלומו של העיצום הכספי לפי אותו סעיף, יהיה סכום העיצום הכספי לפי סכומו המעודכן ביום ההחלטה בערעור. בסעיף קטן (ב) מוצע לקבוע כי סכום העיצום הכספי יעודכן ב-1 בינואר בכל שנה (בסעיף קטן זה-יום העדכון), בהתאם לשיעור עליית המדד הידוע ביום העדכון לעומת המדד שהיה ידוע ביום העדכון בשנה שקדמה לו. עוד מוצע לקבוע כי הסכום האמור יעוגל לסכום הקרוב שהוא מכפלה של 10 ₪ וכי לעניין זה, "מדד" מוגדר כמדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי ההודעה על סכום העיצום הכספי המעודכן לפי סעיף קטן (ב) תפורסם ברשומות.

 

לסעיף 48   מוצע לקבוע כי העיצום הכספי ישולם בתוך 30 ימים מיום מסירת דרישת העיצום הכספי, כאמור בסעיף 44.

 

לסעיף 49   מוצע לקבוע כי אם לא שולם העיצום הכספי במועד, ייווספו עליו, לתקופת הפיגור, הפרשי הצמדה וריבית כהגדרתם בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 (להלן – הפרשי ריבית והצמדה), עד לתשלומו.

 

לסעיף 50   מוצע לקבוע כי העיצום הכספי ייגבה לאוצר המדינה, ועל גבייתו יחול חוק המכרז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה - 1995.

 

לסעיף 51   בסעיף זה מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) את סמכותו של הממונה להמציא למפר שהפר את הוראות סעיף 39(1) עד (8) התראה מינהלית במקום הודעה  על כוונת חיוב לפי הוראת סעיף 42. התראה מינהלית היא כלי אכיפה מקדים להטלת עיצום כספי והממונה יהיה רשאי להמציאה למפר בהתקיימות הנסיבות המנויות בנהלים שהורה עליהם הממונה באישור היועץ המשפטי לממשלה. בנוסף מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי על הממונה בהתראה המינהלית שימציא למפר לציין מהו המעשה המהווה את ההפרה וכן כי עליו לבקשו בהתראה להפסיק את ההפרה ולציין כי אם ימשיך להפרה  או יחזור עליה הוא יהיה צפוי לעיצום כספי בשל הפרה נמשכת או חוזרת וכן לציין את זכותו של המפר לבקש את ביטול ההתראה לפי סעיף 52. 

 

לסעיף 52   מוצע לקבוע כי התראה מינהלית שהוציא הממונה למפר לפי הוראת סעיף 51 תהיה ניתנת לביטול בבקשת המפר בתוך 30 ימים אם המפר לא ביצע את ההפרה  או שהמעשה המתואר בהתראה אינו מהווה הפרה. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי החלטת הממונה בבקשה לביטול התראה מינהלית תינתן למפר בכתב בצירוף נימוקיו.

 

לסעיף 53   במקרים שבו המפר ממשיך לבצע אחת או יותר מהפרות שנקבעו בסעיף 39(1) עד (8) ולאחר שמסר לו הממונה גם התראה מינהלית, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) לעניין זה זה את סמכותו של הממונה למסור לו דרישת תשלום בשל הפרה נמשכת כקבוע בסעיף 45 ולמפר תהיה זכות הטיעון בפני הממונה לעניין סכום העיצום הכספי לפי הוראות סעיפים 42 ו-43 בשינויים המחויבים. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי עת נמסרה למפר התראה מינהלית והמפר חזר והפר הוראה שבשלה נשלחה ההתראה וזאת בתוך שנתיים מיום מסירת ההתראה, יראו את ההפרה כהפרה חוזרת  והממונה ימסור למפר הודעה על כוונת חיוב בשל הפרה חוזרת.

 

סעיף 54     מוצע לקבוע במפורש כי על מעשה אחד המהווה הפרה של הוראת מהוראות לפי חוק זה והמנויות בסעיף 39 ושל הוראה לפי חוק אחר, לא יוטל יותר מעיצום כספי אחד.

 

סעיף 55     מוצע לקבוע את דרכי הערעור על החלטה של הממונה למסור למפר דרישת תשלום לפי הוראת סעיף 44(ב) או להמציא לו התראה מינהלית לפי סעיף 51 . לפיכך, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי על החלטה של הממונה למסור למפר דרישת תשלום או להמציא לו התראה מינהלית יהיה ניתן לערער עליה לבית משפט השלום שבו יושב נשיא בית המשפט השלום ובתוך 30 ימים מיום שנמסרה למפר דרישת התשלום או מיום שנמסרה לו החלטת הממונה בבקשה לביטול ההתראה המינהלית.. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי אין בהגשת ערעור לפי סעיף זה כדי לעכב את תשלום העיצום הכספי, אלא אם כן הסכים לכך הממונה או אם בית המשפט הורה אחרת. כמו כן, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) אם החליט בית המשפט לקבל ערעור שהוגש לפי סעיף זה, לאחר ששולם העיצום הכספי והורה על החזרת סכום העיצום הכספי ששולם או על הפחתת העיצום הכספי, יוחזר סכום העיצום הכספי ששולם או כל חלק ממנו אשר הופחת, לפי העניין, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומו עד ליום החזרתו.

 

לסעיף 56   על מנת להגביר את מודעות הורי הפעוטות להפרות שבגינן היטל הממונה  עיצום כספי, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי אם הוטל עיצום כספי על מפר לפי הוראות פרק זה, יהיה רשאי הממונה לפרסם באתר האינטרנט של המשרד את דבר הטלת העיצום הכספי, מהות ההפרה  ונסיבותיה,  סכומו של העיצום הכספח, ואם הופחת – את נסיבות ההפחתה, את מהות ההפרה שבשלה הוטל העיצום הכספי ונסיבותיה וכן פרטים בדבר המפר ושמו של המפר רק אם הוא תאגיד. בנוסף, מוצע לקבוע את סמכותו של הממונה לפרסם גם את הגשת ערעור על מסירת דרישת תשלום שמסר הממונה למפר והממונה יפרסם את דבר הגשת הערעור וכן את תוצאותיו בדבר הפרסום על הטלת עיצום כספי כאמור בסעיף קטן (א) המוצע. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) את סמכותו של הממונה לפרסם את שמו של יחיד שעליו היטל עיצום כספי אם סבר כי הדבר נחוץ לצורך אזהרת הציבור וזאת על מנת לאפשר לו להגן על שלומם ובטיחותם של פעוטות במקום שחוסר הידיעה על הטלת העיצום הכספי עלולה לפגוע בשלומם ובטיחותם. בנוסף מוצע לקבוע בסעיף קטן (ד) את חובתו הכללית של הממונה בפרסום פרטים לפי סעיף 9 לחוק חופש המידע. על מנת לאזן בין חופש העיסוק מחד, ושמירה על שלום ובטיחותם של פעוטות באמצעות פרסום דבר הטלת העיצום הכספי על מפר, מוצע לקבוע במפורש את סופיות הפרסום, כאמור בסעיף קטן (ה) המוצע. כך על פרסום פרטים בדבר הטלת עיצום כספי על תאגיד יהיה לתקופה של ארבע שנים ואילו על יחיד יהיה לשנתיים. על מנת לשמור על פרטיותם של עוסקים לאחר שתמה התקופה לפרסום כאמור לעיל, לפי העניין מחד, ועיון במרשם לצורך שמירה על שלומם ובטיחותם של פעוטות  מוצע לקבוע כי השר בהתייעצות עם שר המשפטים ייקבע הוראות שימנעו ככל הניתן את אפשרות העיון בפרטים לאחר שחלפה תקופת הפרסום. עוד מוצע לקבוע כי בהיעדר התקנת תקנות לא יהיה רשאי הממונה לפרסם באתר האינטרנט פרטים בדבר הטלת עיצום כספי כאמור בסעיף קטן (א) המוצע.    

 

לסעיף 57   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) הוראות לעניין שמירת אחריות פלילית ולפיהן תשלום עיצום כספי או התראה  מינהלית לפי פרק זה לא יגרע מאחריותו הפלילית של אדם בשל הפרת הוראה לפי חוק זה כאמור בסעיף 39 המהווה עבירה. מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי אם הוגש נגד מפר כתב אישום בשל הפרת הוראה לפי סעיף 39 המהווה עבירה, לא  יוגש כנגדו כתב אישום בשל אותה הפרה, אלא אם כן התגלו עובדות חדשות המצדיקות זאת. בנוסף מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג), אם שילם המפר עיצום כספי – יוחזר לו הסכום ששולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומו עד ליום החזרתו.

 

לסעיף 58   מוצע לקבוע את סמכותה של ועדת ערר לדון בעררים על החלטות הממונה לפי פרק ג' ובדבר רישיון להפעלת מעון יום לפעוטות. לפיכך, מוצע לקבוע כי הרואה עצמו נפגע מהחלטה של הממונה כאמור יהיה רשאי לערור עליה לפני ועדת ערר.

 

לסעיף 59   מוצע לקבוע את הרכב ועדת הערר שימנה השר. מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי השר יקים ועדת ערר בת שלושה חברים שתפקידה לדון בעררים על החלטות הממונה כאמור בסעיף 58 וחבריה מנויים בפסקאות (1) עד (3) וכלהלן: שופט בדימוס או מי כשיר להתמנות לשופט בית משפט שלום, שימנה שר המשפטים, והוא יהיה יו"ר; נציג ציבור שאינו עובד מדינה, שימנה השר מתוך רשימה שהגישה לו המועצה להשכלה גבוהה כמשמעותה בחוק המועצה להשכלה גבוהה, התש"יח-1958; נציג ציבור בין שהוא עובד מדינה ובין שאינו עובד מדינה, שימנה השר. בנוסף, מוצע לקבוע כי הוראות חוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב-1992, למעט סעיף 45 לחוק האמור, יחולו על ערר וועדת ערר לפי חוק זה, בשינויים המחויבים ובשינוים המפורטים בפסקאות (1) עד (3) של סעיף קטן (ב).

 

לסעיף 60   מוצע לקבוע כי העושה מעשה כאמור בפסקאות (1) עד (2) של סעיף קטן (א), דינו – מאסר שנה או קנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין ואם נעברה על ידי תאגיד אז כפל הקנס האמור: מפעיל או מנהל בעצמו או באמצעות מעון יום לפעוטות, שלא ניתן לגביו רישיון הפעלה או שלא בהתאם לתנאי הרישיון בניגוד להוראות סעיף 4; מפר צו הגבלה מינהלי שניתן לפי הוראות סעיף 34(ג) או (ד). עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב) כי העושה מעשה כאמור בפסקאות (1) עד (2),דינו מאסר שישה חודשים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(1) ואם נעברה על ידי תאגיד אז כפל הקנס האמור: מפעיל מעון יום לפעוטות שלא בהתאם לתנאי רישיון ההפעלה, בניגוד להוראות שקבע הממונה ברישיון ההפעלה לפי הוראת סעיף 6(ב) ובכלל זה הוראות שקבע השר לפי סעיף 7(ב) ואשר לגבי הפרת תקנות העונש הוא עד שישה חודשי מאסר לפי הוראת סעיף 2(א) לחוק העונשין;

 

מי שמפריע למפקח להשתמש בסמכויותיו לפי סעיף 31 וכאמור בסעיף 33,. בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) כי מי שמבצע בדיקה לבחינת קיומם של תנאים למתן רישיון הפעלה או חידושו בלי שבידו היתר לשמש גוף בודק לפי סעיף 21(א) , דינו קנס כאמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין ואם נעברה על ידי תאגיד, כפל הקנס האמור

 

לסעיף 61   כדי למנוע ולצמצם את הפגיעה בפרטיותם של הפעוטות אשר שוהים במעונות היום לפעוטות, מוצע לקבוע חובת סודיות מורחבת על כל אדם שהגיע אליו מידע לפי הוראות חוק זה תוך כדי מילוי תפקידו או במהלך עבודתו, ישמרנו בסוד, לא יגלה אותו לאחר ולא ייעשה בו כל שימוש, אלא לפי הוראות חוק זה או חיקוק אחר או לפי צו של בית משפט.

 

לסעיף 62   כדי להרחיב את מודעות הציבור לביצוע ההוראות לפי חוק זה והפרתו, מוצע לקבוע כי הממונה ימנה אדם מטעמו שיהיה אחראי לטיפול בפניות הציבור. מוצע לקבוע כי פרטי האדם שמונה יפורסמו באתר האינטרנט של המשרד ויצוינו על גבי כל רישיון הפעלה.

 

לסעיף 63   מוצע לקבוע הוראה לעניין שמירת דינים לפיה הוראות חוק זה באות להוסיף על הוראות כל דין, אלא אם כן נקבע במפורש אחרת, ואין בהן כדי לגרוע מזכויות הנתונות לפעוטות לפי כל דין.  כך למשל ימשיכו לחול לעניין מעונות יום לפעוטות הוראות הנוגעות אליו בענייני תכנון ובניה לפי חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 ותקנותיו, בעניין עמידה בתקנים לפי חוק התקנים, התשי"ג-1953, ולפי דינים אחרים בעניין בריאות, תזונה ותברואה לפי פקודת בריאות העם, 1940.

 

לסעיף 64   מוצע לקבוע כי תחולת הוראות חוק זה לא יחולו על מעון יום לפעוטות שמתקיים לגביו אחד מהמפורט בפסקאות (1) עד (3): הוא משמש או נועד מקום שהייה יומי לפעוטות בסיכון לפי חוק פעוטות בסיכון וחוק הפיקוח על מעונות, או לפעוטות עם מוגבלות, לפי חוק מעונו  יום שיקומיים, התש"ס-2000 וחוק הפיקוח על מעונות, בלבד; הוא מופעל במוסד רפואי ומשמש או נועד לשמש מקום שהייה יומי לפעוטות המאושפזים באותו מוסד רפואי לתקופה ממושכת, בלבד; הוא מופעל במקום המשמש, דרך קבע, מקום מגוריהם של כל הפעוטות השוהים בו או מופעל במקום המשמש, דרך קבע מקום מקום מגוריהם של קרוביהם של כל הפעוטות השוהים בו.

 

לסעיף 65   מוצע לקבוע כי השר ממונה על ביצוע הוראות חוק זה והוא רשאי, להתקין תקנות בכל הנוגע לביצועו, לרבות לעניין אגרות בעד כל אחד מהמפורטים בפסקאות (1) עד (3), שיעוריהן, הדרכים והמועדים לתשלומן: הגשת בקשה לרישיון לפי סעיף 5; בחינות מקצועיות לפי סעיף 7(ב)(2)(ב); הגשת בקשה לקבלת היתר לשמש גוף בודק או לחידושו, לפי פרק ד'.

 

לסעיף 66   מוצע לקבוע כי השר, באישור הוועדה יהיה רשאי, בצו, לשנות את התוספת הראשונה , השנייה והשלישית.

 

לסעיף 67   מוצע לתקן את פקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938, ולהוסיף את מעונות היום לפעוטות שקיבלו רישיון הפעלה לפי חוק זה לרשימת הגופים הזכאים לפטור מארנונה ומאגרות המשולמות בזיקה לארנונה, לגבי השטח המשמש כולו לצורכי מעון היום לפעוטות. עוד מוצע לקבוע כי במעון יום לפעוטות שניתן לגביו רישיון הפעלה והוא פועל בבית מגורים, למעט ביחידה נפרדת המשמשת כולה לצורכי המעון, תוטל ארנונה על השטח המשמש כמעון בשיעור של שני שלישים מהארנונה המוטלת על הנכס שבו פועל המעון.

 

לסעיף 68   מוצע לתקן את חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965 (להלן – חוק הפיקוח על מעונות) ולמעט מההגדרה "מעון" שבסעיף 1 לחוק האמור את מעון היום לפעוטות כהגדרתו בסעיף 2 לחוק זה ובהתאמה לתקן את סעיף 9ד ולסייג את תחולתו גם  על פעוט השוהה במקום המשמש או  הנועד לשמש, כולו או חלקו, מקום שהייה יומי לטיפול - חינוכי בו או על ילד השוהה ביחד עם פעוט במקום האמור ובאופן זה לבטל את חובת הרישוי לגבי אלה והקבועה בסעיף 2 לחוק הפיקוח על מעונות . עוד מוצע לתקן את סעיף 7 לחוק הפיקוח על מעונות ולקבוע בסעיף קטן ד(1) פסקאות (1) עד (3) לפיהן: מפקח שמונה לפי סעיף 7(א) לחוק הפיקוח על מעונות יהיה רשאי להיכנס גם למעון יום לפעוטות כהגדרתו בחוק זה ואשר שוהים בו גם פעוטות בסיכון או גם פעוטות עם מוגבלות, לשם ביצוע בדיקה לבחינת עמידתו של בעל הרישיון בתנאים לעניין השכלה, ניסיון, והכשרה המקצועית הנדרשים ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות לפי סעיף 7(ב)(2)(ב) בחוק זה וכן בתנאים לעניין סדר יום ותכנית חינוכית-טיפולית הניתנת לפעוטות אלה לפי סעיף 7(ב)(3) לחוק זה. מתן סמכויות אלה למפקח שמונה כאמור נדרשת בשל המומחיות המקצועית וההכשרה הייחודית הנדרשת הן מהמפקח והן ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות אשר שוהים בו גם פעוטות בסיכון או גם פעוטות עם מוגבלות. עוד מוצע לקבוע בפסקה (2) כי מפקח כאמור שמצא כי בעל רישיון הפעלה לא מקיים תנאי מהתנאים הנדרשים לשם  עמידתו כאמור בפסקה (1) יודיע על כך לממונה. 

 

לסעיף 69   מוצע לתקן את ההגדרה "מוסד" שבסעיף 1 לחוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסדות מסוימים, התשס"א-2001, ולהבהיר כי מעון יום לפעוטות כהגדרתו בסעיף 2 לחוק זה הוא מוסד שלגביו חלות הוראות איסור העסקה והעיסוק של עברייני מין הקבועות בחוק האמור.

 

לסעיף 70   מוצע לתקן את חוק פעוטות בסיכון (הזכות למעון יום), התש"ס-2000, ולהוסיף להגדרה "מעון" שבסעיף 1 לחוק האמור גם מעון יום לפעוטות כהגדרתו בסעיף 2 לחוק זה.

 

לסעיף 71   מוצע לתקן את התוספת לחוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב-1992 ולקבוע כי בסופה יבוא פרט 26 לעניין ועדת ערר לפי סעיף 59 לחוק זה.

 

לסעיף 72   מוצע לתקן את חוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, ולקבוע בתוספת הראשונה אחרי פרט 7א "הסדרת הפעלת עסק", אחרי פרט משנה  (1) יבוא פרט 2 בדבר מעונות יום לפעוטות לפיו בפסקה (1) ייקבע כי החלטה של רשות לפי חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, חוק זה, יהיה ניתן להגיש לגביה עתירה מנהלית בהתאם להוראות חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים. עוד מוצע לתקן את התוספת השנייה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים ולקבוע בסופה את פרט 24 לפיו ערעור לפי סעיף 59 (ב) לחוק זה יהיה ניתן להגיש לגביו ערעור מינהלי. 

 

לסעיף 73   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי תחילתו של חוק זה יחולו בשנת הלימודים שלאחר יום כניסתן לתוקף של תקנות לפי סעיפים 7(ב) ו-75 (להלן יום התחילה), למעט הקבוע בסעיף קטן (ב) לפיו יום התחילה של פרק ז' הינו שנה מיום התחילה. בנוסף, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי תקנות ראשונות לפי סעיפים 7(ב) ו-75  יותקנו בתוך שנה מיום פרסומו של חוק זה.

 

לסעיף 74   מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי הוראות לפי חוק זה יחולו בהדרגה לגבי מעונות יום לפעוטות, במשך תקופה של שבע שנים מיום התחילה ובהתאם למדרג המפורט בפסקאות (1) עד (4). ההחלה בהדרגה הינה לצורכם של מעונות היום לפעוטות שכבר פועלים כיום להיערך ליישום הוראות חוק זה. הרציונל שנקבע לקביעת מדרג התחולה הוא לנוכח ההנחה הבסיסית כי יש להכניס לראשונה במסגרת חובת הרישוי את מעונות היום לפעוטות ששוהים בהם 40 פעוטות לפחות שכן על פי רוב אלה המעונות היום המוכרים למשרד ולממונה והללו נדרשים לעמוד כבר היום בהנחיות המשרד והאגף למעונות יום ומשפחתונים שהוצאו מכוח חוק הפיקוח על מעונות, התשכ"ה-1965 ומכוח הסדרי ההפעלה שנחתמו בינם לבין המשרד. עם זאת החלת חובת רישוי על מעונות יום לפעוטות אשר שוהים בהן פחות מ-40 פעוטות, דורשת תקופת היערכות ממושכת יותר. בנוסף ועל פי רוב, מעונות יום אלה פחות מוכרים לאגף או לא מוכרים לו כלל והנחיות האגף והמשרד אינן מוכרות למעונות אלה באופן המחייב. אשר על כן, חובת רישוי על מעונות אשר שוהים בהם פחות מ-40 פעוטות, מטבע הדברים, תידרש לגביהם תקופת היערכות ארוכה יותר לשם יישום הוראות חוק זה.

לפיכך, הוראות לפי חוק זה יחולו בהדרגה לגבי מעונות יום לפעוטות, במשך תקופה של שבע שנים מיום התחילה, בהתאם למפורט בפסקאות (1) עד (4) וכלהלן:

מעונות יום לפעוטות אשר שוהים בהם 40 פעוטות לפחות – ביום התחילה;

מעונות יום לפעוטות אשר שוהים בהם 20 פעוטות לפחות אך לא יותר מ-39 פעוטות – בתום שנתיים  מיום התחילה.

מעונות יום לפעוטות ששוהים בהם 14 פעוטות לפחות אך לא יותר מ-19 פעוטות – בתום ארבע שנים מיום התחילה.

מעונות יום לפעוטות ששוהים בהם 12 פעוטות לפחות אך לא יותר מ-13 פעוטות – בתום שש שנים מיום התחילה.

 

כמו כן, מוצע  בסעיף קטן (ב) לאפשר לממונה ולבית המשפט להפעיל את סמכויות האכיפה הנתונות לו לפי פרק ה' ו-ו' גם לגבי מעונות יום לפעוטות שהוראות חוק זה טרם הוחלו עליהם – בתקופת הביניים שמיום התחילה ועד למועד שבו יחולו עליהם ההוראות לפי חוק זה או לגבי מקום המשמש כמעון ושהוראות חוק זה לא חלות עליו. זאת, במקרים שבהם נודע לו כי נשקפת סכנה ממשית לפעוטות השוהים במעונות היום לפעוטות או שניתנה הודעה של רופא מחוזי כהגדרתו בפקודת בריאות העם, 1940, בדבר קיומה של סכנה בריאותית לפעוטות השוהים בו; יובהר, כי אין בהוראות סעיף זה כדי להטיל על הממונה או על מפקח אחריות לפקח על מעונות יום לפעוטות בתקופת הביניים האמורה, אלא להבטיח את שלומם ובטיחותם של פעוטות השוהים במעון יום לפעוטות במקרה שיש צורך ממשי להבטיח אותם ונשקפת להם סכנה ממשית.

 

לסעיף 75   מוצע לקבוע הוראות מעבר אשר יסדירו את החלת ההוראות לפי חוק זה על מעונות יום לפעוטות שפעלו ערב יום התחילה או ערב המועד שבו הוחלו עליהם הוראות חוק זה, בהתאם להוראות סעיף 74. זאת, תוך התחשבות באינטרס ההסתמכות של מעונות אלה שהוא אינטרס לגיטימי מכוח זכותם לחופש העיסוק ותוך מתן תקופת הסתגלות והיערכות ליישומן של הוראות לפי חוק זה. לפיכך, מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי בעלים של מעון יום לפעוטות שפעל ערב יום ההחלה ושהגיש בקשה לקבלת רישיון הפעלה בתוך תקופה שקבע השר, רשאי להמשיך להפעיל את מעון היום לפעוטות שלגביו הגיש בקשה לרישיון הפעלה גם לאחר מועד ההחלה אך שאין בידו רישיון הפעלה וזאת עד מתן החלטת הממונה בבקשה. עוד מוצע לקבוע בסעיף קטן (ב)  כי על אף האמור בסעיפים 4 ו-7 הממונה יהיה רשאי לתת רישיון הפעלה לבעלים של מעון יום לפעוטות שפעל לפני יום התחילה גם אם אינו עומד בתנאי מהתנאים לפעילותו של מעון יום לפעוטות לפי סעיף 7(ב)(1) או (2), אשר לגביו קבע השר פטור בתקנות בכפוף להוראות פסקאות (1) עד (2). לפי המוצע, השר רשאי לקבוע פטור כאמור רק לגבי התנאים הפיזיים, הבטיחותיים, או הסביבתיים הדרושים להפעלתו התקינה של מעון היום לפעוטות ולגבי הכשרה או ניסיון של ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות, והוא אינו רשאי לעשות כן לגבי תנאים לעניין עבירות  פליליות והתאמה בריאותית של ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות. בהתאם לפסקה (1) השר לא יקבע פטור לפי סעיף זה לעניין תנאים פיזיים, בטיחותיים או סביבתיים שנקבעו לפי סעיף 7(ב)(1) אשר העדרם עלול לסכן את שלומם ובטיחותם של הפעוטות השוהים במעון.

 

בנוסף, מוצע לקבוע הוראות מעבר גם בדבר ניסיון והכשרה מקצועית של ממלאי תפקידים במעונות יום לפעוטות. בהתאם לפסקה (2) של סעיף קטן (א), השר לא יקבע פטור מהתנאים בדבר ניסיון והכשרה מקצועית של ממלאי תפקידים במעון יום לפעוטות לפי סעיף 7(ב)(2)(ב), אשר בתחום הבטיחות אשר נועדו להבטחת שלומם ובטיחותם של הפעוטות, כאמור בפסקת משנה (א).

 

 עוד מוצע לקבוע בפסקת משנה (ב) כי לעניין מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מחנך-מטפל במעון יום לפעוטות יחולו עליו הוראות פריטי המשנה (1) עד (2) לפיהן: מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מחנך-מטפל במשך תקופה אשר אינה עולה על שנתיים יהיה פטור מעמידה בתנאים לניסיון והכשרה מקצועית למשך חמש שנים או למשך עשר שנים ממועד ההחלה, כפי שקבע השר.

 

כמו כן, מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מחנך-מטפל במשך תקופה העולה על שנתיים או שערב מועד ההחלה מלאו לו 50 שנים והוא מילא תפקיד זה שנתיים לפחות יהיה פטור מעמידה בתנאים שיקבע השר לעניין ניסיון והכשרה מקצועית. עוד מוצע לקבוע בפסקת משנה (ג) כי לעניין מי שמילא תפקיד של ניהול מעון יום לפעוטות ערב מועד ההחלה ובתקופה שאינה עולה על חמש שנים יהיה פטור מעמידה מתנאים שיקבע השר לעניין ניסיונו והכשרתו המקצועית ובלבד שבתוך חמש שנים ממועד ההחלה עבר הכשרה למנהלים מטעם המשרד או הכשרה דומה על ידי אחר, כפי שקבע השר. לעניין מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של ניהול מעון יום לפעוטות במשך תקופה של למעלה מחמש שנים יהיה פטור מעמידה מתנאים שייקבע השר לעניין ניסיון והכשרה מקצועית של מנהל מעון יום לפעוטות.  עוד מוצע לקבוע בפסקת משנה (ד) לעניין מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מדריך חינוכי במעון יום לפעוטות הוא יהיה  פטור מעמידה בדבר תנאים לניסיונו והכשרתו המקצועית. אולם, השר יהיה רשאי לקבוע שבתוך חמש שנים ממועד ההחלה יעבור הכשרות למדריכים בהתאם לניסיון שרכש בהדרכה ובהעשרה, כפי שקבע.  עוד מוצע לקבוע הוראות בדבר מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מבשל במעון יום לפעוטות. מוצע לקבוע בפסקת משנה (ה) כי מי שערב מועד ההחלה מילא תפקיד של מבשל ולתקופה שעולה על שנתיים או על מי שמלאו לו 50 שנים ומילא תפקיד כאמור במשך תקופה העולה על שנתיים, יהיה פטור מעמידה בהוראות בדבר ניסיונו והכשרתו המקצועית של מבשל שיקבע השר.

 

לסעיף 76   על מנת לאפשר את רציפות הטיפול בפעוטות אשר שוהים במעונות היום לפעוטות ערב מועד ההחלה הפועלת בה כיתת גן השוהים בה פעוטות יחד עם ילדים ובלבד שמספר הילדים עולה על עשרה כמוצע לקבוע בסעיף קטן (ג) (להלן – כיתת גן) על אף הוראת סעיף 7(א) שלפיה לא יינתן טיפול חינוך במעון יום לפעוטות למי שאינו פעוט,  מוצע לקבוע בסעיף קטן (א) כי הממונה יהיה רשאי לתת רישיון הפעלה למעון שפעל ערב יום ההחלה ובעליו מבקש בבקשתו לרישיון לפי סעיף קטן (ב) להמשיך להפעיל את כיתת הגן שבמעון גם שלא מתקיימים התנאים למתן הרישיון שנקבעו בסעיף (6)(4) ו-7(א) ובלבד שיש לגבי אותה כיתת גן רישיון לפי חוק הפיקוח על בתי הספר. עוד מוצע לקבוע כי תנאי המתיר הפעלת כיתת גן כאמור יעמוד בתוקפו כל עוד קיים רישיון לכיתת הגן שמבקש הבעלים להמשיך להפעיל במעון שלגביו הגיש בקשה לרישיון הפעלה. בנוסף, על מנת לשמור על ודאות קיום של רישיון שניתן לכיתת הגן בהתאם לחוק הפיקוח על בתי ספר, אם פקע תוקפו של רישיון על כיתת הגן כאמור יהיה על המנהל הכללי של משרד החינוך להודיע לממונה. התיקון המוצע הינו הכרחי גם לאור ההחלה של לימוד חובה לילדים בגיל שלוש.

 

לסעיף 77   מוצע לקבוע הוראת מעבר גם לעניין הוראת סעיף 5ג(ה)(4) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין), 1938, כנוסחו בסעיף 67 לחוק זה ולפיה הוראות אלה יחולו גם לגבי  מעון יום לפעוטות שפעל ערב מועד ההחלה והוגשה לגביו בקשה לרישיון הפעלה לפי סעיף 75(א) ובלבד שיהיה פטור לפי הפקודה האמורה ערב מועד ההחלה.