בפני השופט עמירם רבינוביץ, השופטת נילי ארד, השופטת רונית רוזנפלדנציג עובדים מר יהודה בן הרוש, נציג מעבידים מר בנימין ליברמן ,
תק-אר 2008(3), 1411
נושאים:
עבודה - סיום יחסי עובד מעסיק - חישוב פיצויים-רכיבי שכר
במקרה הנדון, העובדת קיבלה לידיה נכס או טובת הנאה, "שלא על פי זכות שבדין", ולכן חלה עליה החובה להשיב למעבידה את זכייתה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט. עם זאת, ביהמ"ש רשאי לפטור את הזוכה מחובת ההשבה כולה או מקצתה, כאשר אין ההשבה צודקת בנסיבות העניין. בהקשר זה נפסק, כי תחולת ההגנה תצטמצם בעיקרון למי שההתעשרות הגיעה לרשותו כשהוא עצמו נהג בתום לב, משמע, שבטעות סבר כי הוא בעל זכות שבדין וקיבל את אשר ניתן לו. שינוי מצב לרעה כמבסס הגנה מפני תביעת השבה ניתן למצוא גם בנסיבות בעלות אופי של השתק, כאשר בנסיבות המקרה או לאור היחסים שבין הצדדים היה הנתבע רשאי להסיק מהתנהגות המשלם שהוא זכאי לכסף, ובעקבות זאת שינה מצבו לרעה. במקרה דנן נקבע, כי הנסיבות הן אכן כאלו העושות את ההשבה בלתי צודקת, ומצדיקות פטור מהשבה. אולם, תשלום ששולם לעובד בטעות אינו הופך להיות חלק מתנאי ההתקשרות של העובד עם מעסיקו, שכן נעדר מן התשלום יסוד הכוונה. לפיכך, בנסיבות העניין אין מקום לקחת בחשבון בשיעור שכרה הקובע של העובדת לצורך חישוב פיצויי פיטורין וכן פדיון חופשה שנתית את אותה התוספת ששולמה לה בטעות (ע"ע 00704/06 קרן מחקרים רפואיים פיתוח תשתית ושירותי בריאות נ' לורין קדם, ניתן ביום 23.9.2008).