ש' לוין , י' קדמי , ד' דורנר
תק-על 1997(3), 1514
המערערת שימשה כמפקחת מס הכנסה ונתפסה בלקיחת שוחד * במסגרת עיסקת טיעון הודתה המערערת בעובדות כתב האישום וביהמ"ש הטיל עליה עבודות שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה. בימה"ש המחוזי הפך ההחלטה והרשיעה ומכאן ערעורה המעלה את השאלה אימתי יש לביהמ"ש סמכות להורות על צו מבחן ללא הרשעה * המבחן ללא הרשעה הינו חריג לכלל, שכן משהוכח ביצועה של עבירה יש להרשיע את הנאשם * הימנעות מהרשעה אפשרית בהתקיים שני גורמים מצטברים: ראשית ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; שנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים * עבירת השוחד נמנית עם העבירות בהן יש להטביע אות קלון על המבצע אותם. יש להרשיע המערערת * ראוי לציין כי מאז גילוי ביצוע העבירה ובמהלך כל תקופת משפטה לא הושעתה המערערת מעבודתה אלא ההיפך. כתוצאה מיחס סלחני של הממונים עליה היא קודמה בתפקידה * קידום זה התאפשר בשל העדר הענישה ובכך הוחטאה מטרת ההעמדה לדין