ברקש' לוין , מצא , ט' שטרסברג-כהן , י' אנגלרד , ריבלין , פרוקצ'יה ,
תק-על 2003(1), 2907
* המשיבה, חברת נוטריקון, רכשה מחברת בריטיש חלקת מקרקעין מבלי להשלים את העסקה ברישום. לאחר מכן, חרף העובדה כי המקרקעין אינם רשומים על שמה, מכרה נוטריקון את הבעלות בהם למערער. המערער קיים התחייבויותיו לפי ההסכם, אולם לא דאג להעביר את המקרקעין על שמו ואף לא דאג לרישום הערת אזהרה לטובתו. כמו כן, לא ישב המערער במקרקעין כמחזיק * 17 שנה לאחר מכן, מכרה נוטריקון את המקרקעין בעסקה נוגדת לקיבוץ אפק. הקיבוץ התקשר בעסקה בתום לב, תוך הסתמכות על המרשם, ואף רשם הערת אזהרה לטובתו. בטרם הושלמה העסקה עם הקיבוץ ברישום, הגיש המערער תביעה לאכיפת ההסכם עמו. ביהמ"ש המחוזי דחה את תביעתו * מכאן הערעור * לטענת המערער, חל על המקרה סעיף 9 לחוק המקרקעין בדבר עסקאות נוגדות. לפיכך, לטענתו, היות והוא הקונה הראשון בזמן והעסקה השניה טרם הושלמה ברישום, זכותו גוברת * ביהמ"ש העליון נדרש לשאלה העקרונית, האם סעיף 9 לחוק חל מקום בו המוכר - במקרה כאן נוטריקון - אינו הבעלים הרשום של המקרקעין. כן נדרש ביהמ"ש לשאלה, האם העובדה כי המערער לא רשם הערת אזהרה לטובתו עולה כדי התנהגות בחוסר תום לב כלפי הקיבוץ - הקונה השני בזמן * נקבע: לעניין תחולת סעיף 9 לחוק, אין כל חשיבות לשאלה אם בשעת יצירת ההתחייבות היה המוכר בעל זכות בעלות במקרקעין, אם לאו, כל עוד מדובר ב"עסקה במקרקעין" כהגדרתה בחוק. במקרה דנן, ערכה נוטריקון עסקאות נוגדות במקרקעין עם המערער ועם הקיבוץ. על כן, למרות שאין היא הבעלים הרשום של המקרקעין, חל על המקרה סעיף 9 לחוק * בנסיבות מסוימות, בהן הוכח כי הרוכש השני בזמן לא ידע על העסקה עם הרוכש הראשון והתקשר בעסקה לאחר שבדק את מצב הזכויות במקרקעין במרשם הזכויות, אי רישום הערת אזהרה על ידי הרוכש הראשון ייחשב כהתנהגות בחוסר תום לב מצדו כלפי הרוכש השני. חוסר תום כאמור מצד הרוכש הראשון, עלול להביא לשלילת זכות האכיפה המוקנית לו ולביטול עדיפותו כלפי הרוכש השני בזמן * במקרה כאן, משנמצא כי המערער לא רשם הערת אזהרה לטובתו במשך 17 שנה מחד, ואילו הקיבוץ, הרוכש השני בזמן, התקשר עם נוטריקון בהסתמך על המרשם ומבלי שידע על העסקה עם המערער מאידך, יש לקבוע כי המערער אינו זכאי לסעד של אכיפה וכי זכותו של הקיבוץ גוברת * הערעור נדחה *
