כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין , כבוד השופטת (בדימ') א' פרוקצ'יה , כבוד השופט א' א' לוי , כבוד השופטת מ' נאור , כבוד השופטת ע' ארבל , כבוד השופטת א' חיות , כבוד השופט ח' מלצר
תק-על 2011(3), 7299
נושאים:
מקרקעין - זכויות במקרקעין - בעלות
מקרקעין - משכנתא
מקרקעין - עסקאות נוגדות
בעתירה לדיון נוסף התבקש בית המשפט לדון בסוגיה האם זכאי קונה ששילם חלק מדמי מכר במסגרת הסכם מכירת נכס לסילוק משכנתא שנתן הבנק למוכר, להשבת כספים שהעביר לבנק לאחר שהתברר כי למוכר לא היו זכויות בנכס? נקבע כי במסלול דיני עשיית עושר, עילת ההשבה הינה התעשרות שלא כדין של מקבל התשלום. הטעות בה עסקינן, טעות בדבר מצב הזכויות בנכס, היא טעות מהותית וחמורה "היורדת לשורש העסקה" שנעשתה ולעצם מהותה. בענייננו בוטל ההסכם באופן מלא ונקודת המוצא היא שחל עקרון ההשבה ההדדית. אולם, העותרת שילמה לבנק בגין חוב אמיתי. שיקול זה נכנס במסגרת השיקולים הפועלים לטובת הבנק לצמצום היקף ההשבה, אך באיזון בינו לבין השיקולים האחרים שנזכרו, מביא הדבר להשבה חלקית ולא לפטור מהשבה. לפיכך נקבע כי אין להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי אשר הורה על השבה חלקית של מחצית הסכום ששילמה העותרת לבנק.