א' ברק , ש' לוין , ת' אור
תק-על 2001(3), 2819
* בתם של המערערים הושארה על ידם בביה"ח לאחר לידתה, מאחר ונולדה כשהיא סובלת ממום * מקומון השייך לרשת ידיעות, פרסם כתבה אודות התינוקת, בה ציין כי אמה נרקומנית * המערערים, הגישו תביעה לפיצויים בגין לשון הרע, כנגד כתבת המקומון, עורך המקומון והמקומון (להלן: המשיבים), במסגרתה ביקשו פיצויים בסך 100,000 ש"ח * המערערים טענו, כי הפרסום השקרי בדבר היות האם נרקומנית פגע בשמם הטוב * בימ"ש השלום קיבל את התביעה * בערעור המשיבים לבימ"ש המחוזי, הופחת הפיצוי * מכאן הערעור * נקבע: במקרה דנן ביקשו המערערים פיצויים תרופתיים, בגין פגיעה בשמם הטוב * הפיצוי התרופתי בגין לשון הרע נועד להשיג שלושה יעדים: לעודד את רוחו של הניזוק שנפגע בגין לשון הרע; לתקן את הנזק לשמו הטוב; ולמרק את זכותו לשם הטוב שנפגעה בגין לשון הרע * בפסיקת פיצויים בגין נזק לא רכושי - דוגמת פגיעה בשמו הטוב של אדם, במעמדו בחברה, בהערכתו את עצמו - יתחשב ביהמ"ש, בין היתר, בהיקף הפגיעה, במעמדו של הניזוק בקהילתו, בהשפלה שסבל, בכאב והסבל שהיו מנת חלקו, ובתוצאות הצפויות מכל אלה בעתיד * הבחינה היא אינדיבידואלית * במקרה זה הוכחה הפגיעה בשמה הטוב של המערערת, פגיעה שהוחרפה על ידי המשיבים אשר המשיכו לטעון לאמת בפרסום כשידעו כי המערערת אינה נרקומנית * במצב דברים זה, לא היה מקום להפחית את הפיצוי שנקבע בבימ"ש שלום *