י' טירקלא' פרוקצ'יה , מ' נאור ,
תק-על 2004(1), 4459
פסה"ד דן בשני נושאים עיקריים: (א) פרשנותו של סע' 2 (ב) לחוק ההגבלים העסקיים המונה מספר הסכמים בין צדדים המקימים חזקה של הסדר כובל הפוגע בתחרות; (ב) דיון בשאלה האם במקרה בו בוטל הסכם שנכרת בין צדדים בגין היותו הסדר כובל, מתבטלת עימו גם תניית בוררות שנכללה בו? נקבע (כב' הש' י' טירקל): (א) יש לפרש ב"צמצום" את הוראות סע' 2 (ב) לחוק ההגבלים העסקיים ולהרהר מחדש ב"מוחלטותן" של החזקות. לצורך כך יש להבחין בין הסדר "אנכי" - הסדר בין יצרן לבין מפיץ, והסדר "אופקי" - הסדר בין גופים מתחרים. כבילה במסגרת הסדר "אופקי" שונה בהשפעתה על התחרות מכבילה במסגרת הסדר "אנכי" ופגיעתה בתחרות חמורה יותר. לפיכך, אין להתייחס לכבילה במסגרת הסדר "אופקי" ולכבילה במסגרת הסדר "אנכי" כמקשה אחת* (ב) אפילו בא הסכם בגדר הסדר כובל הבטל מחמת אי חוקיותו, אין בכך בהכרח כדי לבטל גם את תניית הבוררות שכלולה בהסכם.