כבוד השופט א' גרוניסכבוד השופט א' רובינשטיין , כבוד השופט ס' ג'ובראן ,
תק-על 2008(2), 6953
בקשת המשיבה לביצוע שיקים בלשכת ההוצאה לפועל נדחתה ע"י רשמת ביהמ"ש המחוזי משום שנפלו בה חסרים ברקע העובדתי. המשיבה הגישה ערעור, אך בטרם החלטה הסכימו הצדדים כי יותר למשיבה לתקן את כתבי טענותיה. ברם, עם הגשתה, עתרו המבקשים למחיקת חלקים ממנה אשר לא הופיעו, לטענתם, בבקשת הביצוע המקורית ושלא ניתנה רשות להוסיפם. הרשמת דחתה את בקשת המחיקה, ובאותה החלטה גם דנה בבקשה לגופו של עניין והחליטה להעניק למבקשים את הרשות להתגונן על-פי בקשתם בלבד, בהתאם לתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ותוך שהתירה גם הגשת כתב הגנה.
המשיבה ערערה על ההחלטה. נטען, כי בהחלטתה, שללה הימנה הרשמת את זכותה לחקור את המערערים על תצהיריהם בטרם הוחלט בבקשת רשות להתגונן, ובניגוד להוראת סעיף 17 לפקודת הראיות, לפיו ייעתר בית המשפט לבקשתו של בעל דין לצוות על חקירתו של מצהיר.
בית המשפט ביטל את החלטת הרשמת וקבע כי החלטתה ניתנה במסגרת דיון בבקשה שלא לכך באה ומבלי שניתנה לצדדים האפשרות להתייחס לסוגיה. משכך, הוחזר הדיון אל הרשמת על-מנת שתדון בשאלה זו, ומבלי שהובעה עמדה בשאלה אם יש להעניק רשות להתגונן ואם לאו. על כך בקשת רשות הערעור דנא.