חיפוש משולב

רע"פ 805-09 - המבקש: שמואל פרפרה נ' המשיבה: מדינת ישראל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

תק-על 2009(1), 9722

ביום 26.1.2007 צולמה מכונית, הנמצאת בבעלותו של המבקש, כשהיא נוסעת מעל המהירות המירבית המותרת, עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, אשר דינה דו"ח "ברירת משפט" בסך 750 ש"ח.
ביום 25.11.2007, כ-11 חודשים לאחר מועד ביצוע העבירה, פנה המבקש למשטרת ישראל בבקשה לביטול הקנס האמור והסבתו לנדז'דה קיטלמן (להלן: קיטלמן), אשר לטענתו נהגה ברכב בעת ביצוע העבירה. לבקשה צורף מכתב חתום על ידי הגברת קיטלמן בו נכתב כי נהגה ברכבו של המבקש באותה העת, ומבקשת היא כי יישלחו לה קנס על שמה כדי שתוכל לשלמו....

לא נצפה
עמודים: 3
החלטה
עליון
23/02/2009
מאזכרים: 297

ע"פ 611/80 - מיהראן מטוסיאן ואח' נ' מדינת ישראל

לפני השופטים מ' שמגר, ש' לוין, מ' כהן

פ"ד לה(4), 85

נושאים:

ראיות - עדויות

הרשעה בעבירת סמים.

לא נצפה
עמודים: 35
פסק דין
עליון
14/07/1981
מאזכרים: 297

רעפ 1611/16 - : מדינת ישראל נ' : 1. יוסי יוסף ורדי

: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר, כבוד השופט (בדימ') א' שהם, כבוד השופטת ד' ברק-ארז

תק-על 2018(4), 3866

העליון: הגנה מן הצדק אינו מותנית בהכרח, בקיומו של מניע פסול או בכוונת זדון

נושאים:

פלילי - הגנות - אכיפה בררנית
פלילי - הגנות - הגנה מן הצדק
הלכות
סדר דין פלילי - טענת הגנה מן הצדק

בית המשפט העליון דחה שתי בקשות רשות ערעור שהגישה המדינה בשני מקרים בהם בוטלו כתבי אישום מחמת "הגנה מן הצדק". נקבע כי הטענה להפליה פסולה בהעמדה לדין בעילה של הגנה מן הצדק, חולשת גם על מקרים בהם טוען הנידון כי נפל פגם בהעמדתו לדין, או בניהול ההליך הפלילי נגדו, ולו משום חדלונה של הרשות, בטעות שנפלה על-ידה בתום-לב.

לא נצפה
עמודים: 20
פסק דין
עליון
31/10/2018
מאזכרים: 296

ע"פ 8704-08 - המערערים: 1. סמי הייב נ' המשיבה: מדינת ישראל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יהכבוד השופט א' רובינשטיין , כבוד השופט י' דנציגר ,

תק-על 2009(2), 7008

השופט י' דנציגר:
לפנינו ערעור על חומרת העונש שגזר בית משפט המחוזי בנצרת על המערערים בת.פ 1162/07 מיום 5.10.2008 (כבוד הנשיא, השופט מ' בן-דוד).
עובדות כתב האישום המתוקן

לא נצפה
עמודים: 8
גזר דין
עליון
23/04/2009
מאזכרים: 296

ע"א 949-06 - המערער: דב טרויהפט נ' המשיבים: 1. דוד עטיה

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

תק-על 2006(2), 6375

לפני בקשה לאיחוד תיקים והפחתת ערבון בהליך שבכותרת.
1. העירבון נקבע לסך של 40,000 ₪. ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר קבע את אחריות המערער, ביחד עם נתבעים נוספים, לנזקי גוף שנגרמו למשיב בעטיה של תאונה שאירעה באתר בניה וכן את גובה הנזק. בקשת המערער היא, שההליך שבכותרת יישמע יחד עם ע"א 849/06, הנסוב על אותו פסק דין, ואשר הוגש על ידי נתבע נוסף אשר חויב בפיצויים למשיב. כמו כן, מבקש המערער כי גובה העירבון יופחת לסך של 20,000 ₪ ולחילופין יופחת לסך של 35,000 ₪, כפי שנקבע בע"א...

לא נצפה
עמודים: 3
החלטה
עליון
02/05/2006
מאזכרים: 296

ע"פ 5106/99 - סעידי אבו-ניג'מה נ' מדינת ישראל

השופטת ד' דורנר השופט ע' ר' זועבי השופט א' ריבלין

פ"ד נד(1), 350

נושאים:

פלילי - דרכי ענישה

הקלה בעונש (רכישת טרקטור גנוב)

לא נצפה
עמודים: 6
פסק דין
עליון
02/02/2000
מאזכרים: 296

רע"א 3614-97 - 1. דן אבי יצחק עו"ד נ' 1. חברת החדשות הישראלית בע"מ

א' גולדברג , ת' אור , ט' שטרסברג-כהן

תק-על 1998(2), 2186

המבקשים, עו"ד דן אבי יצחק ועופר נמרודי, תבעו את המשיבים, גורמים שונים בענף התקשורת, בגין לשון הרע. התביעה היא בשל פרסומים בעתונות ובטלוויזיה, לפיהם קשרו אבי יצחק ונמרודי קשר. ע"פ הפרסומים, נמרודי הבטיח לפעול למינוי אבי יצחק למישרת היוהמ"ש, ובתמורה הבטיח אבי יצחק כי יטה לנמרודי חסד במשפטים בהם הוא מעורב, במידה וייבחר למישרה * אבי יצחק ונמרודי ביקשו מביהמ"ש לאסור פרסום ברבים של הליכי המשפט. הבקשה נסמכת על סעיף 21 לחוק איסור לשון הרע, הקובע כי במשפט בשל לשון הרע רשאי ביהמ"ש לאסור פרסום הליכי משפט, לשם הגנה על שמו של אדם הנוגע במשפט * לטענת אבי יצחק ונמרודי, הצורך באיסור פרסום נובע מהוראת סעיף 7(13) לחוק איסור לשון הרע, המקנה פטור מאחריות ע"פ החוק למי שחוזר על דברים שהם בבחינת לשון הרע, אם נאמרו במסגרת דיון שיפוטי. אבי יצחק ונמרודי חוששים שמא במהלך בירור תביעת לשון הרע, תוחמר לשון הרע המשמשת עילה לתובענה * ביהמ"ש המחוזי דחה את בקשת איסור הפרסום, בנימוק שמדובר ב"פרסום בעל אופי ציבורי", ולכן גוברת זכות הציבור לדעת * מכאן הערעור * איסור הפרסום הקבוע בסעיף 21 פוגע בעקרון פומביות הדיון. מימושו של עקרון פומביות הדיון נעשה באופן שילוחי - באמצעות כלי התקשורת - משום שרוב אזרחי המדינה אינם שואבים את המידע שבידם על הליכי המשפט מתוך נוכחות פיזית באולם הדיונים. לכן, צו איסור פרסום לא יינתן כדבר שבשיגרה * כאשר מדובר בהליך משפטי אשר יש בו עניין ציבורי מיוחד, מועצם האינטרס של פומביות הדיון. במקרה כזה, לא יהיה בפגיעה בזכותו של אדם לשם טוב כדי להצדיק איסור פרסום * אינטרס ציבורי מיוחד בהליך הוא כאשר עניינו של המשפט הוא ב"אישיות ציבורית". ביהמ"ש מגדיר מי יחשב לאישיות ציבורית וקובע מבחנים לבדיקת סטטוס שכזה * במידה ואכן נדרש איסור פרסום, יש לשקול עיכוב זמני של הפרסום ולא איסור מוחלט * יש לפרש את סעיף 21 כמקנה סמכות לאסור פרסום לא רק ביחס להליך כולו, אלא גם ביחס לחלק מסויים של ההליך * עו"ד אבי יצחק מהווה "אישיות ציבורית". הוא הוזכר כמועמד למישרה ציבורית בכירה ביותר (יוהמ"ש), והוא מעורב, כעורך דין, בפרשיות שיש בהן עניין ציבורי רב * גם עופר נמרודי הוא "אישיות ציבורית". מדובר במוציא לאור של עתון, הנוקט לעתים קרובות עמדות ברורות בעניינים שנויים במחלוקת. כבעליו של העתון השני בתפוצתו במדינה, יש לו גישה ישירה לכלי התקשורת * לפיכך, אין לאסור פרסום כתבי הטענות שהוגשו בהליך

לא נצפה
עמודים: 64
פסק דין
עליון
23/06/1998
מאזכרים: 296

ע"א 862/80 - עיריית חדרה נ' אהרון זוהר ו-4 אח'

לפני השופטים א' ברק, ג' בך, ש' נתניהו

פ"ד לז(3), 757

נושאים:

נזיקין - אחריות המדינה

אחריות עיריה לנזיקין עקב מחדל בתפקיד מינהלי

לא נצפה
עמודים: 17
פסק דין
עליון
14/07/1983
מאזכרים: 296

ע"פ 4406/19 - מדינת ישראל נ' יונס סובח

כבוד השופט מ' מזוז, כבוד השופט י' אלרון, כבוד השופט א' שטיין

תק-על 2019(4), 3879

השופט י' אלרון:
לפנינו ערעור המדינה (ע"פ 4439/19) על קולת העונש ומנגד ערעור המשיבים על חומרת העונש (ע"פ 4406/19; ע"פ 4411/19 ו-ע"פ 4418/19).
בפתח נימוקי המדינה בערעורה על קולת העונש הפנתה לעובדה כי המשיבים הורשעו בביצוע עבירות של חבלה חמורה בנסיבות חמורות ובעבירות בנשק, על רקע סכסוך בין משפחת המתלוננים לבין משפחת המשיבים, ותיארה את המסכת העובדתית בתמצית ולפיה המשיבים 1 ו-2 בע"פ 4439/19 (להלן: המשיב 1 ו-המשיב 2) יחד עם אדם נוסף הצטיידו באקדחים ונסעו ברכב הלוך ושוב מספר פעמים מול המתלונן שעמד ליד...

לא נצפה
עמודים: 14
פסק דין
עליון
05/11/2019
מאזכרים: 295

רע"א 9565-09 - המבקשת: רינה מרגוליס נ' המשיבים: 1. איגור גנץ

כבוד השופטת א' חיות

תק-על 2010(3), 8549

זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית-המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט א' יעקב) מיום 28.10.2009, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לביטול פסק-דין שניתן נגדה ביום 21.9.2009 בשל אי התייצבותה לדיון הוכחות.
ואלה עיקר העובדות הצריכות לעניין:
1. ביום 26.5.2003 נקשרה בין המבקשת למשיבים עיסקת חליפין, לפיה מכרה המבקשת למשיבים את דירתה ברחוב דוד פנקס 1/31 בלוד (להלן: דירת המבקשת) ואילו המשיבים מכרו למבקשת את דירתם שברחוב גלעד 17/7 שבלוד (להלן: דירת המשיבים). בהסכם המכר התחייבה המבקשת, בין היתר, להסיר עיקול...

לא נצפה
עמודים: 6
פסק דין
עליון
10/08/2010
מאזכרים: 295

חיפוש משולב

מאגר: