א' גולדברג , ת' אור , ט' שטרסברג-כהן
תק-על 1998(2), 2186
המבקשים, עו"ד דן אבי יצחק ועופר נמרודי, תבעו את המשיבים, גורמים שונים בענף התקשורת, בגין לשון הרע. התביעה היא בשל פרסומים בעתונות ובטלוויזיה, לפיהם קשרו אבי יצחק ונמרודי קשר. ע"פ הפרסומים, נמרודי הבטיח לפעול למינוי אבי יצחק למישרת היוהמ"ש, ובתמורה הבטיח אבי יצחק כי יטה לנמרודי חסד במשפטים בהם הוא מעורב, במידה וייבחר למישרה * אבי יצחק ונמרודי ביקשו מביהמ"ש לאסור פרסום ברבים של הליכי המשפט. הבקשה נסמכת על סעיף 21 לחוק איסור לשון הרע, הקובע כי במשפט בשל לשון הרע רשאי ביהמ"ש לאסור פרסום הליכי משפט, לשם הגנה על שמו של אדם הנוגע במשפט * לטענת אבי יצחק ונמרודי, הצורך באיסור פרסום נובע מהוראת סעיף 7(13) לחוק איסור לשון הרע, המקנה פטור מאחריות ע"פ החוק למי שחוזר על דברים שהם בבחינת לשון הרע, אם נאמרו במסגרת דיון שיפוטי. אבי יצחק ונמרודי חוששים שמא במהלך בירור תביעת לשון הרע, תוחמר לשון הרע המשמשת עילה לתובענה * ביהמ"ש המחוזי דחה את בקשת איסור הפרסום, בנימוק שמדובר ב"פרסום בעל אופי ציבורי", ולכן גוברת זכות הציבור לדעת * מכאן הערעור * איסור הפרסום הקבוע בסעיף 21 פוגע בעקרון פומביות הדיון. מימושו של עקרון פומביות הדיון נעשה באופן שילוחי - באמצעות כלי התקשורת - משום שרוב אזרחי המדינה אינם שואבים את המידע שבידם על הליכי המשפט מתוך נוכחות פיזית באולם הדיונים. לכן, צו איסור פרסום לא יינתן כדבר שבשיגרה * כאשר מדובר בהליך משפטי אשר יש בו עניין ציבורי מיוחד, מועצם האינטרס של פומביות הדיון. במקרה כזה, לא יהיה בפגיעה בזכותו של אדם לשם טוב כדי להצדיק איסור פרסום * אינטרס ציבורי מיוחד בהליך הוא כאשר עניינו של המשפט הוא ב"אישיות ציבורית". ביהמ"ש מגדיר מי יחשב לאישיות ציבורית וקובע מבחנים לבדיקת סטטוס שכזה * במידה ואכן נדרש איסור פרסום, יש לשקול עיכוב זמני של הפרסום ולא איסור מוחלט * יש לפרש את סעיף 21 כמקנה סמכות לאסור פרסום לא רק ביחס להליך כולו, אלא גם ביחס לחלק מסויים של ההליך * עו"ד אבי יצחק מהווה "אישיות ציבורית". הוא הוזכר כמועמד למישרה ציבורית בכירה ביותר (יוהמ"ש), והוא מעורב, כעורך דין, בפרשיות שיש בהן עניין ציבורי רב * גם עופר נמרודי הוא "אישיות ציבורית". מדובר במוציא לאור של עתון, הנוקט לעתים קרובות עמדות ברורות בעניינים שנויים במחלוקת. כבעליו של העתון השני בתפוצתו במדינה, יש לו גישה ישירה לכלי התקשורת * לפיכך, אין לאסור פרסום כתבי הטענות שהוגשו בהליך
