חיפוש משולב

לדף הבית
6,350,652תוצאות חיפוש נמצאו

עא 1043/04 - מדינת ישראל נ' קו מחשבה בע"מ

כבוד השופט א' גרוניס , כבוד השופטת מ' נאור , כבוד השופטת ע' ארבל
תק-על 2010(2), 7161
נושאים:
הלכות
בית המשפט דחה את ערעורה של חברת קו מחשבה על דחיית בקשתה לאישור תביעתה נגד המדינה כייצוגית, וקיבל את ערעורי המדינה ובזק בינ"ל על אישור תביעה ייצוגית נגד בזק בינ"ל. נקבע כי העובדה שתעריפי השיחות הבינלאומיות שגבתה בזק בתקופה בה היתה מונופולין בשוק השיחות הבינלאומיות נעשתה ברשות ובהתאם לחוק, ולכן היא מוגנת מפני תביעה נזיקית, ואילו ביחס למדינה נקבע כי לא ניתן לתבוע את המדינה בגין נזקים שנגרמו ע"י צד ג' עליו לא פיקחה המדינה, בין היתר, לאור הוראות חוק התובענות הייצוגיות.
  • לא נצפה
  • עמודים: 18
  • פסק דין
  • עליון
  • 26/04/2010
  • מאזכרים: 349

ע"א 741/79 - המערערים: 1. כלנית השרון השקעות ובנין (1978) בע"מ נ' המשיבים: 1. רבקה הורביץ

כבוד מ"מ הנשיא ח' כהןכבוד השופט א' ברק , כבוד השופט י' טירקל ,
תק-על 1981(1), 98
נושאים:
הלכות
מ"מ הנשיא ח' כהן:
חוזה שנעשה בין בעלי-הדין ביום 7.12.78 למכירת מקרקעין בוטל כדין על-ידי המשיבים-המוכרים ביום 3.4.79 מחמת הפרתו בידי המערערים. המשיבים ביקשו בבית המשפט המחוזי הצהרה שהחוזה בוטל כדין, ועיקר מטרתם היה שתימחק הערת אזהרה שנרשמה על המקרקעין עקב החוזה. השופט המלומד נתן למשיבים את ההצהרה המבוקשת, ועל כך אין לפנינו ערעור; אלא הוא נתן את ההצהרה "בכפוף" למה שקבע בפסק-דינו בדבר החובה המוטלת על המשיבים להשיב למערערים מקצת הכספים שקיבלו על חשבון המחיר. רק על קביעה זו מערערים המערערים לפנינו,...
  • לא נצפה
  • עמודים: 9
  • פסק דין
  • עליון
  • 11/03/1981
  • מאזכרים: 349

רע"א 1868/16 - ישי רז נ' עופר האפרתי

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
תק-על 2016(2), 12282
נושאים:
הגנת הצרכן - דואר פרסומי
בתי משפט - פסיקת הוצאות
בית המשפט העליון קיבל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לתת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות בעניין פיצוי על שליחת דואר זבל. בפסק הדין המקורי קבע בית המשפט לתביעות קטנות כי השולחים קיבלו אישור מהמבקש לשלוח את ההודעות הפרסומיות לתיבת הדואר האלקטרוני הפרטית שלו ולכן לא עברו על הוראות החוק. נקבע, כי למרות שההלכה היא שלא תינתן רשות ערעור בגלגול שלישי אלא במקרים בהם מעוררת הבקשה שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם של הצדדים, הרי שבמקרה דנן עולה חשש של ממש כי מייצג המשיבים היה "מייצג מקצועי" שהייצוג על ידיו אינו עומד בתנאי החוק האוסר את הייצוג בבית משפט לתביעות קטנות על ידי מי שעיסוקו בייצוג דרך קבע ותמורת תשלום. עוד נקבע כי טענות המשיבה כי מדובר בעובד שלה לא הצליחו לשכך חשש זה. לאור האמור, יופחתו ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט לתביעות קטנות במחצית (מסך 5,000 ₪ בבית המשפט המחוזי ו-1,500 ₪ בבית המשפט לתביעות קטנות, לסך 2,500 ₪ ו-750 ₪ בהתאמה). בנוסף, ישאו המשיבים בהוצאות המבקש בהליך זה בסך של 2,000 ₪.
  • לא נצפה
  • עמודים: 9
  • פסק דין
  • עליון
  • 19/06/2016
  • מאזכרים: 348

ע"א 8930/12 - הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' צחי טוויג

כבוד השופטת א' חיות, כבוד השופט י' עמית, כבוד השופט נ' סולברג
תק-על 2014(3), 5060
נושאים:
נזיקין - תאונות דרכים - פיצוי בגין נזקים כלליים
השופט י' עמית:
1. המשיב והמערער שכנגד (להלן: המשיב) יליד 5.12.1969, נהג-מנופאי במקצועו, נפגע במהלך עבודתו ביום 20.3.2006 שעה ששרשרת המנוף נקרעה ונחתה על ראשו. אין כיום חולק כי התאונה בה נפגע התובע היא תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975. המשיב אושפז משך כשלושה חודשים, עבר הליך שיקום במרכז רקנאטי לנפגעי ראש, ולמד שמאות רכב.
התאונה הוכרה גם כתאונת עבודה, ונכותו הרפואית המשוקללת של המשיב עומדת על 64.1% בהתאם לנכויות שנקבעו על פי המומחים שמונו על ידי בית המשפט,...
  • לא נצפה
  • עמודים: 5
  • פסק דין
  • עליון
  • 31/07/2014
  • מאזכרים: 348

רע"א 4311/00 - מדינת ישראל נ' אליעזר בן שמחון

א' מצאד' ביניש , א' פרוקצ'יה ,
תק-על 2003(4), 2602
נושאים:
הלכות
מינהל מקרקעי ישראל הוציא צו סילוק יד כנגד המשיב לגבי מקרקעין. הצו הוצא מכח הסמכות הנתונה לרשות על פי סעיף 4 לחוק סילוק פולשים. עולה השאלה מתי, ובאלו נסיבות ותנאים רשאית המדינה לצוות על סילוק יד של פולש לקרקע-ציבור בלא ניהול משפט * נקבע: סילוק ממקרקעין ללא פניה לערכאות הינו צעד קיצוני ודרסטי אותו ניתן לבצע רק אם ברור על פניו שמדובר בתפיסה שאינה כדין ואין עולה בענין זה ספק של ממש, המחייב בחינה. שאם לא כך הדבר, על המדינה להיזקק לתביעת סילוק יד רגילה שבה הנטל עליה להוכיח בראיות את זכותה לקרקע והעדר זכותו של התופס *
  • לא נצפה
  • עמודים: 13
  • פסק דין
  • עליון
  • 19/11/2003
  • מאזכרים: 348

ע"א 8151/98 - ביאטריס שטרנברג נ' ד"ר אהרון צ'צ'יק

השופטת ט' שטרסברג-כהן השופט י' טירקל השופט א' ריבלין
פ"ד נו(1), 539
רשלנות רפואית. העברת נטל ההוכחה עקב "נזק ראייתי" בעובדה שהרישומים הרפואיים בעת ניתוח שנעשה היו חסרים. החלת הכלל "הדבר מדבר בעדו"
  • לא נצפה
  • עמודים: 24
  • פסק דין
  • עליון
  • 04/11/2001
  • מאזכרים: 348

ע"א 641/66 צבי אריה ואח' נ' אוה (חוה) קליבנסקי ואח'

זוסמן ויתקון כהן
פ"ד כא(2), 358
  • לא נצפה
  • עמודים: 12
  • פסק דין
  • עליון
  • 16/10/1967
  • מאזכרים: 348

ע"פ (ירושלים) 40599-07 - רואמי אברהם נ' 1. מדינת ישראל

כבוד השופט עזרא קמא
תק-מח 2007(4), 19095
1. ערעור זה מכוון נגד החלטתו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופט אברהם טננבוים) בתיק בש"א 594/07 מיום 18 ביולי 2007.
בית משפט קמא דחה את בקשת המערער להישפט על עבירת מהירות שבוצעה ברכבו, ביום 8.6.2006, לאחר שבקשתו, להסב את דו"ח העבירה למי שנהג בפועל ברכבו, נדחתה על ידי משטרת ישראל.
רקע עובדתי
  • לא נצפה
  • עמודים: 7
  • פסק דין
  • מחוזי י-ם
  • 02/12/2007
  • מאזכרים: 348

בש"א 675-09 - אברהם פלקסר - בעצמו נ' 1.נשיץ ברנדס ושות' – עו"ד

לאה גליקסמן, שופטת רשמת
תק-אר 2010(1), 1204
לפני בקשה לפטור מאגרה לפי תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 (להלן: תקנות האגרות), בגין בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (עב 5709/05; השופטת רוית צדיק), בה נדחתה בקשתו של המבקש לתיקון כתב תביעה.
הרקע לבקשה, כעולה מההחלטה מושא הבקשה ומהחלטות בהליכים אחרים בין הצדדים:
המבקש עבד כחשב במשרד עורכי דין נשיץ ברנדס ושות' (להלן - המשרד) מיום 1.3.88 עד יום 31.5.98.
  • לא נצפה
  • עמודים: 10
  • החלטה
  • ארצי
  • 14/02/2010
  • מאזכרים: 348

ע"א 9609/01 - מול הים (1978) בע"מ נ' 1. עו"ד ד"ר יוסף שגב

א' ברקא' ריבלין , ס' ג'ובראן ,
תק-על 2004(1), 5726
נושאים:
הלכות
בין חברה לעורך דינה נחתם הסכם שכר טרחה בו התחייבה החברה כי בשלב כלשהו בעתיד יקבל עורך הדין אחוז מסוים מהסכומים שימשכו ע"י מי "מבעלי המניות בחברה" * זמן מה לאחר ההסכם, העבירה החברה 50% ממניותיה לצד ג' * החברה טוענת כי יש לפרש את ההסכם באופן שזכאותו של עורך הדין לקבל אחוז מסוים מהכספים, הנמשכים על ידי בעלי המניות שהיו קיימים בחברה במועד כריתת ההסכם, תדולל באופן יחסי לדילול חלקם של בעלי מניות אלה, כאשר נכנס משקיע חדש לחברה * עולה השאלה כיצד יש לפרש את הביטוי "מי מבעלי המניות", האם אלו כל בעלי המניות בחברה - הקיימים והעתידיים או המדובר רק בבעלי המניות הקיימים בחברה במועד ההסכם וחליפיהם?
  • לא נצפה
  • עמודים: 22
  • פסק דין
  • עליון
  • 28/03/2004
  • מאזכרים: 347

מאגר: