לפי הנטען, מאפשרת הבורסה רק לטוענים חברי בורסה לייצג בעלי דין בבוררות במסגרתה למרות שאינם עורכי דין, ומנגד מונעת מעורכי דין את הייצוג. לטענת הלשכה, מדובר בהפרת החוק ובהסגת גבול המקצוע. יו"ר הלשכה אפי נוה: "אין לאף גוף סמכות למנוע באופן שרירותי את זכותו של אדם לייצוג ע"י עו"ד"
לשכת עורכי הדין הגישה בקשה להצטרף כידיד בית המשפט לתביעה נגד בורסת היהלומים, על מנת להביע את עמדתה בדבר זכות הייצוג על ידי עורך דין בהליך בוררות ובדבר הצורך לאכוף את האיסור על פי חוק הלשכה למתן שירותי ייצוג בבוררות על ידי מי שאינו עו"ד.
סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין, שכותרתו "ייחוד פעולות המקצוע", קובע כי הפעולות המנויות בסעיף "לא יעשה אותן דרך עיסוק, או בתמורה אף שלא דרך עיסוק, אלא עורך דין... (1) ייצוג אדם אחר וכל טיעון ופעולה אחרת בשמו לפני בתי משפט, בתי דין, בוררים וגופים ואנשים בעלי סמכות שיפוטית, או מעין שיפוטית".
בבורסת היהלומים פועל מוסד בוררות פנימי במסגרתו מתבררים סכסוכים בין חברי הבורסה בהתאם לתקנון הבורסה, המחייב את כל חבריה ליישב את הסכסוכים ביניהם במסגרתו. על פי התקנון, בעלי הדין בבוררות זו אינם זכאים להיות מיוצגים בבוררות על ידי עו"ד אלא באמצעות "טוענים" שהם חברי בורסה, ושאינם עורכי דין פעילים. באופן רשמי קובע התקנון, כי הייצוג על ידי הטוען ייעשה שלא בתמורה, אך בפועל נראה כי התגבשה בבורסה מעין גילדה של טוענים מקצועיים, הפועלים בתחום כדרך עיסוק וגובים שכר עבור שירותיהם.
בתביעה, שהוגשה ע"י יהלומנים בבורסה באמצעות משרד עו"ד ד"ר י. וינרוט ושות', התבקש בית המשפט לאכוף את האיסור על פי חוק לשכת עורכי הדין על מתן שירותי ייצוג על ידי מי שאינו עו"ד בבוררויות המתנהלות במוסד לבוררות של הבורסה. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי פעולתם של הטוענים הנ"ל, שאינם עורכי דין, נוגדת את סעיף 20 לחוק הלשכה, מפרה את ייחוד המקצוע ומהווה הסגת גבול מקצוע עריכת דין.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
הוועדה להגנת המקצוע בלשכת עורכי הדין, בראשותם של המשנים לראש הלשכה, עורכי הדין יוסף ויצמן ומשה טייב, המליצה על הצטרפות הלשכה להליך בשל כך שסעיף 20(1) לחוק הלשכה כאמור, קובע במפורש כי ייצוג אדם וכל טיעון ופעולה אחרת בשמו לפני בוררים יוחדה לעו"ד.
לטעמה של הלשכה, מצב הדברים המתואר בכתבי הטענות מטעם הצדדים אינו עולה בקנה אחד עם הוראות חוק לשכת עורכי הדין, ויש בו כדי לפגוע בעורכי הדין, בציבור הרחב וברמתו של מקצוע עריכת הדין. הלשכה מבהירה כי אין לה כל עניין בנסיבות הקונקרטיות הנוגעות למחלוקות שבין הצדדים, אלא רק בסוגיות העקרונית ובהשלכות האפשריות של הכרעה זו על נושאים במצויים בתחום אחריותה. לשיטתה, ההליך האמור נוגע בלב ליבו של תפקידה המרכזי ביותר, הסגת גבול המקצוע, וכי במילוי תפקיד זה מגשימה הלשכה את אחת המטרות החשובות שלשמן הוקמה – שקידה על רמתו וטוהרו של מקצוע עריכת הדין.
ראש לשכת עוה"ד, עו"ד אפי נוה, אמר: "זכותו של כל אדם להיות מיוצג על ידי עו"ד הוכרה כזכות יסוד בשיטת משפטנו, ואין לאף גוף סמכות למנוע זכות זו באופן שרירותי, ובוודאי שלא לאפשר לגורמים שאינם מוסמכים ליטול את מלאכת הייצוג באופן בלעדי". הבקשה הוגשה על ידי עוה"ד דוד יצחק וגל קלאוזנר ממשרד עוה"ד קסוטו ושות'.
