בית המשפט המחוזי אישר להגיש תביעה ייצוגית נגד חברת הסלולר בטענה כי היא מחייבת את מנוייה עבור מלוא מחזור החיוב החודשי, אף אם התנתקו משירותיה במהלך החודש ולא בסופו. ביהמ"ש: גביית תשלום מלא עבור מחזור חיוב מקום בו הצרכן התנתק במהלכו - מנוגדת להוראות חוק הגנת הצרכן
המבקשת, בת-אל יעבץ, היא צרכנית שהייתה מנויה לשירותי רדיו טלפון נייד (רט"ן) בחברת הסלולר "סלקום". בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד החברה, שהגישה בדצמבר 2014, טענה המבקשת כי מחזור החיוב שלה במסגרת תכנית "חופשי לכולם", היה חודשי, וכי על אף שהתנתקה משירותי סלקום באמצע מחזור החיוב – חויבה במלוא התשלום החודשי בסך של 89 שקל. המבקשת הוסיפה וטענה כי לאחר התנתקותה התחוור לה כי סלקום נוהגת לגבות מהמנויים המתנתקים משירותיה סכום עבור מלוא מחזור החיוב החודשי, וזאת אף אם מועד ההתנתקות מסלקום חל במהלך מחזור החיוב ולא בסופו.
בהתנהלות זו, לפי הנטען, פועלת סלקום בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן הקובעות כי חוזה בעסקה מתמשכת יסתיים בתוך שלושה ימי עסקים מיום שנמסרה הודעת ביטול, וכי במועד הביטול יפסיק העוסק את הספקת הטובין או השירותים ולא יחייב את הצרכן בתשלומים בעד טובין או שירותים שניתנו לאחר מועד הביטול. לטענת המבקשת, משמעות הדבר היא שעל סלקום לגבות מהצרכן חיוב יחסי בהתאם למספר הימים בהם היה מחובר לשירותיה במהלך מחזור החיוב, אולם במקום זאת היא גובה עבור מחזור חיוב מלא גם במקום בו הלקוח התנתק לפני תום מועד מחזור החיוב.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
סלקום טענה מצדה כי מדובר בעסקאות שהתשלום עבורן הוא תשלום חודשי קבוע ואחיד שאינו תלוי בהיקף השימוש של המנוי, וכי אין קשר חד ערכי בין התשלום לבין היקף ודפוס השימושים בפועל. לפיכך, לשיטתה, חיוב המנוי בתשלום עבור מחזור החיוב המלא אינו עבור שירותים שניתנו לאחר מועד ההתנתקות, אלא עבור שירותים שניתנו לפני מועד זה. עוד הוסיפה החברה כי חוק הגנת הצרכן וחוק התקשורת אינם נותנים מענה לסוגיה שבמחלוקת, שכן אין בהם הוראה העוסקת בסוגיה באופן ספציפי ואין בהם איסור מפורש לגבות את מלוא התשלום הקבוע בנסיבות אלו. לפיכך, בהתאם לעקרון החוקיות, טענה סלקום כי מקום בו לא קיים איסור בדין על פעולה מסוימת, הרי שהיא מותרת.
השופט יחזקאל קינר מבית המשפט המחוזי מרכז פסק כי משקילת טענות הצדדים עולה כי הכף נוטה באופן ברור לטובת פרשנות המבקשת להוראת חוק הגנת הצרכן אשר מחייבת את העוסק להפסיק במועד הביטול את מתן השירות ואוסר עליו לחייב את הצרכן בתשלום עבור שירותים שניתנו לאחר מועד הביטול. בהמשך לאמור נקבע כי תכליתו הברורה של הסעיף היא למנוע מצב בו העוסק מוסיף, במסגרת העסקה המתמשכת, ליתן את השירותים ולחייב את הצרכן בגינם, חרף הודעת הביטול. לדעת השופט, קבלת פרשנותה של סלקום משמעה כי הספק יגבה אותו תשלום הן כשהוא מפר את הסעיף והן כשהוא מקיים אותו, תוצאה שאינה הגיונית, אינה סבירה, ומנוגדת לתכליתו של הסעיף.
עוד נקבע כי טענת סלקום כאילו צרכן יכול לבחור להתנתק מהתוכנית בדיוק ביום סיום מחזור החיוב ולכן אין הוא נפגע כלל ועיקר, אינה יכולה להוות מענה מספק מאחר שניתן להניח כי חלק לא קטן מהצרכנים אינם מודעים למועדים המדויקים של מחזור החיוב, והן מאחר שבמצב הדברים המוצע, מוגבל הצרכן ביכולתו להתנתק מהשירות, ואינו יכול לעשות זאת במועד בו חפץ לעשות כן. כך, אם ביקש הצרכן להתנתק בלא שירצה להתנייד לספק אחר, ההתנתקות במועד בו חפץ תחייב אותו להמשיך ולשלם עבור שירות שאין הוא רוצה בו עוד. אם ביקש להתנתק על מנת להתנייד לספק אחר, ההתנתקות במועד בו חפץ תחייב אותו לשלם תשלום כפול, הן לסלקום שאת שירותיה אינו מקבל עוד, והן לספק החדש אליו התנייד. בכך, לדעת השופט, יש משום חסם משמעותי למעבר לספק אחר.
בנוסף לאמור נפסק כי גם תכלית החוק תומכת בעמדת המבקשת. לדעת השופט, ההוראות שנקבעו בסעיף 13ד(ג) לחוק נועדו להקל על הצרכנים שעה שהם מממשים את זכותם לסיים עסקה מתמשכת, כך שמנגנון סיום ההתקשרות יהיה מהיר ויעיל, הן מבחינת הפעולות הנדרשות לשם כך והן מן הבחינה הכלכלית, על מנת למנוע מצב בו זכות זו לא תמומש בשל חסמים כספיים. עוד הוסיף השופט כי במקרה זה התובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת שכן ההסכמים של סלקום הם הסכמים אחידים ואין צורך בבירורים קונקרטיים לגביהם.
לסיכום, הבקשה התקבלה ונקבע כי עילות התביעה הן הפרת הוראות סעיף 13ד(ג) לחוק הגנת הצרכן ועשיית עושר ולא במשפט. חברי הקבוצה הם כל לקוחות סלקום שהתנתקו משירותי רט"ן שקיבלו ממנה החל מחודש אוגוסט 2014 ועד חודש ינואר 2017 (כולל) וחויבו במלוא התשלום בגין מחזור החיוב במהלכו התנתקו, למרות שהיו מחוברים לשירותים רק בחלקו של אותו חודש. סלקום תשלם לב"כ המייצג שכר טרחה בסך 30,000 שקל בגין טיפולו בבקשת האישור. המבקשת יוצגה ע"י עו"ד יוני בן סימון. סלקום יוצגה ע"י עוה"ד ברק טל, רותה לובן וליאת בבליקי-פילרסדורף.
