בית משפט השלום בת"א חייב את אתר "וואלה" לפצות ב-30 אלף שקל לוחם גולני במילואים ומשפחתו, לאחר שבמהלך מבצע "צוק איתן" פרסם בטעות את תמונתו לצד שמו של חלל צה"ל בעל שם משפחה דומה, שנהרג באסון הנגמ"ש בעזה. השופטת: "ראוי שאתרי חדשות ינקטו משנה זהירות טרם פרסום ידיעות רגישות כדוגמת פרסום מותו של אדם"
התובע, בן וונונו, שירת בעברו כלוחם בחטיבת גולני וכיום משרת בשירות מילואים פעיל. יתר התובעים הם הוריו ושלושת אחיו הצעירים. במהלך מבצע "צוק איתן" שהתרחש בשנת 2014, פורסמה באתר "וואלה" תמונתו של התובע בסמוך לשמו של חלל צה"ל בן וענונו ז"ל מאשדוד, שנהרג באסון הנגמ"ש שהתרחש במבצע, בו נהרגו 7 חיילים.
בתביעה שהגישו לבית משפט השלום בת"א נגד "וואלה", טענו התובעים, באמצעות עורך דינם אייל אבולפיה, כי בסמוך לפרסום החלו להגיע אל המשפחה שיחות מאנשים שהביעו תדהמה ממות בנם, אז הסתבר להם כי שמו ותמונתו של הבן פורסמו באתר בכתבה מצולמת בה דווחו שמות ותמונות ההרוגים באירוע, כולל תמונתו של בנם. כתוצאה מכך, לטענת התובעים, הם לא ידעו נפשם מרוב צער למשמע הבשורה המרה, לרבות בגין הדרך שבה הגיעה לאוזניהם – דרך שמועות ולא ישירות מהגורמים המוסמכים בצבא, כמקובל.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
על פי הנטען, התובעים שהו דקות ארוכות במצב נפשי קשה שנגרם להם בעקבות הידיעה אך בסופו של דבר התעשתו וניסו ליצור קשר עם הבן, אולם זה לא ענה לשיחה מאחר ששהה באותה עת במשמרת במסגרת עבודתו כמאבטח בנתב"ג. התובע טען כי עם יציאתו להפסקה מעבודתו ראה עשרות שיחות שלא נענו והודעות רבות, כאשר באחת מההודעות נחשף לצילום מסך מהכתבה המודיעה על "מותו". בשלב זה, ומאחר שחשש לבריאות יקיריו, החל לטלפן לכולם כדי לבשר שההודעה מוטעית. נוכח האמור, הגישו התובע ומשפחתו תביעת פיצויים בסך 150 אלף שקל נגד "וואלה", בגין עוגמת הנפש, הצער והיגון שנגרמו להם לטענתם עקב הפרסום השגוי בדבר מותו של בנם.
"וואלה" מצדו, הודה כי אכן פורסמה באתר ידיעה על מות חייל בשם בן וענונו המתגורר בעיר אשדוד לצד תמונתו של התובע, אלא שלטענתו התמונה הוסרה לאחר פחות משעה. לגרסת האתר, ישנו חוסר התאמה בין הפרטים שפורסמו בידיעה לבין נתוניו האישיים של התובע, לרבות שם המשפחה, מקום המגורים והגיל. עוד טען האתר כי התובעים העלימו מבית המשפט את העובדה שבעבר כבר הגיש התובע תביעה זהה לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א שנמחקה, וכי בני המשפחה צורפו לתביעה הנוכחית על מנת להעניק נפח מלאכותי לתביעה. בנוסף טען האתר כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת שיהוי, שכן היא הוגשה לאחר כשנתיים וחצי מיום הפרסום.
השופטת הבכירה אושרי פרוסט-פרנקל קיבלה את התביעה וחייבה את "וואלה" לפצות את התובעים ב-30 אלף שקל. תחילה ציינה השופטת כי אין מחלוקת בדבר הפרסום שגוי בהצגת תמונת התובע באתר, והשאלה הדרושה הכרעה היא האם הדבר מזכה את התובעים בפיצוי בגין עוגמת נפש, אם לאו. צוין, כי חרף המחלוקת באשר לשעה המדויקת של עליית הידיעה באתר, הרי שהיא פורסמה במשך 42 דקות, שלדעת השופטת הוא פרק זמן לא קצר לאור מהות הפרסום והתקופה בה פורסם, בעיצומו של מבצע "צוק איתן".
עוד ציינה השופטת כי אין חולק שבני משפחתו של התובע נחשפו כולם לפרסום בדרך כזו או אחרת, ודי בכך כדי לדחות את טענת "וואלה" כי זמן הפרסום הקצר לא גרם כל נזק. עם זאת, יש לקחת בחשבון שהתובע ומשפחתו, ואולי אף חבריו הקרובים, ידעו שהוא אינו בשירות מילואים פעיל ואינו משתתף במבצע "צוק איתן".
אשר לטענת "וואלה" בדבר חוסר ההתאמה בין פרטי החייל ההרוג לפרטיו של התובע, קבעה השופטת כי היה באלו כדי לצמצם את חומרת הטעות שבפרסום השגוי והיקפה. עם זאת, עצם פרסום התמונה היה בו כדי להוביל לסיכון סביר שמי שממכריו ומשפחתו של התובע יאמינו כי אכן מדובר בו, ויתכן שכך אכן קרה. בעניין זה ציינה השופטת כי ניתן ללמוד על כך מהודעות הטקסט שצורפו לכתב ההגנה המעידות על הלך הרוחות ששרר עם היוודע הפרסום המוטעה בקרב מכריו וחבריו של התובע.
במישור המשפטי, קבעה השופטת כי התובעים לא הוכיחו את עוולת הרשלנות שנטענה על ידם, שכן לא צירפו לתביעתם חוות דעת רפואית להוכחת טענותיהם לנזק נפשי שנגרם להם. עם זאת, ציינה השופטת למעלה מן הצורך כי ראוי שאתרי חדשות ינקטו משנה זהירות טרם פרסום ידיעות, ובפרט כאשר מדובר בידיעות כה רגישות כדוגמת פרסום מותו של אדם.
בכל הנוגע לפיצוי בגין עוגמת נפש, צוין כי גם המשנה לראש מערכת חדשות "וואלה" בזמנים הרלוונטים הודה שאכן מדובר באירוע חריג, כשאמר "ב-5 השנים האחרונות היו עשרות חללים בצה"ל ואני לא זוכר טעות כזו". מנגד, יש להתחשב בהתנהלות האתר, שהסיר את התמונה מיד כשהתגלה שמדובר בטעות. יחד עם זאת סברה השופטת כי לא ניתן להשאר אדישים לעדויות התובעים אודות הסבל, הטראומה ורגעי החרדה שחוו נוכח פרסום הידיעה המוטעית בה הופיעה תמונת התובע לצד שם החלל. בעניין זה, קובעת ההלכה הפסוקה שפיצוי בגין נזק לא ממוני נתון לשיקול דעת בית המשפט, ואין צורך בהבאת ראיות לגביו.
לאחר שקילת כל השיקולים הצריכים לעניין, ולאור נסיבותיו הייחודיות של האירוע, העמידה השופטת את סכום הפיצוי על סך של 30 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט בגובה 5,000 שקל. התובעים יוצגו בהליך ע"י עורך הדין אייל אבולפיה.
ת"א 703-12-16
