חדשות

בפאנל פתיחת כנס חדלות פירעון של לשכת עורכי הדין שהתקיים באילת בסוף השבוע האחרון תקף יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, ח"כ ניסן סלומינסקי, את בית המשפט העליון ואמר: "זה לא סוד שהמחוקק האמיתי הוא לא אנחנו הכנסת אלא שופטי בית המשפט העליון". בתגובה השיב לו השופט דנציגר: " אנחנו עושים את מלאכתנו נאמנה ואנחנו לא מחליפים את המחוקק"

יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט ח"כ ניסן סלומינסקי, תקף את בית המשפט העליון בפתיחת כנס חדלות פירעון של לשכת עורכי הדין שנערך באילת בסוף השבוע האחרון ואמר: זה לא סוד שהמחוקק האמיתי הוא לא אנחנו הכנסת אלא שופטי בית המשפט העליון. שופטי המחוזי והשלום עדיין מרוסנים...". במושב הפתיחה בו נכחו שופטי בית המשפט העליון ד"ר יורם דנציגר ודפנה ברק ארז השיב ח"כ סלומינסקי לשאלת מנחה הפאנל, עו"ד שי מילוא, בנושא המילה האחרונה בין העליון לכנסת והתבטא בתקיפות כשאמר "יש תחומים שהם לוקחים לעצמם אחריות ומבחינתי זה אסון. הם לא מייצגי הציבור".

לסיום דבריו אמר ח"כ סלומינסקי: "עם כל הכבוד העצום שאני רוחש לבית המשפט העליון, ובאמת צריך לשמור עליו מכל משמר, אני חושב שבית המשפט העליון צריך מאוד מאוד מאוד לרסן את עצמו". בתגובה השיב לו השופט דנציגר: "יש לנו סמכות לפרש את החוק ואנחנו לא נמצאים בתחרות או במלחמה עם המחוקק. אנחנו עושים את מלאכתנו נאמנה ואנחנו לא מחליפים את המחוקק". בפתיחת המושב קיבל השופט דנציגר אות הוקרה מיו"ר הלשכה על תרומתו למערכת המשפט ובכלל זה לתחום חדלות הפירעון: "השופט דנציגר הטביע חותמו על מערכת המשפט, ומעבר להיותו פורץ דרך ואהוב, הוא משאיר אחריו פסיקות רבות שמהוות הלכה חשובה בתחומי משפט רבים".

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

עוד בפתיחת הכנס, הכריזה הכונסת הרשמית והאפוטרופוסית הראשית, עו"ד סיגל יעקבי, על כוונתה להקים יחידת פיקוח חיצונית על בעלי התפקיד. בתחילת דבריה דיווחה הכנ"רית על כך שמספר הליכי פשיטות הרגל גדל ב-12 השנים האחרונות ב-750 אחוז: "אם הכנ"ר היה גדל בהתאם בהיקף כוח האדם, היינו צריכים 15 אלף עובדים" אמרה יעקבי. "זה לא המצב. ביחס להיקף יחסי הגידול והאי גידול בכוח האדם, אנחנו עושים מאמצים אדירים לעמוד במשימות שלנו. בסד האילוצים אנחנו עושים זאת בהצלחה בלי לעצום עיניים לרגע מהליקויים שיש בתפקוד שלנו. כל זה גם לא גורם לנו לעצום עיניים מהתפקיד המרכזי שלנו והוא פיקוח על בעלי התפקיד".

בתגובה לשאלת מנחה המושב, עו"ד שי מילוא, אמרה הכנ"רית: "רוב בעלי התפקיד עושים תפקידם נאמנה אבל יש צמתים שיש בהם ניגוד עניינים בין בעל התפקיד לבין הנושים. מבלי לפגוע בעובדי הכונס  הרשמי, כשאתה מקיים קשרי עבודה שוטפים ויחסי גומלין שוטפים עם בעלי תפקיד, היכולת שלך לקיים ביקורת נוקבת  במקרים הקשים באמת, היא מוגבלת ולכן התפיסה צריכה להיות שתקום יחידת פיקוח ייעודית, עצמאית ומרוחקת שלא עוסקת בשוטף ושתעשה ביקורת עומק מעבר לשוטף בתיקים שבהם יהיה צבר של תלונות נגד בעל תפקיד מסוים. הקמת היחידה תהיה כבר ברבעון השלישי של 2018 ולא נחכה לתחילת חוק חדלות פירעון".

עוד השתתף בכנס נשיא בית המשפט המחוזי תל אביב, השופט איתן אורנשטיין. במושב מיוחד בנושא פירוק והבראה של קבוצות ספורט בהנחיית עו"ד יניב אינסל, אמר אורנשטיין: "יש שונות בהליכי חדלות פירעון בין קבוצות ספורט לבין עמותות. צריך לקחת כמה מרכיבים בחשבון שאינם קיימים בפירוקי חברות רגילות. אחד מהם הוא, למשל, שאי אפשר להתעלם מאוהדי הקבוצה. זה לא שיקול משפטי אבל זה שיקול שבית המשפט צריך להביא אותו בחשבון. כמו כן, להוריד מקבוצה תשע נקודות זה משהו לא פשוט וסנקציה לא פשוטה. השאלה היא האם בית המשפט כפוף לתקנון של איגודי ספורט שבין היתר מטיל הורדת נקודות בחלק מהמקרים? זו שאלה שראויה לעיון ולהתייחסות - האם יש מקום להפחית או להפחית נקודות".

עוד הוסיף השופט אורנשטיין "החלטה להוריד 9 נקודות זו פגיעה בשווי הקבוצה כי זה עלול לגרום לירידת ליגה. הבעיה היא מה קורה עם החלטה שניתנת ע"י פיפ"א? כאשר יש פסק דין של פיפ"א, היא מורה לנו לכבד אותו ואם לא נכבד אותו תהיה סנקציה על הקבוצה הישראלית ועלינו כמדינה. אין לנו שאלה אבל אנחנו חייבים לכבד את פסק הדין כי אחרת הסנקציה מאוד מאוד קשה. האם זו העדפת נושים? בוודאי. אין שאלה בכלל ואתה חייב לכבד אותה. אני לא חושב שיש לנו כאן חירות כאן. אני חושב שהברירה כאן היא קשה. נגזר עלינו להעדיף נושים כאן. אחרת, התוצאה תהיה הרבה יותר גרועה לכלל הנושים אם אנחנו נתעלם מהחלטת פיפ"א".