חדשות

במסגרת התיק הכלכלי המיוחס לביטון, בעל חברת הנדל"ן ב. יאיר, ביקשה המדינה לזמן את פרקליטת מחוז ת"א לשעבר, רות דוד, על מנת להוכיח כי ביטון הגיע מוכן לחקירתו במשטרה וידע מבעוד מועד על מה ייחקר וכיצד להשיב. בית המשפט דחה את טענתו כי עדותה חוסה תחת חיסיון עו"ד-לקוח אך קבע כי זו לא תשמש על מנת להרשיעו בעבירות המיוחסות לו בפרשת רונאל פישר

ביטון, בעל חברת הנדל"ן ב. יאיר, נאשם ביחד עם החברה בבעלותו ונאשמים נוספים בתיק שבמרכזו חשדות להלבנת הון בהיקף של עשרות מיליוני שקלים ועבירות כלכליות נוספות שנעשו לפי החשד בשיתוף עם ארגון הפשיעה של יצחק אברג'יל. בשנת 2015 נעצר ביטון בשנית כחלק מפרשת רונאל פישר, בחשד שקיבל מפישר ומפרקליטת מחוז ת"א דאז רות דוד מידע אודות חקירה שהתנהלה נגדו בחשד להלבנת הון ועבירות פיננסיות בהיקף עצום, וזאת תמורת שוחד.

במסגרת התיק הכלכלי המיוחס לביטון, ביקשה המדינה לזמן את רות דוד לעדות, על מנת להוכיח באמצעותה כי ביטון הגיע מוכן לחקירתו במשטרה וידע מבעוד מועד על מה ייחקר וכיצד להשיב. לפי הנטען, עוד כשהחקירה נגד ביטון הייתה בשלב הסמוי שלה, קיבלה דוד חומרי חקירה חסויים מחוקר המשטרה ערן מלכה באמצעות מזכירתו של פישר (שהפכה מאוחר יותר לעדת מדינה). מדובר בשאלות שהיו מתוכננות להרכיב את חקירתו העתידית של ביטון ולהיות מוטחות בפניו בשלב החקירה הגלויה. דוד העבירה את חומרי החקירה לביטון בעת שביקרה אותו בבודפשט, ואף תדרכה אותו בעניין חקירתו הצפויה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בעקבות האמור, הגיש ביטון בקשה למנוע את שמיעת עדותה של דוד. לפי הנטען, מדובר בעדות שאינה רלוונטית, פוגעת בחיסיון עו"ד-לקוח ועלולה להעמיד אותו בסיכון כפול, היות שהוא עומד לדין גם בפרשת פישר. בנוסף, בהיותם נאשמים בכתב אישום אחד, נטען כי אין להעיד את דוד נגד ביטון.

השופטת טלי חיימוביץ מבית המשפט המחוזי בת"א דחתה את הבקשה. ביחס לטענת הרלוונטיות של העדות, קיבלה השופטת את עמדת המדינה לפיה העובדות אותן היא מבקשת להוכיח באמצעות העדות אינן חלק מיסודות העבירות המיוחסות לביטון, אלא עובדות המלמדות על היקף ידיעותיו אודות החקירה הצפויה לו ומוכנותו אליה. לשיטתה, ידיעת ביטון מראש את תוכן השאלות שישאל בחקירה היא עובדה רלוונטית לקביעת מהימנותו ומשקל הודעתו וברי כי ככל שהמדינה לא ביקשה להאשים אותו בעבירה הנובעת ממעשים אלה, לא היה עליה לציינם בכתב האישום.

עוד הוסיפה השופטת כי קבלת מסמך הקשור לתוכן החקירה ותדרוך לגביו, בהנחה שיוכח כי ביטון היה מודע למהותו ולאי החוקיות שבהשגתו ובהחזקתו, עשויים להיחשב כהתנהגות מפלילה המהווה כשלעצמה ראייה נסיבתית עצמאית כנגדו, ומכאן שגם רלוונטית.

בכל הנוגע לטענה כי עדותה של דוד כפופה לחיסיון עו"ד לקוח, לא מצאה השופטת כי בתקופה הרלוונטית התקיימו יחסי עו"ד לקוח בין ביטון לדוד. בעניין זה הזכירה השופטת כי בחינת השאלה האם התגבשו יחסי עו"ד – לקוח תיעשה באופן אובייקטיבי לפי נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה. במקרה זה, מהודעתה של דוד במח"ש ומתשובתה לכתב האישום בתיק נגדה, עולה כי היא אישרה שבעת הנסיעה לבודפשט לא ייצגה את ביטון, וכל שיחה שהתקיימה הייתה בגדר שיחה חברית והיא גם לא קיבלה חלק משכר הטרחה שגבה עו"ד פישר, אשר ייצג את ביטון באותה עת לבדו. לדבריה, הייצוג החל עם מעצרו של ביטון ולא לפני כן, למרות שהיא הייתה מודעת לדבר קיומה של החקירה שנים לפני כן.

עוד ציינה השופטת כי באי כוחו של ביטון לא הציגו כל ראיה לכאורה לפיה התקיימו יחסי עו"ד – לקוח בין השניים בתקופה הרלוונטית - לא הוצג הסכם שכר טרחה, יפויי כח, או חשבונית ואף לא הוצגה גרסה של ביטון בחקירתו, המפרטת מתי שכר את שירותיה של דוד ולצורך איזה הליך. למעשה, לא הוצגה אמירה כלשהי מטעמו המבססת את טענתו לפיה בתקופה הרלוונטית היה קשור בקשר מקצועי עם דוד, לבד מאמירה סתמית כי יש לו חיסיון על דברים שעורכת הדין שלו אמרה לו. עוד הוסיפה השופטת כי אילו הייתה מוצגת תשתית עובדתית לכאורה המבססת את ציפייתו הסבירה של ביטון כי התדרוך שנערך בבודפשט נעשה במסגרת יחסי עו"ד לקוח, יתכן והחלטתה הייתה שונה, אלא שביטון לא הציג כל תשתית כאמור. בנוסף, דווקא טענת הסניגור לפיה בתקופה הרלוונטית שימשה דוד כדירקטורית בחברת ב. יאיר, ולאחר שהופיעה מטעם ביטון בהליכי הארכת המעצר התבקשה לתת דין וחשבון בקשר עם סוגיות הקשורות בייצוג של בעל מניות מרכזי בחברה הציבורית על ידי מי שהוא דירקטור בחברה ואז חדלה לייצג אותו - מרמזת על כך שהייתה מנועה מלייצג אותו, באותה תקופה, ולכן גם לא עשתה זאת. לפיכך, נקבע, אין מנוס מהקביעה כי לא התקיימו בין השניים יחסי עו"ד לקוח בתקופה הרלוונטית, ומכאן שלא עומדת לביטון טענת חיסיון.

לצד האמור, ובהתייחס לטענת ה"סיכון הכפול", קבעה השופטת כי נוכח הוראת סעיף 149(6) לחוק סדר הדין הפלילי, עדותה של דוד לא תשמש להרשיע את ביטון בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום בפרשת פישר.

ת"פ 13268-09-15