חדשות

סגנית רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר דחתה את טענת הלשכה כי רישום הסימן יטעה או יפגע בתקנת הציבור והעירה כי הציבור אינו מבחין בדקויות שבין מתן סיוע בירוקרטי, רפואי או משפטי, וכי גם מיתוג מחדש אינו מפקיע את המוניטין שצבר המרכז למימוש זכויות רפואיות בסימן המבוקש

הסימן "חלית? נפצעת?" ירשם כסימן מסחר, כך קבעה סגנית רשם הפטנטים לבקשת המרכז למימוש זכויות רפואיות, לאחר שדחתה את התנגדות לשכת עורכי הדין לבקשת הרישום.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

במרץ 2015 הגישה לשכת עורכי הדין בישראל התנגדות לרישום הצירוף "חלית? נפצעת?" כסימן מסחר, בטענה להיעדר כשירות לרישום הסימן בשל טענת הטעיה ועידוד תחרות בלתי הוגנת, היעדר אופי מבחין כנדרש בחוק ופגיעה בתקנת הציבור. עוד טענה הלשכה כי הציבור מקשר את שירותי המרכז אל הגב' לבנת פורן, המופיעה בפרסומיו, ולא אל החברה עצמה ולכן רישום הסימן יטעה את הציבור.

ההתנגדות הוגשה במקביל להליכים שניהלה הלשכה נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות בטענה להסגת גבול מקצוע עריכת הדין. במסגרת הליכים אלו ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 4223/12, אשר קבע אמות מידה לפעולה המיוחדת לעורכי דין בלבד ופסק כי המרכז למימוש זכויות רפואיות יוכל לסייע במילוי טפסים וניסוח מכתבים, בתנאי שמדובר בעניין טכני ובאדם המתקשה מסיבה כלשהי בביצוע פעולות אלה.

הלשכה הסכימה כי נוכח השימוש שעשה המרכז למימוש זכויות רפואיות בסימן "חלית? נפצעת?", הוא צבר מוניטין בסימן עד כדי רכישתו של אופי מבחין, אך טענה כי פסק הדין של בית המשפט העליון הורה למרכז לחדול מלהעניק את השירותים שבגינם נצבר מוניטין זה. על כן, לטענת הלשכה, מתקיימת אחת משתי האפשרויות – המרכז ממשיך להעניק את השירותים האסורים, כך שאם יירשם הסימן תהיה בכך פגיעה בתקנה הציבור, או האפשרות השנייה, לפיה החברה שינתה את אופי השירותים שהיא מעניקה כך שהסימן איבד את אופיו המבחין ועל כן אין להתיר את רישומו.

סגנית רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, ז'קלין ברכה, ציינה כי אין לאפשר רישום סימן מסחר עבור שירותים שהענקתם לציבור נאסרה בחוק או בהחלטה שיפוטית, אך קבעה כי משעה שהשירותים שעבורם התבקש רישום הסימן אינם כוללים ייעוץ משפטי, יש לדחות את ההתנגדות. "בחינת נוסחה הנוכחי של רשימת השירותים המבוקשת מראה כי היא מותירה ספק בדבר סוג הייעוץ המוצע", ציינה סגנית הרשם בהחלטתה. "ואולם, אינני סבורה כי הדרך המתאימה להתגבר על כך הנה באמצעות סירוב הסימן לרישום. לטעמי, דרך המלך במקרה זה הנה דווקא באמצעות תיקון הפרטה באופן בו יובהר לכל כי שירותי הייעוץ הניתנים אינם משפטיים". 

ברכה דחתה את טענת לשכת עורכי הדין כי האופי המבחין שרכש הסימן לאורך השנים הוא עבור שירותים משפטיים והעירה כי הציבור הרחב אינו מבחין בדקויות שבין מתן סיוע בירוקרטי, רפואי או משפטי, ורואה את שירותיו של המרכז כמכלול. מסקנה זו נתמכת בתוצאות סקר שצירפה המבקשת, לפיו הציבור מקשר בין המילים "חלית? נפצעת?" לשירותי המרכז למימוש זכויות רפואיות בכללותם, מבלי להתייחס לפן משפטי, רפואי או אחר.

עוד צוין כי בעקבות פסקי הדין שניתנו על ידי המחוזי והעליון, נאלץ המרכז למימוש זכויות לשנות את דרכי הפעולה שלו, אם כי אין מדובר בשינוי כה משמעותי עד כי יש בו כדי לאיין את המוניטין שרכש הסימן. "כמו כן איני סבורה כי ככל שביצעה המבקשת מיתוג מחדש היה בו כדי להפקיע את המוניטין שנצבר בסימן", ציינה סגנית הרשם. כבר נקבע בעבר כי מיתוג מחדש אשר אף משנה את הסימן עצמו אינו מפקיע את הסימן ואינו מאיין את אופיו המבחין". 

במקרה זה, קבעה סגנית הרשם, אין מדובר בשינוי השירותים כי אם בצמצומם לאותם שירותים שאינם בעלי אופי משפטי. "במלים אחרות, השירותים אותם מעניקה המבקשת כיום נותרו באותם התחומים שהציבור מזהה עם המבקשת, אם כי באופן מצומצם יותר. על כן מקל וחומר שהמוניטין הגלום בסימן מתפרש גם על שירותים אלה".

הסגנית דחתה את טענת הלשכה כי רישום הסימן יטעה את הציבור, אשר יגיע אל המבקשת, יסבור כי באפשרותו לקבל שירות מסוים ויגלה כי לא כך הוא, והעירה כי ההטעיה הנטענת אינה ההטעיה שבה עוסקת פקודת סימני המסחר – המתייחסת לעוסק אחד מול מתחרהו.

בסיכומו של דבר נדחתה ההתנגדות, בכפוף לתיקון רשימת השירותים כך שתכלול שירותי ייעוץ שאינם משפטיים לקבלת הטבות מס או מימוש זכויות מכוח פוליסות ביטוח, מתן שירותי ייעוץ שאינם משפטיים לצורך מימוש זכויות עקב מצב רפואי לקוי או פציעה או ייעוץ שאינו משפטי למימוש זכויות מהמוסד לביטוח לאומי. לשכת עורכי הדין תישא בהוצאות המבקשת בסך של 5,000 שקל ובשכר טרחת עורך דינה בסך של 25 אלף שקל בצירוף מע"מ.