חדשות

ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגד HOT בגין גביית דמי מנוי מלקוחות שנותקו משירותיה. השופטת מיכל נד"ב קבעה כי בעקבות התביעה שינתה HOT את מערכת חיוב המנויים על מנת להבטיח שמנויים מתנתקים לא יחויבו בדמי מנוי והשיבה את גביית היתר, ועל כן אישרה את שכר הטרחה המבוקש לב"כ התובע בסך של 1.25 מיליון שקל

בית המשפט המחוזי אישר בקשה לאשר הסדר פשרה במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת HOT, בגין גביית דמי מנוי מלקוחות שנותקו משירותיה. במסגרת ההסדר, התחייבה HOT להעניק הטבות למנוייה בתחום הטלוויזיה, האינטרנט והטלפוניה בהתאם לבחירתם, הטבת סרט VOD בחינם ותרומה לקהילה, כשסך כל ההטבות הסתכם בלמעלה מ-39 מיליון שקל. השופטת מיכל נד"ב קבעה כי ההסדר הוגן וראוי בנסיבות העניין ועל כן יש לאשרו וכי התובענה הביאה תועלת לקבוצה המיוצגת שכן בעקבותיה שינתה HOT את מערכת חיוב המנויים על מנת להבטיח שמנויים מתנתקים לא יחויבו בדמי מנוי לאחר ניתוקם והשיבה את גביית היתר למנויים.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

המבקש הצטרף בשנת 2008 כמנוי לשירותי הטלוויזיה בכבלים של חברת HOT, במסגרת מבצע לקבלת תכני הטלוויזיה והאינטרנט בחבילה אחת בכפוף להתחייבות. כעבור כשנה וחצי ממועד ההתקשרות ביקש המבקש להתנתק משירותי החברה בעקבות פרסומים על כוונתה להוריד מלוח השידורים את ערוץ "הולמרק", עניין אשר בהתאם לתנאי המבצע והוראות המועצה לשידורי כבלים ולווין מזכה את המנוי להתנתק מהשירות ללא קנס וללא התחייבות. יומיים לאחר פנייתו של המבקש חזרו אליו נציגי החברה ומסרו לו כי החל מאותו מועד הוא מנותק מהשירות, כי לא יחויב בתשלום כלשהו ממועד זה וכי יתאמו עמו את איסוף הציוד. למרות זאת לא נעשה דבר, ורק כעבור חודשיים ולאחר פניות רבות מצד המבקש אספה HOT את הציוד וחייבה אותו בתשלום דמי מנוי מלאים עבור שלושת החודשים שלאחר אישור הניתוק על ידי נציגי החברה, לרבות החודש שלאחר איסוף הציוד על ידה.

לאור האמור, הגיש המבקש בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד HOT בעילות של עשיית עושר, חוסר תום לב, רשלנות, גזל, הפרת חוזה והפרת תנאי הרישיון שלה.

כשנה וחצי לאחר הגשת בקשת האישור הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה, במסגרתו הוסכם בין היתר על צירופה של חברת "HOT טלקום" לתביעה. לאחר פרסום דבר ההסדר, הוגשו התנגדויות מטעם המועצה לצרכנות והיועץ המשפטי לממשלה, ובית המשפט דחה את אישור ההסדר. בהמשך, הגישו הצדדים בקשה נוספת לאישור הסדר פשרה. במסגרת ההסדר הצהירה HOT כי סמוך להגשת הבקשה עדכנה את מערכת חיוב המנויים שלה על מנת להבטיח כי מנויים מתנתקים לא ימשיכו להיות מחויבים בדמי מנוי, וכי במקרים שבהם נגבו ממנויים מתנתקים דמי מנוי בגין התקופה שלאחר מועד הניתוק, אלה הושבו.

כן התחייבה הוט להעניק הטבות למנוייה הקיימים בהתאם לבחירתם מתוך שלוש קבוצות: (א) מתן ערוץ טלוויזיה נוסף בחינם למשך חצי שנה, (ב) מתן שירות אינטרנט אלחוטי חינם או (ג) שירות תא קולי טלפוני בחינם למשך שנה או לחילופין קו טלפון ביתי נוסף למשך שנה ללא תשלום. בנוסף להטבות אלו, הוסכם על מתן פיצוי בדרך של תרומה לקהילה בסך 4 מיליון שקל ועל פיצוי פרטני לחברי קבוצה שאינם נמנים עוד עם מנויה של HOT, בדמות חלוקת מארזי דיסקים הכוללים עשרה פרקים של סדרת המקור "עספור" או סדרת מקור פופולרית אחרת. עם זאת, בעקבות חוות דעת הבודק שמונה, הומרה הטבה זו לתרומה נוספת בסך של 250 אלף שקל, כשיעד התרומה יקבע בהסכמה על ידי הצדדים ויאושר על ידי בית המשפט. כן הוסכם על הוספת הטבה נוספת בדמות מתן אפשרות לצפייה חינם בסרט פופולארי בשירות ה-VOD. סך כל עלות התחייבויותיה של HOT על פי ההסדר המתוקן עומד על 39.5 מיליון שקל.

השופטת מיכל נד"ב אישרה את הסדר הפשרה וציינה כי בחוות דעתו המשלימה של הבודק נחה דעתו כי HOT השיבה את הכספים שגבתה ממנויים שהתנתקו לאחר מועד ההתנתקות. מכאן, שהעילות שלכאורה נותרו לקבוצה הן השבת הכספים האמורים ללא ריבית והתביעה בגין הנזק הלא ממוני שנגרם לחבריה. בעניין האחרון, ציינה השופטת בהתאם לפסיקה בנושא הפגיעה באוטונומיה, לא ברור אם היה ההליך ממוצה עד תום היה מקום לפסוק לחברי הקבוצה פיצוי בגין פגיעה זו. כמו כן, אפילו היה מקום לפסוק פיצוי בגין נזק זה לא ניתן לקבוע בשלב זה שאכן נזק זה נגרם לכל אחד מחברי הקבוצה.

לפיכך, קבעה השופטת נד"ב כי הסדר הפשרה הוא הוגן וראוי בנסיבות העניין. השופטת הורתה לצדדים להודיע על זהותה של העמותה שאליה הם מבקשים להעביר את התרומה, וכן הורתה ל-HOT להמציא תצהיר לפיו לא תצמח לה טובת הנאה מהעברת התרומה לעמותה וכי התרומה תוצג כפיצוי לטובת הציבור שניתן במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית ולא כתרומה פילנטרופית.

בכל הנוגע לסכומי הגמול ושכר הטרחה שיש לפסוק לתובע הייצוגי ובא כוחו, ציינה השופטת כי התובענה הביאה תועלת לקבוצה המיוצגת, שכן בעקבותיה שינתה HOT את מערכת חיוב המנויים על מנת להבטיח שמנויים מתנתקים לא יחויבו בדמי מנוי לאחר התנתקותם. בנוסף התחייבה הוט לשאת בתרומה שיש בה לכסות את חבותה בגין השבת הגבייה ללא ריבית ואת הנזק הלא ממוני הנטען, לפחות בחלקו. משכך, התובענה השיגה את מטרות חוק תובענות ייצוגיות. אשר למבקש ובא כוחו, צוין כי אלו נטלו את הסיכון שהתובענה לא הייתה מאושרת וניהלו אותה בצורה יעילה. כמו כן, הגשת התובענה הצריכה השקעה, לרבות בגיבוש הסדרי הפשרה. משכך, אושרה המלצת הצדדים לתשלום גמול לתובע הייצוגי בסכום של 435 אלף שקל ושכר טרחה לבא כוחו בסכום של 1.25 מיליון שקל, כולל מע"מ.

ת"צ 44751-03-10