חדשות

בתלונה שהוגשה הבוקר לנציבות הביקורת על מערך התביעה, בעקבות תוכנית התחקירים "המקור", טוענת תנועת אומ"ץ כי אף שתיקו של שופט ביהמ"ש העליון בעניין קשריו עם שלומי לחיאני נסגר מחוסר אשמה, הפרקליטה שטיפלה בתיק התכוונה לסגור אותו מחוסר ראיות, ולחסום את דרכו של דנציגר חזרה לעליון

בתלונה שהוגשה הבוקר (ה', 4.12) ללשכת נציבת הביקורת על מערך התביעה, השופטת בדימוס הילה גרסטל, טוענת תנועת אומ"ץ לאי-סדרים ולהתנהלות לא ראויה, לכאורה, של הפרקליטות בתיקו של שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

הפנייה באה בעקבות שידורי תכנית התחקירים בטלוויזיה, "המקור", ששודרה אתמול (ד', 3.12) בערוץ 10 וכללה גילויים מפתיעים על פרשת חקירתו של השופט דנציגר במסגרת מערכת יחסיו העסקיים והאישיים (כאשר היה פרקליט פרטי) עם ראש עיריית בת-ים לשעבר, שלומי לחיאני.

על פי הפרסומים התקשורתיים, המתבססים על טיוטת דו"ח ביקורת של משרד הפנים, שימש עורך הדין דנציגר כפרקליטו ובא-כוחו של לחיאני בשורה של הליכים משפטיים כאשר זה היה איש עסקים. מאוחר יותר הפך עוה"ד דנציגר לשותפו לעסקים של לחיאני, תוך ניגוד עניינים בולט לכאורה. שכן, לאחר שלחיאני נבחר כראש עיריית בת ים, הוא דאג לשכור את שירותיו של עורך הדין יורם דנציגר על ידי העירייה, בלי שנחתם עמו חוזה כדין ובלי שטרח לגלות כי מדובר בפרקליט המייצג אותו באופן פרטי ויש ביניהם שותפות עסקית.

היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, קבע כי אין אשמה בהתנהלותו של השופט דנציגר, ולכן החליטה הנשיאה דאז, דורית ביניש, כי דנציגר רשאי לסיים את חופשתו ולחזור לכס השיפוט בבית המשפט העליון.

בתוכנית "המקור" נחשף במפתיע כי הפרקליטה שטיפלה בתיק, עו"ד דנה נאמן, התכוונה לכתוב במסקנתה שיש לסגור את התיק "מחוסר ראיות" ולא בעילה של "מחוסר אשמה". המשמעות היא במקרה זה שהשופט דנציגר לא יכול היה לחזור לכס השיפוט בבית המשפט העליון.

עו"ד נאמן שינתה את מסקנתה, כפי ששודר בתכנית, וקבעה את סגירת התיק "מחוסר אשמה" – בעקבות פנייתו של וינשטיין.

לדברי אריה אבנרי, יו"ר תנועת אומ"ץ ועיתונאי לשעבר, במכתבו לשופטת גרסטל, התגובות של משרד המשפטים ושל הפרקליטה לפניית עורכי תוכנית "המקור" היו "מגומגמות ובלתי משכנעות".

כפי שדווח בהרחבה בפורטל חדשות תקדין, השופט דנציגר הופיע ברשימת 247 עדי התביעה שאמורים היו להעיד נגד לחיאני, בכתב האישום שהוגש נגדו בגין קבלת שוחד של 900 אלף שקל מבעלי עסקים בעלי עניין בעיריית בת-ים, על שאילץ תשעה עובדי עירייה ליטול הלוואות של 50 אלף שקל מהבנק ולהעביר אליו את הכספים (שלימים החזיר ללא רישום), ועל פעילותו בניגוד עניינים כבעל מניות בחברה המפיצה מקומון בעיר כשהעירייה פרסמה מודעות במקומון. לימים חתמו סנגוריו של לחיאני על הסדר טיעון עם הפרקליטות, במסגרתו הוטל על לחיאני קלון ועבודות שירות. בימים אלה תלוי ועומד ערעור לבית המשפט העליון שהגישה הפרקליטות על קולת עונשו.

לקריאה נוספת, ראו:

20 יום לפני הבחירות: כתב אישום נגד ראש עיריית בת ים שלומי לחיאני

הפרקליטות מערערת על קולת העונש של שלמה לחיאני - דורשת עונש מאסר בפועל

דנציגר מגבה את גרוניס שנותר בודד נגד פסילת כהונת ראשי ערים מואשמים