ביהמ"ש המחוזי דחה את טענת רשת המרכולים כי מדובר בכמות מזערית של מוצרים לגביהם נטען להפרות לעומת כלל המוצרים בכל אחד מהסניפים, וקבע כי דווקא בבתי עסק גדולים דרושה הקפדה יתרה על עמידה בחוקים ובנהלים: "לא יעלה על הדעת כי בית עסק, בשל גודלו, יכול להפר כללים והוראות הבאים להגן על הצרכן"
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה בקשת רשות ערעור שהגישה רשת כלבו חצי חינם נגד ההחלטה להטיל עליה עיצומים כספיים בסך של 318 אלף שקל עקב אי ציון מחירים על גבי מוצרים. השופט דניאל טפרברג דחה את טענת הרשת כי מדובר במספר זעום של מוצרים לעומת כלל המוצרים הנמכרים ברשת, וקבע כי בית עסק גדול אינו יכול להיות פטור מהוראות החוק בשל גודלו.
לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן
במהלך חודש אפריל 2016 ערכו מפקחי הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן ביקורות בשניים משבעת הסניפים שמפעילה הרשת ברחבי הארץ. בשני הסניפים – בראשון לציון ובחולון – נמצאו הפרות של חוק הגנת הצרכן, ועל כן הוחלט להטיל על החברה עיצום כספי בסך של 485 אלף שקל, שהופחת לאחר מכן לסך של 318 אלף שקל.
בית משפט השלום דחה את הערעור שהגישה חצי חינם על ההחלטה, וקבע בפסק דין מנומק כי לא נמצאה הצדקה לביטולו או להפחתתו. בעקבות כך, עתרה החברה לבית המשפט המחוזי למתן רשות ערעור וטענה כי העיצומים לא ניתנו על סמך תשתית ראייתית מהימנה ושלמה שגובשה במסגרת הליך חקירתי ראוי. לטענת החברה, היו ליקויים בתיעוד המצולם באופן שחלק מהמוצרים לגביהם נטען להפרה לא צולמו, ואחרים צולמו מזוויות שאינן מאפשרות להבחין אם הן נשאו תוויות מחיר או לא. בנוסף, בדו"חות החקירה לא מתועד מספר המצרכים שנבדקו בכל ביקורת, ולא מתועדת השיטה שבה נבחרו המצרכים כדי להבטיח שהבחירה תהיה אקראית.
עוד טענה חצי חינם כי הטלת העיצומים לא עמדה במבחני המידתיות, וכי אין להטיל עליה עיצומים כספיים, נוכח האמור בנהלי הרשות להגנת הצרכן, על פיהם יש לבחון, בין היתר, את כמות הפריטים שלגביהם קיימת הפרה, ביחס לכמות הפריטים לגביהם לא קיימת הפרה, כמו גם את גודל בית העסק. בענייננו, טענה המבקשת, מדובר בכמות מזערית של מוצרים לגביהם נטען להפרות לעומת כלל המוצרים בכל אחד מהסניפים.
השופט דניאל טפרברג דחה את בקשת רשות הערעור וקבע כי אין הצדקה לדיון "בגלגול שלישי" בעניין שאינו מעורר שאלה משפטית שיש בה חשיבות החורגת מעניינם של הצדדים. השופט הוסיף כי עיקר טענותיה של המבקשת מופנות למהימנותן של הראיות, טענה עובדתית שנדחתה על ידי בית משפט השלום בפסק דין מנומק כדבעי ואין מקום להתערב בהחלטתו.
השופט דחה את טענת החברה כי יש לבטל את העיצומים או להפחיתם, שכן מדובר במרכול גדול עם אלפי מוצרים לעומת כמות ההפרות המזעריות לכאורה. "דווקא בבתי עסק גדולים דרושה הקפדה יתרה על עמידה בחוקים ובנהלים, שכן לצרכן קשה יותר לברר את המחירים בין שלל המוצרים הרבים המצויים לפניו", כתב השופט בהחלטתו. "לא יעלה על הדעת כי בית עסק, בשל גודלו, יכול להפר כללים והוראות הבאים להגן על הצרכן. נקודת המבט של הצרכן, היא על אותו מוצר בודד אותו הוא מעוניין לרכוש ואין נפקא מינה לכך, שבהרבה מוצרים אחרים לא התקיימו הפרות. מבחינתו של הצרכן דין מוצר אחד העומד לנגד עיניו כדין מאה מוצרים".
