אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > 20.02.2003

נמצאו 233 מסמכים עבור '20.02.2003'. מוצגים מסמכים 11 עד 20

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

עב' (ירושלים) 1861/99 - אניס צאלח בשאראת נ' ניסים עדיקא - קפה נאווה ואח'

20.02.2003
20/02/2003
קבע בית הדין במפורש כי יש לחייב את הנתבע מס' 1 בתשלום מחצית שכרו של התובע, וחזר על זה גם בסע' 10(ו) לפסק הדין. עולה כי בטעות, ומתוך היסח הדעת, חייב בית הדין את הנתבע מס' 1 במלוא השכר, ולא חילק את סה"כ השכר לחצי. טעות כזו ניתנת לתיקון במסגרת בקשה זו, ובית הדין עושה כן. 6. על כן. מתוקן פסק הדין כך שהחיוב שהוטל על הנתבע מס' 1 בשל שכרו של התובע בחודשיים האחרונים לעבודתו יעמוד על 2800 ₪ ולא על 5600 ₪ כפי שנכתב במקור. 7. הנתבע מס' 1 לא ביקש הוצאות במסגרת בקשתו ועל כן, אין צו להוצאות. ניתנה היום י' ח אדר א, תשס"ג (20 בפברואר 2003) בהעדר הצדדים.

רע"א 10684/02 - פרידמנים אסוסיאיישן נ' טי לנד מזכרות

20.02.2003
20/02/2003
מדוע לא תוכל לגבות חזרה את כספה? - היה ותזכה בערעורה. דין בקשת רשות הערעור - והבקשה לעיכוב ביצוע במסגרתה - להידחות. בעקבות החלטת בית משפט השלום בבקשה לתיקון פסק-דין ביקשה המבקשת לתקן את ערעורה, והמחלוקת בין הצדדים בעניין זה תתברר בבית המשפט המחוזי. עתה לפנינו פסק-דין המורה על תשלום סכום כסף, ובהיעדר תשתית מספקת לקביעה כי ביצוע פסק-הדין יביא למצב דברים בלתי-הפיך - אין מקום להורות על עיכובו. אשר על כן - הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון

רע"א 1075/03 - עז' המנוח אנואר מקובי ז"ל נ' מדינת ישראל

20.02.2003
20/02/2003
ג'באליה או בעזבונותיהם של מי שנפגע - איננה מוליכה במישרין למסקנה כי המבקשים כולם סובלים מדלות כלכלית. אמנם, לא פעם נמצא שניתן להקל עם מבקשים החיים במחנה פליטים, ולהניח כי קיימת דלות כלכלית, ובלבד שהונחה לכך ראשית ראיה. ואולם, במקרה זה הסתפקו המבקשים בהגשת הבקשה, בטענה כי אין בידם להפקיד ערבון, תוך ציון כי "אין חולק" על כך. מתברר שהמשיבה חולקת על כך, ובהעדר ראיות דין הבקשה להידחות. המבקשים יפקידו ערבון בסכום של 20,000 ש"ח בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (?20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון

בש"א 1214/03 - אליקים אליהו נ' הבנק הבינלאומי הראשון

20.02.2003
20/02/2003
כי הצדדים כולם תמימי דעים כי על הבקשה שלפנינו חולש סעיף 78 לחוק. אולם, בכך נתפסו לכלל טעות. על הסוגיה חולש סעיף 15(ב) לחוק המסמיך שופט שהחל בדיון, ושעבר לכהן בערכאה אחרת, לסיים הדיון שהחל בו (וראו בש"א 9433/01 פרץ נ' עיריית חולון (לא פורסם)). על כן פתוחה בפני המבקש הזכות לפעול במסגרת סעיף 15 לחוק, והחלטה על פי הסעיף ניתנת לערעור על פי סדרי הדין הרגילים החלים בעניין. הבקשה נדחית. התיק יוחזר לבית משפט השלום באילת על מנת שיידון בבקשה על פי סעיף 15 לחוק. אין צו להוצאות. ניתנה היום, י"ח באדר א' התשס"ג (20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון

בש"א 1427/03 - אלבטרוס הנדסה ובניין בע"מ נ' עקל בדר

20.02.2003
20/02/2003
להליך של ערעור. לא ניתן נגדם פסק דין, ואין כל תוצאה אופרטיבית המופנית נגדם. אם בית המשפט יקבל את ערעור המערערים, ממילא יצטרך לדון ביתר השאלות, ולעניין זה לאפשר לכל בעלי הדין לטעון את טענותיהם ביחס לאותם ממצאים שילבשו אופי אופרטיבי. בדיוק לשם כך גם קיימת התקנה הקובעת כי בית משפט שלערעור מוסמך לעשות כל דבר אותו יכולה לעשות הערכאה הדיונית. בנסיבות אלה, יסבירו המבקשים בתוך 3 ימים, אם הם עומדים על הבקשה להאריך את המועד להגשת ערעור, והמשיבים יכולים להגיב על כך בתוך 3 ימים נוספים. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון

בש"פ 1437/03 - מדינת ישראל נ' ג'דעאן בן תאופיק קייס

20.02.2003
20/02/2003
אם כי ל-60 ימים. הנימוק שניתן היה שמעשי הרצח המיוחסים למשיבים מזעזעים ומחרידים "ושחרורם של נאשמים בביצוע מעשים כאלה כרוך בסיכון מהותי וממשי לבטחון הציבור". טעם זה יפה אף היום, הגם שעסקינן בהארכה נוספת, מעבר לתקופה שנקצבה בהארכה השנייה. חומרת המעשים אינה מותירה אפשרות אחרת, במיוחד שמתברר כי נקבעו ישיבות נוספות לשמיעת הראיות. 4.	הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 22.2.03 או עד למתן פסק-דין בת"פ 439/01 בבית המשפט המחוזי בחיפה, הכל לפי המוקדם. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (20.2.03). החלטה לאפורסם עליון

בש"פ 1470/03 - אבי אלאל נ' מדינת ישראל

20.02.2003
20/02/2003
נגד המתלונן. העורר היה זה שהחזיק בידו שיפוד, ואיים באמצעותו על המתלונן. זאת ועוד, מתברר, כי כחודש ימים בלבד לפני תחילתו של מסע הסחיטה, הורשע העורר בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש. הפעילות המיוחסת לעורר - גבייה של חוב עבור נושה, תוך שימוש באיומים והחזקה של נשק קר - מצביעה על מסוכנות בדרגה גבוהה. כאשר לכל אלה מצטרפת הרשעה טרייה בעבירת אלימות, וכאשר שירות המבחן קובע שאינו יכול לגבש עמדה בעניין המלצה לשחרור, לא יהא זה מן הראוי לעשות שימוש בחלופה למעצר. 5.	לפיכך, נדחה הערר. ניתנה היום, יח' באדר א' תשס"ג (20.2.03). החלטה לאפורסם עליון

בש"פ 1536/03 - מדינת ישראל נ' סמיח בן עבדאללה שלאעטה

20.02.2003
20/02/2003
האמור חייב להינתן משקל נכבד לכוון דחייתה של הבקשה. אף על פי כן, כף המאזניים נוטה לצד האחר בשל המעשים החמורים המיוחסים למשיב. נזכיר, כי מדובר בשלושה מקרים של שוד מזוין וכאשר השודדים היו מצוידים בנשק חם. באחד המקרים גרמו השודדים למותו של אדם ואילו במקרה נוסף עשו שימוש בכלי הנשק שבידיהם. מדובר, אם כן, במסוכנות ברמה גבוהה ביותר. אי לכך, יש להיעתר לבקשה. 5.	לפיכך, יוארך מעצרו של המשיב ב-89 ימים החל מהיום. כמובן, שאם המשפט יסתיים במועד מוקדם יותר, יפקע צו המעצר ביום סיום ההליך. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (20.2.03). החלטה לאפורסם עליון

בש"פ 1611/03 - מדינת ישראל נ' יגאל סבג

20.02.2003
20/02/2003
בתיק נדחו מספר פעמים לבקשת באת-כוח המשיב, וזאת על מנת לאפשר הליכי משא ומתן להסדר טיעון עם התביעה. ביום 13.1.03 הודיעה באת-כוח המשיב כי הצדדים לא הגיעו להסדר טיעון. כעת קבוע התיק לתזכורת ליום 25.2.03. באת-כוח המשיב נתנה הסכמתה להארכת המעצר. בהתחשב בסיבות שהביאו לעיכוב בדיון, בשים לב לחומרת העבירות בהן מואשם המשיב, ולחשש להימלטות מהדין, ובהסכמת באת-כוחו, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים החל מיום 28.2.03 או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון

בג"ץ 1669/03 - בצלאל סולן נ' השופט חשין

20.02.2003
20/02/2003
לגבי ההליך בו ניתן לו, על פי הטענה "פטור גורף" מאגרה, והליך כזה אף לא אותר במחשב. אדרבא, אותרה החלטה בה לא ניתן פטור כמבוקש (בג"ץ 10869/02). אוסיף, כי על פני הדברים אין העתירה מגלה עילה מספקת למתן פטור מאגרה, ומה גם שעולה ממנה כי בעניין הנדון תלוי ועומד הליך בבית משפט זה. זאת ועוד, מתברר גם, כי עתירה שהוגשה נגד ועדת הבחירות של הליכוד (בג"ץ 10869/02) נדחתה. הבקשה נדחית. העותר ישלם את האגרה תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך מן הרישום, בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתנה היום, י"ח באדר א' תשס"ג (?20.2.2003). החלטה לאפורסם עליון