אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > 01.7.2004-31.7.2004

נמצאו 3853 מסמכים עבור '01.7.2004-31.7.2004'. מוצגים מסמכים 31 עד 40

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ה"פ (תל-אביב-יפו) 225/02 - אפרים שיליאן ואח' נ' גילעם מזרחי

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
של המבקשים לתשלום מלוא התמורה על ידם בטרם יוסרו השעבודים, מה גם שתשומת ליבם הופנתה מראש לסיכון הכרוך בכך, נטלו על עצמם סיכון מודע לקושי הכרוך באכיפת החוזה למקרה שהמשיב לא יעמוד בהתחייבויותיו. במצב דברים זה, גם אין מקום למינוי כונס נכסים, במסגרת הנדונה, לצורך אכיפתו של חוזה המכר. יוער, כי זה מכבר ניתנה למבקשים בהסכמה רשות לפיצול סעדים (ראו: החלטתי מיום 5/9/02). המשיב ישלם למבקשים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 20,000 ₪, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל. ניתן והודע היום, 29 ביולי 2004 במעמד.

ה"פ (תל-אביב-יפו) 1562/00 - כאשי אליעזר ואח' נ' נבו טפת

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
להם אינטרסים משותפים. אשר על כן ובהעדר תימוכין לעדויותיהם לא ניתן לקבוע כי הבורר רומה בעת מתן פסק הדין הראשון. גם לענין הטענה השניה של שמיעת התובעת בניגוד לאמור בסעיף 24 (4) לחוק הבוררות, - נתתי דעתי לעיל, ודחיתי טיעון זה. לכאורה, אין ולא היה מקום להתערב בפסק הבורר, באחת העילות המנויות בחוק הבוררות. יחד עם זאת, מאחר והמדובר בצדדים שכולם בני משפחה אינטרסנטים, ובהעדר כל הסבר אמין לשיהוי, אני קובעת שהתובעת השתהתה שיהוי בלתי סביר בהגשת הבקשה לאישור פסק הבורר, ולכן איני נעתרת לה. בנסיבות המקרה כל צד ישא בהוצאותיו. ניתן היום 29.7.2004, בהעדר.

ת"א (חיפה) 18058/00 - מינהל מקרקעי ישראל נ' בן עמי רקובסקי ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
בשם התובע – עו"ד שינדלהיים שלמה בשם הנתבע 1 – עו"ד דן יהלום בשם הנתבע 2 – עו"ד זיו ברגמן בשם הנתבע 3 – עו"ד שרייבר בשם הנתבעים 4-5 – עו"ד יפעת בן שמעון בשם הנתבע 6 – עו"ד שמואל קינן בשם צד ג' – עו"ד קינן שמואל החלטה 1. בזיקה להחלטתי מיום 31/5/04 הגיעני התיק לתזכורת מעקב ביום 25/7/04 והיום. 2. לא הונחו בפניי תצהירים משלימים , כאמור בסעיף 2 להחלטתי הנ"ל, ולא אדרש לכך בהמשך. 3. הנני מזמן ישיבת קדם משפט ליום 25/10/04 שעה 8:50. 4. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה. ניתנה היום י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004)

ת"א (חיפה) 22178/00 - ברוך פסטרנק ואח' נ' אתרים נ.ש. נכסים והשקעות 1997 בע"מ ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
התביעה ועוד 153,393 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית (על שני הסכומים) מאותו יום ועד לתשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט כולל שכ"ט עו"ד ואגרות בסך 14,000 ₪ ומע"מ עליו. ב. אני דוחה את התביעה כנגד הנתבע 6 ומחייב את התובעים, בהתחשב בנסיבות, לשלם לנתבע הוצאות המשפט בסך 4,000 ₪ ומע"מ עליו. ג. אני מחייב את הנתבעים 1 ו- 7 למחוק את הערת האזהרה הרשומה לטובת הנתבעת 7 על המקרקעין בחלקה 64 בגוש 11051 ומחייב את הנתבעת 7 לשלם לתובעים הוצאות המשפט בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ. המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים ניתן היום י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.

ת"א (חיפה) 7118/02 - קורן צבי נ' ח. רשף קבלנים בע"מ

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
ת"א (חיפה) 7118/02 - קורן צבי נ' ח. רשף קבלנים בע"משלום חיפה ת"א (חיפה) 7118/02 קורן צבי נ ג ד ח. רשף קבלנים בע"מ צים חברת השיט הישראלית בע"מ (צד ג') ח. רשף קבלנים בע"מ (צד ד') בית משפט השלום חיפה [29.07.2004] מנחם רניאל, שופט בשם התובע - עו"ד גלסברג בשם הנתבעת - עו"ד קלוזנר החלטה אני קובע את התיק לקדם משפט ליום 6.9.04 שעה 8.30. המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים. ניתנה היום י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.

ת"א (ירושלים) 6479/02 - ברקת דפוס וכריכיה בע"מ נ' עובדיה קרווני ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
סידורים וספרים שהזמינו בעבר תורת אבות ובית אבא (דברי רחמים שוקר בעמוד 3 לפרוטוקול) תומכת בטענת הנתבע 1. 15. אני דוחה, אפוא, את תביעת התובעת נגד הנתבעים 1, 3 ו- 4. 16. הנתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה, אולם עד היום לא נתבקש נגדה פסק דין, ולפיכך אני מוחקת את התביעה נגדה. 17. התובעת תשלם לנתבע 1 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪ ולנתבעות 3ו- 4 הוצאות משפט בסך של 2,500 ₪ כל אחת. 18. לאור תוצאת פסק הדין אני מבטלת את העיקולים שהוטלו על דירת הנתבע 1 וחשבונות הבנק שלו עפ"י בקשת התובעת. ניתן היום י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.

ת"א (רמלה) 1841/02 - יוסף חניה נ' צבי אבני ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
החוזה המחייב את הצדדים, ומגבש הוא את ההסכמות ביניהם, אני גם דוחה את תביעתם של הנתבעים לתשלום שכר דירה וארנונה בגין התקופה של ה"איחור", איחור שלא היה, לאור כל האמור בפסק דין זה. נראה לי, כאמור, כי שני הצדדים תרמו את תרומתם למצב דברים שנוצר. נראה כי שטרי החוב שנמסרו כפופים למערכת החוזית בין הצדדים ומשכך יפעלו הצדדים בלשכת ההוצאה לפועל, למיטב הבנתם, לאור פסיקתי. 14. לא מצאתי לנכון לחייב מי מהצדדים בהוצאות ואני דוחה כאמור את התביעה ואת התביעה שכנגד. המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים. ניתן היום י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004) בהעדר הצדדים.

עת"מ (תל-אביב-יפו) 1671/03 - אשבת חברה לבניית מבני תעשיה בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
בהגשת עתירה זו. יתכן וכך מהטעם שציין כב' השופט זפט בהחלטתו לדחות את בקשתה להארכת מועד ויתכן שטעמים אחרים עמדו מאחורי השתהות זו. מכל מקום, התמהמהות והשתהות זו, בהגשת העתירה, והעובדה כי הזוכה במכרז כבר החלה בעבודות הבנייה לאחר שנחתם עמה החוזה על-פי תנאי המכרז, מצדיקות, אף הן, את דחיית העתירה. 8. עתירת העותרת נגד המשיבות נדחית. העותרת תשלם לכל אחת מהמשיבות את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ בצירוף מ.ע.מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. המזכירות תמציא לב"כ הצדדים פסק-דין זה. ניתן בלשכתי בהעדר הצדדים ביום 29.7.04.

ת"פ (ירושלים) 2477/03 - ענף תביעות מחוז שומרון ויהודה נ' רביב אדי ואח'

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
לבין תרומתם של שאר הנאשמים וגם בסירובו להירתם להליך השיקומי לעומת שאר הנאשמים. בנסיבות אלה נדרש עונש מרתיע, הגם שלא אמצה עם הנאשם 3 את הדין. 26. אשר על כן, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: א. מאסר לתקופה של 3 חודשים שמניינם יחל מהיום. ב. מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים והנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום כל עבירת אלימות. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום. ניתנה היום, י"א באב תשס"ד (29 ביולי 2004), במעמד ב"כ המאשימה עו"ד שירי לאופר הנאשמים 3,1 וב"כ עו"ד הורוביץ והנאשם 2 וב"כ עו"ד הרמן.

ב"ש (פתח-תקוה) 1022/03 - פרוזיכאן שאול נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח-תקוה

01.7.2004-31.7.2004
29/07/2004
הריסה מינהלי. כב' השופט טירקל קבע: "תכליתו של צו הריסה מינהלי הוא סילוק בניה בלתי חוקית מעל פני השטח "על אתר וכדי למנוע קביעת עובדות". צו הריסה מינהלי הוא אחד האמצעים החשובים לאכיפתם היעילה של דיני התכנון והבניה. משום כך, משניתן צו הריסה כדין, נודעת חשיבות מרובה לביצועו במסגרת המועד הקבוע לביצוע". 11. לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪, בצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מהיום ועד התשלום בפועל. המזכירות תשלח מיד החלטה זו לב"כ הצדדים בדואר רשום. ניתנה היום, י"א באב, תשס"ד (29 ביולי 2004), בהעדר הצדדים.



אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל