אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > 01.1.2018-31.1.2018

נמצאו 26834 מסמכים עבור '01.1.2018-31.1.2018'. מוצגים מסמכים 11 עד 20

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ב"ל (באר שבע) 22420-07-16 - פרץ סימה נ' המוסד לביטוח לאומי

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
- פרץ סימה נ' המוסד לביטוח לאומימחוזי עבודה באר-שבע ב"ל (באר-שבע) 22420-07-16 פרץ סימה ע"י ב"כ עו"ד זיו און נ ג ד המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד מיכל כהן בית דין אזורי לעבודה בבאר-שבע [31.01.2018] לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם החלטה 1. המזכירות תמציא לצדדים את תשובות המומחה לשאלות ההבהרה. 2. התובעת תגיש סיכומיה עד ליום 1.3.18 ואילו הנתבע יגיש סיכומיו עד ליום 1.4.18. 3. הצדדים ימציאו סיכום טענותיהם הן לבית הדין והן ישירות לצד שכנגד. 4. לעיוני ביום 2.3.18. ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ח, (31 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

עב"ל 48360-10-17 - ניבאל פאהום נ' המוסד לביטוח לאומי

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
ניתוח בהרדמה כללית, אשר כלל שחרור תעלה קרפלית עם שחרור עצב אולנרי והעברתו הקדמית לעצב יד ימין. האם לנוכח האמור בסיכום האשפוז ובקביעתו של הרופא המטפל ד"ר אלקיש לפיה, המערערת הרגישה הטבה משמעותית לאחר הניתוח, יש כדי לשנות מקביעתך כי הניתוח לא הניב תוצאות חיוביות, ולפיכך ניתן לקבוע כי המערערת סובלת מ-CTS. 2. המומחה ישיב על השאלות עד ליום 28.02.2018. 3. המזכירות תדאג כי כל החומר הרפואי אשר הוגש לבית הדין האזורי יועבר למומחה, בצירוף המסמכים הרפואיים אשר צורפו לכתב הערעור. ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ח (31 ינואר 2018) במעמד הצדדים. אילן סופר, שופט

ב"ל (באר שבע) 1664-05-17 - מאירזון אירינה נ' המוסד לביטוח לאומי

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
ב"ל (באר-שבע) 1664-05-17 - מאירזון אירינה נ' המוסד לביטוח לאומי, (גופים על פי דיןמחוזי עבודה באר-שבע ב"ל (באר-שבע) 1664-05-17 מאירזון אירינה נ ג ד המוסד לביטוח לאומי, (גופים על פי דין בית דין אזורי לעבודה בבאר-שבע [31.01.2018] לפני: כב' השופט יוחנן כהן ע"י ב"כ: עו"ד ע"י ב"כ: עו"ד החלטה 1. חוות דעת המומחה תועבר לעיון הצדדים . 2. הצדדים רשאים להגיש בקשה להצגת שאלות הבהרה עד ליום 25/2/18. 3. לעיוני ביום 26/2/18 . ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ח, (31 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

ת"פ (תל אביב) 1506-09-16 - מדינת ישראל נ' א.ג.

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
בעובדות הספציפיות של האישום השני והאישום השלישי. ה. סוף דבר: 52. אשר על כן ולאור כל המקובץ אני מחליט כלהלן: אני מרשיע את הנאשם, באישום הראשון, בעבירה שבה הוא הואשם באישום זה, דהיינו: עבירה של תקיפה סתם (קטין על ידי אחראי), לפי הוראות סעיף 382(ב) לחוק העונשין. אני מזכה את הנאשם מהעבירות שבהן הוא הואשם באישום השני ובאישום השלישי. ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ח, 31 ינואר 2018, במעמד הצדדים. [1] כהערה טכנית יש לציין כי ההדגשות שבציטוטים אינן מופיעות במקור והן תוספות של הח"מ. התוספות בסוגריים מרובעים, בתוך ציטוטים, באות ללמד על תיקון טעויות הקלדה.

ע"פ 8714/16 - פלוני נ' מדינת ישראל

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ד' סלע) בת"פ 6415-03-14 מימים 9.5.2016 ו-; 29.9.2016 בשם המערער: עו"ד איברהים ח'ורי בשם המשיבות: עו"ד נילי פינקלשטיין תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ח פסק-דין חלקי בעקבות הערותינו, לאחר שמיעת טיעון מלא של הצדדים, הודיע בא כוח המערער - לאחר שנועץ במרשו - כי הוא חוזר בו מהערעור על הכרעת הדין, והערעור נדחה בזה. בא כוח המערער יפקיד במזכירות בית המשפט, תוך 10 ימים, קבלה על התשלום הראשון של הפיצוי למתלוננת. בהמשך לכך יינתן פסק דין משלים בהתייחס לגזר הדין. ניתן היום, ט"ו בשבט התשע"ח (31.1.2018).

בג"צ 9561/16 - פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ח פסק-דין מועד עתירה זו נקבע מזמן. בימים האחרונים הגיש בא כוח העותרים הודעה בדבר ייצוג חלוף. היום, במהלך הדיון, קיבלנו ממזכירות בית המשפט את בקשת בא כוח העותרים לדחות את הדיון לנוכח קיומו של דיון אחר שבו עליו להיות. אין מקום לקבל בקשה זו בצורה ובעיתוי שבהם הוגשה - תחילה מתבקש שינוי ייצוג ורק ביום הדיון מתבקשת דחייה מנימוק שהיה ידוע לפני מועד זה. עיינו בעתירה ובתגובת המדינה ואין אנו מוצאים לדחות את הדיון. על סמך החומר העתירה נמחקת בזאת. לא בלי התלבטות, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו בשבט התשע"ח (‏31.1.2018).

בג"צ 2111/17 - פלוני נ' שר הפנים

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני 8. פלוני 9. פלוני נ ג ד 1. שר הפנים 2. הוועדה להגנה על מאוימים בבית המשפט העליון [31.01.2018] כבוד השופט א' שהם בקשה למתן ארכה להגשת תגובה מטעם המשיבים בשם העותרים - עו"ד ברק מלכית בשם המשיבים - עו"ד פנחס גורט החלטה ניתנת בזאת ארכה להגשת תגובתם המקדמית של העותרים לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים, עד ליום 10.4.2018, כמבוקש וכמוסכם. למען הסר ספק, הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 4.4.2017, האוסר על הרחקתם של העותרים מישראל, יעמוד בעינו עד להחלטה אחרת. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשע"ח (‏31.1.2018).

בג"צ 4117/17 - פלוני נ' מדינת ישראל

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
- לאחר הגשת העתירה ומתן הצו - ניתנה החלטה על ידי ועדת המאוימים, בה נדחתה בקשתו של העותר. 2. בא כוח העותר הודיע כי בכוונתו להשיג על החלטה זו. עוד ביקש להאריך את תוקף הצו הארעי שניתן. באת כוח המדינה מתנגדת להארכת הצו הארעי ולחלופין מבקשת לצמצם את פרק הזמן שבו יעמוד הצו בתוקף ככל שניתן. 3. לנוכח הנסיבות שתוארו אנו מורים על מחיקת העתירה, שכן זו מיצתה את עצמה עקב החלטת הוועדה. הצו הארעי ימשיך להיות בתוקף ל-45 ימים. טענות הצדדים שמורות להן היה ותוגש עתירה חדשה או יינתן צו אי-הרחקה חדש. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו בשבט התשע"ח (‏31.1.2018).

בג"צ 9511/17 - פלוני נ' מר חיים כץ

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
רשימות המתנה ושינויים מבניים ומערכתיים בשטח. אין אנו מתעלמים מהתוכן החיובי המצוי בתגובת המשיבים, אך יש לבחון את יישום התוכניות הלכה למעשה. בנסיבות אלה, על המדינה להגיש הודעה מעדכנת עד ליום 12.4.2018 ביחס לכל הנושאים הרלוונטיים, לרבות פירוט תקופת ההמתנה, ולא רק נתוני ממתינים במעונות ממשלתיים על פי כמות וסוג המעונות. על התגובה להיות קונקרטית ככל שניתן ביחס לשינויים מהחודשים האחרונים ותוכניות עתידיות. 3. העותרים יהיו רשאים להגיב להודעת העדכון עד ליום 30.4.2018. בהיאסף כל החומר תינתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשע"ח (‏31.1.2018).

בש"פ 502/18 - פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה

01.1.2018-31.1.2018
31/01/2018
די בכך כדי לדחות את הטענה. בנסיבות אלו, אין מקום להידרש לבחינה החוקתית לגופה, אשר תיעשה לעת מצוא ובמקרה המתאים לכך. 21. בבחינת למעלה מן הנדרש יוער, כי על פניו יש ממש בטענות המשיב כי יש מקום להבחין בין מעצר לצורך חקירה על פי סעיף 13 לחוק המעצרים, לבין מעצר לפי סעיף 7 לחוק ההסגרה. זאת, לוּ מהטעם שבמעצר בהליכי הסגרה רשויות המדינה המבקשת את ההסגרה לא פעם כבר סיימו את החקירה וקיבלו החלטה להעמיד את המבוקש לדין. במובן זה, ההשוואה להליך מעצר לצורך חקירה אינה חפה מקשיים. אשר על כן, דין הערר להידחות. ניתנה היום, ‏ט"ו בשבט התשע"ח (‏31.1.2018).