חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (תל-אביב-יפו) 175050-09 - אסתר גויטע נ' נפתלי בכר ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (תל-אביב-יפו) 175050-09 - אסתר גויטע נ' נפתלי בכר ואח'

תא"מ (תל-אביב-יפו) 175050-09


תובעת/נתבעת שכנגד

 

אסתר גויטע

נ ג ד

1. נפתלי בכר

תובעת שכנגד

2. חברת בטוח שירביט



בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[29.12.2010]

 

כב' השופטת יסכה רוטנברג

 

פסק דין

 

 

תביעה ותביעה שכנגד המתייחסים לנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב: רכב התובעת בתביעה העיקרית (להלן: "רכב גויטע") ורכב הנתבע 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב שירביט").

 

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה. לגרסת גויטע היא נסעה בנתיב השמאלי ביותר בכביש, הרכבים לפניה עצרו והיא עצרה בעקבותיהם. לפתע הגיח מאחור, במהירות רבה, רכב הנתבעים, פגע ברכבה בצידו השמאלי אחורי, המשיך בנסיעתו ופגע ברכב לכל אורך הצד השמאלי. לגרסת שירביט רכבה נסע בנתיב השמאלי ורכב גויטע בנתיב האמצעי. לפתע סטה רכב גויטע שמאלה ופגע ברכבה בצידו הימני. העידו בפני נהגת רכב גויטע ונוסעת ברכב שירביט. נהג הרכב לא העיד בשל מצבו הרפואי. הוגשו גם תמונות ומסמכים.

 

בחנתי את עדויות שתי העדות שהעידו, עיינתי במסמכים ובתמונות ואני מחליטה להעדיף את גרסת גויטע על פני גרסת שירביט. עדות גויטע היתה עקבית ותאמה לאמור בהודעתה הכתובה ובתרשים שצורף להודעה.

 

מאידך עדות נוסעת שירביט בעייתית. ראשית, בעדותה הראשית העדה לא ידעה לומר מפורשות כי רכב גויטע סטה ממסלול נסיעתו למסלול נסיעתה, ועיקר טענתה היה כי הרגישה מכה ברכב. שנית, העדה העידה שרכב גויטע פגע ברכבה בצד ימין, בדלת הנוסע ובכנף הקדמית ימנית. בתרשים ששרטט בעלה של העדה, נהג הרכב, נראה שרכב גויטע פגע ברכב שירביט באמצע צידו הימני. אלא שעדות ותרשים אלו אינם עולים בקנה אחד עם מיקום הנזקים שנגרם לרכב שירביט שהוא בצד הקידמי ימני, לא אמצע הרכב וגם לא בדלת. שלישית, גרסת שירביט אינה עולה בקנה אחד עם מיקום הנזקים ברכב גויטע, שלא ניזוק משמעותית בפינה השמאלית קדמית כפי שכך ניתן היה לצפות לפי התרשים שערך נהג שירביט.

 

אינני מקבלת את טענת ב"כ שירביט כי אם גרסת גויטע נכונה ניתן היה לצפות שרכב שירביט ייפגע גם לכל אורך צידו השמאלי. גויטע העידה שהרכב סטה לשוליים ולפיכך אם במקום שוליים רחבים אין לצפות לפגיעה שכזו.

 

לאור האמור התביעה העיקרית (תביעת גויטע) מתקבלת והתביעה הנגדית נדחית. הנתבעים בתביעה העיקרית ישלמו לתובעת בתביעה העיקרית סך של 15,368 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ובתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.4% מהסכום הפסוק. התביעה הנגדית (תביעת שירביט) נדחית, ללא צו להוצאות.

 

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

 

 

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"א, 29 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

 



2011: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2010: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2009: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

פרופ' זיו רייך, רואה חשבון
מיסים
חשבונאות
ביטוח
צפה בפרופיל
עוז צמח משרד עורכי דין
אזרחי
הוצאה לפועל
מקרקעין
צפה בפרופיל