חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (ראשון-לציון) 38040-06-19 - רמי חזן נ' טרייד מוביל בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (ראשון-לציון) 38040-06-19 - רמי חזן נ' טרייד מוביל בע"מ

ת"ק (ראשון-לציון) 38040-06-19

רמי חזן

נ ג ד

טרייד מוביל בע"מ

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון

[11.10.2019]

כבוד השופט אבי סתיו

פסק דין

 

1. לפניי תביעה על סך 17,420 ש"ח בעקבות נזק שנגרם לתובע, לטענתו, עקב שינוי שנעשה ברכב אותו רכש מהנתבעת ואשר לא ניתן לו גילוי אודותיו.

2. הנתבעת היא חברה העוסקת ברכישה ובמכירה של רכבים משומשים. ביום 19.12.2017 רכש התובע מהנתבעת רכב משומש מסוג סיאט LEON, שנת ייצור 2013 ("הרכב"). בטרם הרכישה בדק התובע את הרכב במכון בדיקה. הצדדים חתמו על הסכם מכירה, בו נכתב באופן בולט "רכב AS ISללא אחריות". כמו כן, קיבל התובע "טופס גילוי נאות" כנדרש על פי חוק ואישר אותו בחתימתו. גם על הטופס נרשם בבירור כי הרכב נמכר "AS IS".

3. בינואר 2019 התגלתה תקלה בגיר של הרכב שחייבה את החלפתו. התובע פנה למוסך של היבואן הרשמי, ושם התברר כי ביום 20.11.2017, כחודש לפני שהתובע רכש את הרכב, נעשה "שיפור" בתוכנת הניהול של הרכב. "שיפור" זה מאפשר לכאורה ביצועים טובים יותר לרכב, אולם לטענת התובע אסור לבצעו והוא גורם להסרת האחריות של היצרן על הרכב. בענייננו, חלפה ממילא תקופת האחריות (לטענת הנתבעת, היא חלפה כבר ביום 20.11.2017), אולם לטענת התובע יבואני הרכב נוהגים להחליף על חשבונם חלפים שמתגלות בהם תקלות גם מעבר לתקופת האחריות, במסגרת מדיניות המכונה "רצון טוב". אלא שבענייננו, בגלל השינוי בתוכנת הניהול לא הייתה אפשרות לקבל הטבה כזו, וכך נאלץ התובע לשאת מכיסו בעלות החלפת הגיר, בסך 7,580 ש"ח.

4. לטענת התובע, שינוי תוכנה מהסוג שנעשה אינו מסוג הדברים הנבדקים על ידי מכוני בדיקה, ולכן לא אותר השינוי במכון שבדק את הרכב לפני הרכישה. לטענתו, היה על הנתבעת לדעת על השינוי שנעשה בתוכנה ולגלות לו עליו, ויש לחייב אותה לשאת בנזק שנגרם לו בעקבות השינוי. נזק זה כולל את העובדה שהיבואן לא הסכים להחליף את הגיר במסגרת "רצון טוב". עוד טוען התובע, כי הנזק לגיר עצמו קרה בעקבות השינוי בתוכנה. מלבד עלות תיקון הרכב בסך 7,580 ש"ח תובע התובע פיצוי בגין עוגמת נפש, בזבוז זמן והוצאות משפטיות, כך שסך כל התביעה עומד על 17,420 ש"ח.

לטענת הנתבעת, התובע לא הוכיח כי אילולא ה"שיפור" שנעשה בתוכנת הניהול היה היבואן מסכים להחליף לו את הגיר ללא תשלום, וזאת בהתחשב בכך שחלפה יותר משנה מאז תום תקופת האחריות, ומכל מקום היא לא ידעה ולא היה עליה לדעת על השינוי בתוכנת הניהול, שנעשה על ידי מי שממנו רכשה את הרכב.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

Bugsweep-שרותי בדיקות כנגד האזנה
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל