חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (ירושלים) 52605-02-19 - שמואל עזריא נ' עבידיה אימן בע"מ ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"ק (ירושלים) 52605-02-19 - שמואל עזריא נ' עבידיה אימן בע"מ ואח'

ת"ק (ירושלים) 52605-02-19

שמואל עזריא

נ ג ד

1. עבידיה אימן בע"מ

2. פראס חג' ח'ליל

איילון חברה לביטוח

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בירושלים

[08.03.2020]

כב' הרשמת הבכירה עדי בר-טל

פסק דין

 

בפני תביעה כספית לפיצוי בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים.

 

טענות הצדדים:

1. ביום 14.11.18 עת נסע רכב התובע בנתיב ימני בכניסה למחסום כביש 60, משאית שניסתה להשתלב דחפה את הרכב לימין ופגעה בחלקו השמאלי. כתוצאה מכך נגרם נזק לרכב בשווי של 10,516.5 ₪ בצירוף ירידת ערך בסך 607.5 ₪.

2. לטענת הנתבעים, רכבם נסע באיטיות בנתיבו לפני המחסום, כאשר רכב התובע ניסה לעקוף את רכב הנתבעים (משאית) מימין דרך השוליים וכך נגרמה התאונה.

3. עוד נטען כי לא צורפו קבלות בגין התיקון.

 

דיון והכרעה:

4. נהגת רכב התובע העידה כי השתלבה וכבר היתה בתוך הנתיב, כאשר ראתה מאחור את המשאית מגיעה. היא ניסתה להתחמק בכך שהסיטה את הרכב מעט ימינה, אך המשאית בכל זאת פגעה בה, שכן היה לפניה רכב והיא לא יכלה לברוח לתוך השוליים.

5. בתמונות שהוצגו לבית המשפט נ/1 ניתן לראות את הרכבים צמודים, כאשר רכב התובע נמצא באלכסון וחלקו הקדמי נכנס לתוך השוליים. תמונות אלו תואמות את עדות נהגת התובע.

6. בנוסף, אציין, כי עדות נהג הנתבעים פחות סבירה, בהינתן כי הוא טען שרכב התובע נסע על השוליים וניסה לעקפו מימין. לו אכן היה ניסיון כזה, רכב התובע היה נמצא כולו על השוליים ולא היתה כל סיבה לחזור לנתיב לתוך גלגל המשאית. אין הגיון בתיאור נסיבות התאונה כפי שפרטם נהג הנתבעים.

7. זאת ועוד, התאונה אירעה בחלקו האחורי של רכב התובע ולא בחלק הקדמי. איני מקבלת את טענת נהג הנתבעים, כי לא ראה את רכב התובע. רובו היה בתוך שדה הראיה של נהג הנתבעים.

8. איני מקבלת את הטענה של הנתבעים, ולפיה הנזק לרכב התובע לא נגרם כתוצאה מהתאונה אלא כתוצאה מהזזת הרכב. מהתמונות עולה כי רכב הנתבעים היה צמוד לרכב התובע ואין ספק כי נגרם נזק כתוצאה מחיכוך זה.

9. הנתבעים מוסיפים וטוענים, כי לא צורפה קבלת תיקון. מעיון בנספחי התביעה עולה כי הרכב תוקן במוסך המרכבה, שם אף נערך דו"ח התיקון, שנעשה במהלך התיקון כעולה מהתמונות. לכתב התביעה אף צורפה חשבונית באשר לתיקון. די בראיות אלו כדי להוכיח שהרכב תוקן בהתאם לאמור בחשבונית.

10. אשר על כן ולאור המפורט לעיל, הנתבעים ישלמו לתובע סך של 12,060 ₪. לסכום זה יש לצרף הוצאות בסך 528 ₪ (סה"כ 12,588 ₪). סכום זה ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

 

 

ניתן היום, י"ב אדר תש"פ, 08 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר