חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (באר-שבע) 1657/04 - כהן שושן נ' דדון חביב ישראל,  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"ק (באר-שבע) 1657/04 - כהן שושן נ' דדון חביב ישראל שלום באר-שבע

ת"ק (באר-שבע) 1657/04

כהן שושן

נ ג ד

דדון חביב ישראל


בית משפט שלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות באר-שבע

[31.08.04]


כב' השופט נ. אבו טהה

 

פסק דין

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי בתאריך 24.9.03 אירעה התנגשות בין רכב התובע לבין רכב בו נהג הנתבע.

המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת האחריות לקרות התאונה.

התובע טוען כי בעת שנסע ברכבו ברח' מלכי ישראל לכיוון רח' ירושלים, לפתע יצא רכב הנתבע מצד שמאל והתפרץ לנתיב נסיעתו מבלי לשעות לתמרור המוצב בנתיב נסיעתו, דהיינו האט ותן זכות קדימה וכתוצאה מכך, פגע ברכבו בצד השמאלי. לפיכך טוען התובע כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע ועל כן עותר לחייבו בתשלום נזקיו דהיינו סך של 6,696 ₪ בהתאם לחוות דעת השמאי מיום 6.11.03 וכן חשבונית תיקון מיום 2.10.03. שכ"ט שמאי 850 ₪, ירידת ערך 523 ₪.

התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאי, תמונות המתעדות נזקי רכבו.

הנתבע טוען כי התאונה נגרמה באשמתו של התובע, אשר לטענתו, נסע במהירות מופרזת, תוך אי מתן תשומת לב לתנאי הכביש, הואיל ומדובר בדרך מעוקלת.

עוד טוען הנתבע, כי בעת שניסה להשתלב בכביש, הכביש מימינו היה פנוי ואילו התובע היה מאט את נסיעתו, היה ביכולתו לבלום בזמן ולמנוע את התאונה.

בדיון בפני מסר הנתבע:"מצד ימין היה רכב שאותת לכיוון ימין וסימן לי לעבור. הסתכלתי לצד ימין ולא ראיתי את רכב התובע היות שזה סיבוב ועיקול התחלתי להכנס לצומת ואז התובע בא במהירות מופרזת והיה ממש על המדרכה".

מטעם התובע העיד מר שריקי דוד ובעדותו מסר כי הנתבע יצא ברכבו מחניית המשטרה בנתיבות, פגע ברכב התובע והעיף אותו על המדרכה.

באשר לגובה הנזק, טען הנתבע כי לרכב התובע נגרם נזק אך ורק בדלת הנהג הקדמית כמו כן טוען כי חוות דעת השמאי מטעם התובע, נערכה כחודשיים לאחר קרות האירוע.

הנתבע לא זימן עדים כפי שביקש בדיון מיום 19.5.04.

לאחר ששמעתי את גרסאות הנהגים המעורבים, בעל פה את תיאור מסלולי נסיעת רכביהם ועיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובתמונות המתעדות את מוקדי הנזקים ברכב התובע, הגעתי לכלל מסקנה, שהאחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע וזאת בשיעור של 80% נוכח השוני בתיאור אופן התרחשות התאונה , בין מה שתואר על ידי הנתבע בכתב ההגנה לבין עדותו בפני בדיון וכן באחריותו של התובע בשיעור של 20% נוכח חוסר זהירות כנדרש על פי תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה.

באשר לשאלת הנזק המוכח, על פי מסמכים הינו בסך 7,546 ₪.

לפיכך ובהתאם לשיעור האחריות שנקבע לכל צד, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 6,036 ₪. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 26.2.04 ועד התשלום המלא בפועל.

באשר לראש הנזק המתייחס לירידת ערך, נדחה.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

 

לתשומת לב המזכירות כתובתו העדכנית של הנתבע רח' העצמאות ** *'/* מגדל העמק.

 

 

ניתנה היום י"ד באלול, תשס"ד (31 באוגוסט 2004)