חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"פ (באר-שבע) 2078/02 - מדינת ישראל נ' עבד אלכרים אלעתייקה ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"פ (באר-שבע) 2078/02 - מדינת ישראל נ' עבד אלכרים אלעתייקה ואח' שלום באר-שבע

ת"פ (באר-שבע) 2078/02

מדינת ישראל

נ ג ד

1. עבד אלכרים אלעתייקה

2. מחאג'נה מחמד

3. אבו מדיעם איברהים-נידון

4. אלעטאונה יוסף

5. אלעטאונה ודיע

6. בראנסי איברהים-הופסקו ההליכים


בית משפט השלום באר-שבע

[31.10.2004]


כבוד השופט - גדליה טהר-לב


בשם הנתבע 4 - עו"ד נועם אליגון

בשם הנתבעים 1,2,3,5,6 - עו"ד מוראד אלסאנע

החלטה

 

פתח דבר

1.    בקשה להגיש את הקלטת, שעליה הלוגו של הערוץ השני, השם "שולי מליחי" והכיתוב "יום האדמה בדרום 31.03.02". בהמשך להחלטותי מיום 13.03.03 ומיום 10.06.04, עומדת על הפרק השאלה היחידה, אם הונחה התשתית הראייתית להגשת קלטת זו, שהיא בגדר ראיה משנית (ולא הקלטת המקורית). ברי, כי אכריע בסוגיה זו אך על פי טיעוני באי כוחם המלומדים של בעלי הדין בפני. זאת, כי בהליך אדברסרי קא עסקינן.

2.    בקיצור נמרץ טענות המאשימה הן, שיש לקבל את קלטת ההעתק כראיה עקב זאת, שהקלטת המקורית אבדה או מוחזרה. לשיטת התביעה, גם אם היתה רשלנות בשמירת הראיה המקורית, אם של הצלם, מר מאיר בן הרוש, ואם של המשטרה, הרי בכל מקרה, לפי הטענה, יש לקבל את קלטת ההעתק כראיה משנית. בנוסף, נטען על ידי המאשימה, שאין זה נוח להציג את הקלטת המקורית, שכן היא קלטת מסוג "ביטא", המחייבת את השימוש בציוד יקר, כדי להקרינה. לטענתה, עקב אי נוחות זו, בכל מקרה תהיה קלטת ההעתק קבילה כראיה משנית.

נקודת המוצא של ההגנה היא, שביום 13.03.03 בית משפט זה דחה את בקשת התביעה להגיש את הקלטת הנידונה משלא הונח להנחת דעתו היסוד להגשת הראיה המשנית. לדידי ההגנה, משהתיר בית המשפט לתביעה להעיד בשנית את הצלם, מר בן הרוש, בנושא גורל הקלטת המקורית ביום 06.05.04, כל שעלינו לבחון עתה הוא אם בישיבה אחרונה זו נתווסף למסכת הראיות לפנינו אותו היסוד העובדתי, על פיו מן הדין לקבל את הראיה המשנית. מסקנתה העיקרית של ההגנה היא, שמר בן הרוש אינו יודע מה עלה בגורל הקלטת המקורית [סעיף 10 לסיכומי הנאשם 4 מיום 08.07.04 וסעיף 19 לסיכומי הנאשמים 1, 2 ו-4 (צ.ל. "5" - ג' ט"ל) מיום 03.08.04].

 

3.    הדין

בסעיף ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח