חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 32273-11-15 - עו"ד דוד אור-חן נ' עו"ד צבי כהנא ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (תל-אביב-יפו) 32273-11-15 - עו"ד דוד אור-חן נ' עו"ד צבי כהנא ואח'

ת"א (תל-אביב-יפו) 32273-11-15

עו"ד דוד אור-חן

נ ג ד

1. עו"ד צבי כהנא

2. עו"ד רחל בר

3. כהנא - בר משרד עורכי דין

4. עו"ד עופרה אורנשטיין

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

[05.12.2016]

כבוד השופט עמית יריב

החלטה

 

1. ביום 2.11.16 הגיש עו"ד אור חן את בקשה מס' 22 לתיקון טעות קולמוס ודחיית תשלום מועד הוצאות. עו"ד אור חן ביקש כי ביהמ"ש יקבע כי הסתיים "שלב א" במשפט, קרי: הסתיימה התביעה למתן חשבונות. למעשה, בכך ביקש עו"ד אור חן כי אתקן את החלטתי מיום 30.10.2016 בה קבעתי כי ההוצאות יישארו על כנן ולא יבוטלו בצייני כי לא מן הנמנע כי עו"ד אור חן יבקש לתקן את כתב תביעתו פעם נוספת. אור חן ביקש גם להורות על דחיית תשלום ההוצאות לסוף ההליך בדומה להחלטתי מיום 11.7.16 בה קבעתי כי סוגיית ההוצאות תידון בסיומו של ההליך.

בתגובתו השיב עו"ד כהנא כי יש לדחות את הבקשה לתיקון טעות קולמוס מאחר ואין מדובר בתיקון טעות אלא בתיקון הנמקה של ביהמ"ש לדחיית הבקשה לביטול ההוצאות, ומשכך אין ביהמ"ש מוסמך לשוב ולדון בכך, אלא ערכאת הערעור. לגוף הבקשה טוען עו"ד כהנא כי ההנמקה מיום 30.10.16 הינה אגבית ואינה הנמקה המרכזית להשתת ההוצאות. לטענתו, הנימוק המרכזי לפסיקת ההוצאות ניתן בהחלטתי מיום 6.10.16 ושם נקבע לטענתו, כי הנתונים היו זה מכבר בידי עו"ד אור חן וכן כי למעשה עם תיקון התביעה נפתח ההליך כולו מחדש. לעניין הבקשה לדחיית מועד תשלום ההוצאות טוען כהנא כי חלף הזמן להגשת הבקשה. עוד הוא טוען כי מדובר בבקשה שלישית בעניין תשלום ההוצאות בגין תיקון כתב התביעה, בציינו כי מותב זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו הוא.

בתשובתו לתגובה מיום 28.11.16 טען עו"ד אור חן כי מאחר שמדובר בהשמטה טכנית העניין יכול להיחשב בגדר טעות קולמוס, כן טען, כי מאחר שאין אפשרות לבקש רשות ערעור על ההחלטה יש להרחיב את גדרי המושג "תיקון טעות סופר" ולכלול בתוכם גם את המקרה שבפני. לעניין הבקשה לדחיית התשלום טוען עו"ד אור חן כי מאחר שהחלטתי ניתנה ביום 30.10.16 לא חלפו 21 יום ממועד הבקשה.

עו"ד אור חן הגיש גם את כתב ההגנה המתוקן רק ביום 28.11.16, בין לבין ביום 15.11.2016 הגיש עו"ד כהנא בקשה (מס' 23) לניהול ההליך על סמך ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
ד"ר שגית משגב מומחית בפסיכיאטריה
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל