חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 1773-06 - צבי כהנא, עו"ד נ' שפירא ליאור ואח' ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (תל-אביב-יפו) 1773-06 - צבי כהנא, עו"ד נ' שפירא ליאור ואח' ואח'

ת"א (תל-אביב-יפו) 1773-06

צבי כהנא, עו"ד

נ ג ד

1. שפירא ליאור ואח' ( בבקשת האישור) המבקשים

ע"י ב"כ עו"ד ממשרד יצחק אבירם ושות'

2. בנק דיסקונט בע"מ

3. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

4. בנק מזרחי טפחות בע"מ

5. דיסקונט ניהול קופות גמל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ניר כהן, לשם ושות'

6. בנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

7. בנק איגוד לישראל בע"מ

8. קידמה חברה לניהול קופות גמל בע"מ

9. יובנק ניהול קופות גמל (2005) בע"מ (אינווסטק)

ע"י ב"כ עו"ד ב. לוינבוק ושות'

10. בנק לאומי לישראל בע"מ

11. בנק ערבי ישראלי בע"מ

12. לאומי שירותי שוק ההון בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל עו"ד

13. בנק הפועלים בע"מ

14. בנק אוצר החייל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות'

15. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

16. חן יהב חברה לניהול קופות גמל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יאיר שילה - קמחי, פלד, פוזנר, שילה ושות'

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

[19.12.2017]

כבוד השופט נפתלי שילה

( -16 המשיבים לבקשת האישור)המשיבים 2

החלטה

 

האם להתיר למבקש לעיין בתיק בית משפט?

א. רקע כללי וטענות הצדדים

1. עו"ד צבי כהנא (להלן: "המבקש") הגיש בקשה לעיון בתיק זה על גבי טופס 2 שבתוספת לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: "התקנות"). המסמכים בהם מבוקש העיון הם כתבי בי-דין, החלטות ופסקי דין. המבקש הינו עו"ד העוסק בתובענות ייצוגיות ולטענתו יש להתיר לו לעיין בתיק דנן, מאחר שהנושאים שנדונו בתיק רלוונטיים לכאורה לתובענות שהמבקש מטפל בהן.

2. המשיבים 2-5 מתנגדים לבקשה. בתגובתם (להלן: "התגובה") נטען כי הבקשה הוגשה בהיעדר פירוט והנמקה כנדרש על-פי התקנות, דבר אשר יקשה על בית המשפט לעמוד על עניינו של המבקש ולא יאפשר לו לאזן כראוי בין עניינו של המבקש (ככל שקיים) לבין עניינם של בעלי הדין. לטענתם, בהיעדר נימוקים ופירוט כראוי, לא ניתן להכריע בבקשה ודינה להידחות. כמו כן, מדובר על אירועים שהתרחשו לפני למעלה מעשור ובתיק שנסגר לפני שנים. בנוסף, התיק עשוי לכלול פרטים ומידע שאינו נחלת הכלל, לרבות לגבי צדדים שלא היו צד לו, ואשר חוסים או עשויים לחסות תחת חסיון או סודיות, דבר המטה את הכף באיזון האינטרסים, לדחיית הבקשה.

3. המשיבים 6-9 מתנגדים אף הם לבקשה ומצטרפים לנימוקים שהובאו בתגובה. המשיבים הוסיפו, כי ההליך שבכותרת הסתיים בהסתלקות המבקשים מבקשת האישור, הסתלקות אשר אושרה ע"י בית המשפט, ללא פרסומה ומבלי שבית המשפט הורה על איתור תובע חלופי.

גם המשיבים 10-12 מתנגדים לבקשה ומצטרפים לנימוקי התגובה.

4. המשיב 13 מתנגד אף הוא לבקשה. עיקר התנגדותו היא לחשיפת פרטים ומידע אודות לקוחותיו הכלולים בכתבי הטענות. כמו כן, מבוקש כי בכל מקרה תתבקש הסכמת הלקוחות בטרם חשיפת מידע כאמור.

המשיב 14 הותיר את ההחלטה ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
ד"ר שגית משגב מומחית בפסיכיאטריה
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל