חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (נצרת) 1075/04 - מחמוד שהואן נ' אחמד סמארה עבד-אלהאדי ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (נצרת) 1075/04 - מחמוד שהואן נ' אחמד סמארה עבד-אלהאדי ואח' מחוזי נצרת

ת"א (נצרת) 1075/04

מחמוד שהואן

נ ג ד

1. אחמד סמארה עבד-אלהאדי

2. מוחמד סמארה עבד-אלהאדי

3. עבד-אללה סמארה עבד-אלהאדי

4. פתחי סמארה עבד-אלהאדי

5. עלי סמארה עבד-אלהאדי


בית משפט מחוזי נצרת

[31.10.2004]


כב' השופט בנימין ארבל


בשם התובע – עו"ד שלבי נואף

 

החלטה

 

1.    בפני בקשה למתן פסק דין, בהעדר הגנה, בתביעתו של התובע, שהוגשה כנגד הנתבעים, אשר, לטענת התובע, הסיגו את גבול מקרקעיו, וביצעו עבודות בניה בחלק מן החלקה, המשותפת לשני הצדדים, ואשר לטענת התובע, נתונה לו זכות שימוש בלעדית בה.

2.    התובע עתר לסעדים הבאים:

א.    הריסת גדר וצריף, אשר הקימו הנתבעים על חלקו בנכס.

ב.    השבת חזקה בקרקע התפוסה לשימושו הבלעדי של התובע.

ג.     סעד כספי בגין מניעת שימוש, ששיעורו לא ננקב, וכן פיצויים בגין הוצאות מודד ועגמת נפש בסכום כולל של 11,000 ₪.

3.    ביקשתי מב"כ התובע כי ינמק, מדוע זה מוסמך בית משפט זה, סמכות עניינית, לדון בתובעה.

במענה, השיבני ב"כ התובע, כי מקור הסמכות נובע מסמכותו השיורית של בית משפט המחוזי, הואיל ותביעה לצו הריסה אינה נופלת בגדר הוראת סעיף 51 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1983, הקובעת את גדרי סמכותו של בית משפט השלום.

התובע לא טרח לנמק מדוע אף הסעדים של השבת חזקה ופיצוי כספי, בסכום שאינו מגיע, אלא לכל היותר ל- 15,000 ₪ (בהעדר כל ראיות של ממש לנזק כלשהוא) כלולים בגדר סמכותו של בית משפט זה.

4.    בהחלטתו של בית המשפט העליון ברע"א 4991/03 פתייה ג'מיל נ' ידידה לוי, פד"י נז (5) 556 נדונה תובענה לסעדים משולבים כגון התובעים דנן. בית המשפט פסק כי כאשר התביעה הינה לסעד של צו הריסה, בגין מטרד היחיד - כאשר מטרת צו ההריסה, להביא לסילוקו של המטרד, הרי הסמכות נתונה לבית משפט השלום.

אין ספק אף כי יתר שני הסעדים הנתבעים הינם בגדר סמכותו היחודית של בית משפט השלום.

5.    בנסיבות אלה, ושעה שהתובע לא טרח להמציא כל ראיות באשר לנזקיו, ואף לא הסביר בתביעה, מה המקור לזכות השימוש היחודית שלו בנכס, הרי נזקיו אינם עולים, לכל היותר, על אלפים או עשרות אלפי שקלים.

על כן, למעשה, כל הסעדים קיימים בתחום סמכותו העניינית של בית משפט השלום.

בנסיבות אלה, אני מחליט למחוק את התביעה מחוסר סמכות עניינית.

 

 

ניתנה היום ט"ז בחשון, תשס"ה (31 באוקטובר 2004) בהעדר הצדדים.



2005: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2004: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2003: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר